https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-3-0-1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1363741
Tu parles des hopitaux.
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-3-0-1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1363744
Je parle des hopitaux.
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-3-0-1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1363749
Encore une fois seulement les hopitaux.
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-4-0-1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1363759
toujours les hopitaux.
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-4-0-1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1364075
H.ô.p.i.t.a.u.x.

cî-git la crédibilité de ffanatic.

"Avec des financements qu'il n'aurait pas eu sans ses succès précédents. Donc une fois sa rentabilité personnelle prouvée. Donc pas ton modèle. "

Pasteur avait son titre de prof des universités avant d'aller à Lille...

"1905, annus mirabilis. Einstein est hors universités. Ensuite, il a eu ses postes. Il a démontré son profit et hop, l'Etat l'a embauché. Pas ton modèle.
"

et c'est après, seulement après qu'il a pu faire le recherches pour la relativité générale....

"Non, avec le monde universitaire à l'époque de Newton oui. "

Non plus.

"A savoir que son poste à l'université de Copenhague est postérieur au début de sa reconnaissance internationale. Et Bohr a mis en place sa théorie surtout durant son séjour dans les universités anglaises (qui ne correspondent donc pas à ton modèle...). "

complètement faux. Il va faire ses recherches à Cambridge, université publique, grâce à une bourse de la couronne....

"Elle produit à terme des applications. Gründberg, Fert, etc, etc... (indice: tu as écris ton vomi sur quelque chose qui au final rapporte des sous à Grundberg et à sa découverte de recherche fondamentale qui a permis, au final de construire ce qui te permet de montrer à quel point tu es à côté de la plaque). "

"À terme". Je n'ai pas à en dire plus, d'autant plus que ce n'est même pas le cas. Théorie de l'évolution, avancée majeure en recherche fondamentale. 0 profits, même aujourd'hui.

"Bah non... Exemple Grundberg/Fert: avec les brevets posés par Grundberg, le résultat issu de la recherche fondamentale n'est plus non exclusif. Ca, c'est ton conte de fées depuis le début. "

Sur ses applications, pas sur la recherche elle-même sous troll. Un brevet sur la relativité générale? Sur la physique quantique? Sur la théorie de l'évolution?

"Alors t'es pas dans le monde réel. "

on recommence : relativité générale, logique de profit? gravitation, logique de profit? Physique quantique, logique de profit? évolution, logique de profit?

"Gründberg l'a-t-il recherché parce qu'il y voyait du profit? Non. A-t-il vu le résultat de sa recherche? Oui. Profit? Oui. "

Voir Supra.

" Parce que le CNRS n'a pas voulu déposer de brevets.
Du côté français, je t'ai linké l'article où il y a des lamentations sur le fait que les chercheurs français n'ont pas le droit de faire de même du fait de la politique du CNRS. "

dommage pour eux, je vois même pas ce que ça vient foutre là...

"Tu dis aussi que les fondations fonctionnent sur un modèle non profitable. Je te réponds donc qu'alors, entre un système étatique de subventions et un système où l'Etat ne financera pas ces structures, mais où l'impôt sera moins lourd, qu'est ce qui empêchera les gens de les financer directement? Rien donc que le modèle libéral n'empêchera pas la subsistance de ces petits musées, vu que c'est quelque chose qui fait partie de la mentalité libérale (les fondations) qui les finance. "

Le financement d'une fondation fonctionne par incitation, et donc par subvention. Leur nombre serait bien inférieur même à taux d'imposition inférieur s'il était le même que le taux normal. Cela s'appelle la cupidité. Mais comme tu vis dans un monde de bisounours où tout le monde est gentil, tu comptes sur la philanthropie pour gérer le financement des biens publics. Je ne vois même pas pourquoi je me fatigue à démontrer ta naïveté exceptionnelle...

"Tu n'es juste capable en retour que de me demander si je suis contre les subventions. Ca n'a pas de rapport avec ce que je présentais. Point barre. "

tu as prétendu que la subvention était compatible avec le minarchisme, ce qui et faux.

"Je t'ai répondu qu'il faudra se substituer à l'Etat pour 9 millions d'euros, plus la part des autres échelons qui sont son engagement direct. Est-ce si énorme? A mes yeux non. C'était ca ta question. "

Compte aussi la BnF, l'INA, l'ECPAD.. ça fait un tout petit peu plus que 9 millions d'euros, non profitables hein, comme je le souligne depuis le début.

"Oui, c'est bien pour cela que les services de prestations informatiques n'existent plus du tout. Ca coûte trop cher et ça rapporte rien, plus personne n'entretient les ordinateurs. D'ailleurs, les entreprises vont revenir au papier et au stylo, ca reviendra encore moins cher. Pareil pour le courrier, elles vont arrêter d'en envoyer, ca coute trop cher... Ca t'arrive de réfléchir ou tu es stupide au point de considérer qu'une entreprise se conçoit par bureau et pas dans un ensemble?"

Avec la logique court termiste que tu ton système à la con vend, oui, l'entreprise se conçoit par bureaux... Peugeot qui met fin à sa r&d en France alors qu'on a parmi les meilleurs ingénieurs du monde, ça fait un petit peur.

"La différence que je soulignais, c'est que les idiots dans ton genre considèrent que c'est l'argent des autres qui doit servir à financer ce qu'ils veulent. Via l'Etat pour s'assurer de la récolte. "

extrapolation. C'est à l'état de prendre en charge se dont on n'est pas sûrs que le marché puisse faire.

"Donc tout ne sera pas publié. Tu fais de belles pirouettes. "

pas pour les mêmes raisons. Dans ton système, ce sera parce qu'une publication ne sera pas profitable, dans le mien, parce que les pairs de la recherche estimeront qu'elle n'a pas de degré scientifique suffisant. C'est trop dur pour toi de tilter?

"===> Non, non, mais c'est bien ta logique qui s'applique: un minimum de prestataires, sous encadrement de l'Etat. Et avec des prix négociés entre les deux partis, forcément élevés, ca évite de subventionner officiellement. "

Non non, c'est pas mon système du tout, apprends à lire. Mon système n'a pas de système de prix, ni de système de marché. La recherche publiée est accessible gratuitement à tous les chercheurs, comme ça devrait l'être.

"===> Encore faut-il un accepteur, c'est ce que tu ne comprends pas. "

Sûr qu'avec ton cerveau, c'est difficile. c'est l'impôt qui impose l'acceptation mutuelle.

"===> Mais ca sera payé par les contribuables. Donc par l'Etat. Comme aujourd'hui donc. Ton modèle au final. "

Encore une fois, les impôts ne servent pas à financer les dépenses dans un pays qui a la souveraineté monétaire dans un système fiat.

"===> Tu veux dire que sans le marché, il n'y aurait pas de vulgarisation scientifique et que ce serait tant mieux parce que la vulgarisation scientifique est une hérésie? Je confirme, tu es bien un mec qui la mentalité du colon européen dans l'Afrique de la fin du XIXe siècle. "

J'ai pas dit ça tête d'anus, j'ai dit qu'aujourd'hui les P-U étaient équilibrées grâce à la vulgarisation scientifique, mais que celle-ci n'est pas le leur fonction primaire. Leur fonction primaire, qui je le rappelle, est toujours déficitaire, est de publier la recherche. En introduisant un marché à forte concurrence et à logique de profit, qu'est-ce qui va être rogné en premier, ce qui est déficitaire ou ce qui est profitable?

"Ce qui se passe, c'est que les Etats fonctionnent main dans la main avec le Big5 et laissent tomber les autres."

et ce n'est pas l'état que je défends.

PS : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-4-0-1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1363871

kotaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 24 janvier 2014 à 07:36:54 Avertir un administrateur
"http://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-3-0-
1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1363741

Tu parles des hopitaux."
Parce que la couverture des gens n'implique que les frais hospitaliers peut être? Premières lignes, tu commences par une pirouette où tu tentes de déformer mes propos de manière grotesque.

" Pasteur avait son titre de prof des universités avant d'aller à Lille..."
Et? Il a pu faire les recherches qu'il souhaitait une fois diplômé? Ah bah non, puisqu'il a dû prendre un congé de son poste en 1854 pour les mener à bien...

" et c'est après, seulement après qu'il a pu faire le recherches pour la relativité générale...."
Ouais, mais non... Va falloir réellement que tu te renseignes, là encore. Parce que son annus mirabilis, bah elle concerne aussi les bases qui amènent la relativité générale. Sans les articles de cette année là, pas de relativité générale, pas de prix Nobel en 1921 et pas de E=mc² non plus.

" complètement faux. Il va faire ses recherches à Cambridge, université publique, grâce à une bourse de la couronne...."
La bourse, c'est la Fondation Carlsberg qui la lui donne en 1911 (par contre, il gagne bien un prix national, mais en 1905). Après, croire que le Trinity College est public, c'est assez drôle... De même que Manchester U au début du XXe... C'est pareil pour le système anglais de l'époque de Newton, c'est un système fermé, extrêmement cher et qui recherche la qualité des enseignants et des enseignements (donc une recherche de... rentabilité). Pas le modèle que tu défends.

" "À terme". Je n'ai pas à en dire plus, d'autant plus que ce n'est même pas le cas. Théorie de l'évolution, avancée majeure en recherche fondamentale. 0 profits, même aujourd'hui.""
GMR, avancée majeure en recherche fondamentale. Brevets? Oui du côté allemand. Profits? Oh que oui. Effectivement, tu n'as rien à dire à part brasser du vent pour tenter de justifier ton caprice.

" Sur ses applications, pas sur la recherche elle-même sous troll."
Bon, je veux bien que tu sois con, mais c'est ce que je t'explique depuis le début. Tu ne fais que chialer là.

"Voir Supra."
J'ai vu. Et je n'ai vu que des pleurs de ta part pour dire que fin XIXe, les chercheurs qui suivaient un modèle où il fallait prouver sa rentabilité (Einstein qui n'a eu que ses postes qu'une fois prouvé son talent... Pasteur idem) ne s'inséraient pas un modèle où il fallait prouver sa rentabilité. Bref, une tentative de pirouette ridicule.

" dommage pour eux, je vois même pas ce que ça vient foutre là..."
Bah tu défends le modèle "français" du refus de déposer des brevets sur la recherche fondamentale. Le même modèle français, remis en cause au sein du CNRS. Au profit du modèle allemand, qui lui le fait et gagne de l'argent. Tes lubies sont complètement en dehors du monde réel.

"Le financement d'une fondation fonctionne par incitation, et donc par subvention. "
Bon, vu que tu veux construire ton conte de fées que tu étales ensuite, je vais te demander une preuve. Parce que bizarrement, c'est pas le cas dans la réalité:
http://www.huffingtonpost.fr/2013/12/12/pays-genereux-france-77-classement-world-giving-index_n_4431451.html

" tu as prétendu que la subvention était compatible avec le minarchisme, ce qui et faux."
Non, j'ai dit que les donations auront à se substituer aux subventions. Tu n'as fait qu'insister sur les subventions incitées par les baisses fiscales. Ce dont je m'en fous, vu que les subventions n'existeraient plus. Ce qui est totalement différent, il faut apprendre à lire au lieu de tenter d'étaler ta connerie.

" Compte aussi la BnF, l'INA, l'ECPAD.. ça fait un tout petit peu plus que 9 millions d'euros, non profitables hein, comme je le souligne depuis le début."
L'INA non profitable? C'est une blague j'espère? L'INA touche certes 90M d'euros de la redevance, mais cela représente 3% du montant total de la redevance. Je suis même pas sûr que l'INA fasse une bonne opération commerciale vu comme les éléments de l'audiovisuel public puisent dans son fonds en échange. Sinon, l'INA, c'est aussi 40M d'euros de gains autres.
Donc bon, y a largement moyen de privatiser l'INA et de la laisser très facilement rentable.
La BnF est rentable, même avec ses investissements de rénovations et en archives.
L'ECPAD, je vais considérer qu'il s'agit d'un énième troll et que tu n'as plus d'argument. Oui, parce qu'accessoirement, l'ECPAD fait partie de la Défense, donc d'un secteur régalien. Bref, tu peux jouer au connard, tu trouves toujours pas le moyen de sortir quelque chose d'intelligent.

" Avec la logique court termiste que tu ton système à la con vend, oui, l'entreprise se conçoit par bureaux... Peugeot qui met fin à sa r&d en France alors qu'on a parmi les meilleurs ingénieurs du monde, ça fait un petit peur."
Non, ca c'est ton système pépère. Surtout que Peugeot est grassement subventionné directement et indirectement par l'Etat. Encore une fois, tu vas dans le mur et tu reproches cela aux autres.

" extrapolation. C'est à l'état de prendre en charge se dont on n'est pas sûrs que le marché puisse faire."
C'est bien ce que je disais, c'est à l'Etat de prendre l'argent des autres que tu souhaites utiliser dans ton modèle. C'est beau les crevures, ca veut faire plein de choses, mais faut que ca soit les autres qui paient, qui les réalisent et qui l'entretiennent à leur place.

"pas pour les mêmes raisons. Dans ton système, ce sera parce qu'une publication ne sera pas profitable, dans le mien, parce que les pairs de la recherche estimeront qu'elle n'a pas de degré scientifique suffisant. C'est trop dur pour toi de tilter?"
Non, non, inutile de tourner cela n'importe comment. C'est dans TON système que la profitabilité sera utilisée. A moins de publier des journaux scientifiques du poids d'un éléphant pour chaque branche, tu ne pourras pas tout publier. Et le tri ne se fera que par la rentabilité, la recherche des publications percutantes à l'international. Pas la qualité scientifique. Une absence de concurrence, c'est ça.
Tu en veux un exemple récent? Food and Chemical Toxicology, de Elsevier (qui ont fait quand même 700M de bénéfices en 2012 les pépères...), a publié l'article de Séralini qui a tant fait parler. Aujourd'hui, l'article a été retiré et est sujet à une controverse. Alors que c'est une revue à comité de lecture. Bref, ton système des peer review, il est totalement critiquable déjà dans un monde où les parutions sont très peu nombreuses, parce qu'il y a très peu de données contradictoires. Toi tu veux simplement renforcer ce biais.
Ce que tu veux, c'est simplement le modèle des Big5 nationalisées au final, la mort de la qualité de l'édition scientifique donc.

" Non non, c'est pas mon système du tout, apprends à lire. Mon système n'a pas de système de prix, ni de système de marché. La recherche publiée est accessible gratuitement à tous les chercheurs, comme ça devrait l'être."
Mais y a pas de marché à l'heure actuelle. Le Big5 s'est découpé les disciplines comme cela l'arrangeait. Y a pas de concurrence, les Etats s'arrangent pour qu'elle coule. C'est ton système: subventions directes ou indirectes et absences de concurrence. Tu peux tenter de chialer tant que tu veux, la différence est un tour de passe passe comptable, on passe l'entrée "ventes" dans l'entrée "subventions" et le tour est joué.

"Sûr qu'avec ton cerveau, c'est difficile. c'est l'impôt qui impose l'acceptation mutuelle."
Oui, parce que mon cerveau, à contrario du tien, il est utilisé. Le tien, à la limite, un boucher en mal de cervelle d'agneau...
Non, y a pas d'acceptation mutuelle. Ca c'est de la connerie pour pigeon. L'acceptation mutuelle, c'est quand les deux parties acceptent le deal. Refuse de payer tes impôts, genre la TVA au passage en caisse, et tu comprendras ce que vaut ta pseudo acceptation mutuelle.
Et au passage, vu que tu es un rien demeuré, une autre vérité qui va te surprendre: à moins de défendre une autarcie, la valeur de ta monnaie, c'est la valeur donnée par les accepteurs, y compris étrangers et fonctionnant avec d'autres devises. S'ils décident que ton billet de 100M de brouzoufs vaut une feuille de PQ, bah c'est comme ça, tu pourras en imprimer tes milliards si tu veux, ca vaudra même pas de la monnaie de singe.

"Encore une fois, les impôts ne servent pas à financer les dépenses dans un pays qui a la souveraineté monétaire dans un système fiat."
Mais si poussin, vu que personne ne voudra de ta monnaie à l'étranger, vu qu'elle ne vaudra même pas le prix du papier sur lequel elle est imprimée.

"J'ai pas dit ça tête d'anus, j'ai dit qu'aujourd'hui les P-U étaient équilibrées grâce à la vulgarisation scientifique, mais que celle-ci n'est pas le leur fonction primaire. "
Non, c'est juste une fonction essentielle. Mais bon, une petite ordure ignare dans ton genre doit l'ignorer.

"Leur fonction primaire, qui je le rappelle, est toujours déficitaire, est de publier la recherche. En introduisant un marché à forte concurrence et à logique de profit, qu'est-ce qui va être rogné en premier, ce qui est déficitaire ou ce qui est profitable?"
Ce qui est drôle, c'est que tu tentes de faire croire qu'il va y avoir "rogne". Les concurrents qui vont arriver sur le marché, ils vont donc publier des pages blanches?
Y a pas à dire, t'es vraiment une sous merde

" et ce n'est pas l'état que je défends. "
Si si, expliqué plus haut.

Sinon, tu fermes toujours ta gueule sur la Nouvelle Zélande, l'Afrique, les routes, l'éclairage public après t'être copieusement humilié?

"Parce que la couverture des gens n'implique que les frais hospitaliers peut être? Premières lignes, tu commences par une pirouette où tu tentes de déformer mes propos de manière grotesque. "

Ok, alors tu pretends que j'ai dit un truc, je te prouve que c'est faux, et tu tentes un tour de magie a deux francs douze. Rate. Je parle des hopitaux depuis le debut, et j'ai raison sur toute la lıgne. les cliniques sont toujours plus cheres que les hopitaux et leurs prix augmentent toujours du fait de l'augmentation des coûts de soin lies au progres medicaux. Tu refuses de repondre la-dessus, c'est ton choix, mais c'est une realite. Aujourd'hui les hopıtaux sont beaucoup plus equipes qu'avantş l'equipement est plus chere et la main d'oeuvre doit etre plus formee qu'auparavant. Les coûts augmentent, donc soit t'augmente les prix pour conserver ta marge, soit tu rognes ta marge pour conserver les prix, en faisant le choix d'investir moins dans l'achat d'equipements modernes. Dans tout les cas, je vois pas l'interet de la collectivite. Tu faire toutes les pirouettes aue tu veux, c'est un fait.

"Et? Il a pu faire les recherches qu'il souhaitait une fois diplômé? Ah bah non, puisqu'il a dû prendre un congé de son poste en 1854 pour les mener à bien... "

Conge paye par l'etat, comme tu ne l'ignores pas, via un certificat medical de complaisance. Belle exemple de ta mauvaise foi.

"Ouais, mais non... Va falloir réellement que tu te renseignes, là encore. Parce que son annus mirabilis, bah elle concerne aussi les bases qui amènent la relativité générale. Sans les articles de cette année là, pas de relativité générale, pas de prix Nobel en 1921 et pas de E=mc² non plus."

la encore, c'est faux. Tu n'ignores pas que le bureau des brevets est une institution publique d'une part, d'autre part, que les articles de 1905 lui ont valu un doctorat avant la serie annus mirabilis, notamment pour ses travaux sur la constante d'Avogadro publies sous l'egide du professeur Alfred Kleiner. 1905, l'annee ou il acheve sa these, est egalement l'annee miracle. Ou a-t il effectue ses recherches a ton avis? Certainement pas au Bureau des brevets, il les a effectues pendant sa these, these qu'il a soutenu a l'universite de Berne. Donc encore une fois, mauvaise foi ou ignorance, au choix.

"La bourse, c'est la Fondation Carlsberg qui la lui donne en 1911 (par contre, il gagne bien un prix national, mais en 1905). Après, croire que le Trinity College est public, c'est assez drôle... De même que Manchester U au début du XXe... C'est pareil pour le système anglais de l'époque de Newton, c'est un système fermé, extrêmement cher et qui recherche la qualité des enseignants et des enseignements (donc une recherche de... rentabilité). Pas le modèle que tu défends. "

Faux et encore faux, le tournant de la carriere de Bohr n'est pas Cambridge, mais le moment ou Rutherford l'invite comme chercheur (= paye) a l'universite Victoria de Manchester, elle aussi universite publique. Donc encore une fois, mauvaise foi ou ignorance...

"C'est pareil pour le système anglais de l'époque de Newton, c'est un système fermé, extrêmement cher et qui recherche la qualité des enseignants et des enseignements (donc une recherche de... rentabilité). Pas le modèle que tu défends. "

Tu es stupide. Qu'une universite soit chere ne veut rien dire sur sa recherche de profit d'une part, d'autre part la qualite des enseignants et de la recherche avant tout denote d'une logique contraire au profit, puisque le profit est une logique quantitative et non qualitative. La recherche de la qualite n'est pas toujours compatible avec la recherche de profit, et elle l'est même bien peu souvent...

"GMR, avancée majeure en recherche fondamentale. Brevets? Oui du côté allemand. Profits? Oh que oui. Effectivement, tu n'as rien à dire à part brasser du vent pour tenter de justifier ton caprice. "

tu me sors les profits des applications d'une recherche fondamentale, pas de la recherche fondamentale en elle-même, puisque par definition, etant un bien public elle ne peut pas en produire. J'ai toujours dit que la recherche fondamentale ne produisait pas de profits, mais que ses applications, s'il y en avaient (pas toujours le cas, pour l'evolution par exemple, ou la gravitation, ce que tu te refuses a commenter par ailleurs), le pourraient.

Preuves :
kotaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 20 janvier 2014 à 22:05:42

"Là tu confonds deux choses : la recherche fondamentale et la recherche appliquée. la recherche fondamentale c'est 100% de la théorie. Ça coûte extrêmement cher, ne produit aucun profit direct et n'a pas de résultats sûrs. la recherche appliquée, c'est différent, ça coûte cher, mais ça peut rapporter, et on peut estimer ce que cela va rapporter, pour une bonne assurance de résultats. Malheureusement, sans recherche fondamentale, pas de recherche pratique possible, or vu le rapport coût / profit de la recherche fondamentale, aucun privé ne l'entreprend sans soutiens"

kotaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 21 janvier 2014 à 11:05:02

D'ailleurs, la recherche fondamentale échappe complètement aux schémas de protection intellectuelle traditionnelle, impossible de poser un brevet sur la découverte du nucléaire, impossible de protéger cette découverte pour en dégager un profit, ce qui fait que l'argent qui a été investi, tu ne le reverra jamais sous forme de profits monétaires directs, puisque tout le monde pet en profiter sans payer, mais plutôt sous forme d'externalités. Aucune entreprise ne voudrait s'engager dans un projet de recherche qui ne rapporte rien directement, elle préfèrera toujours se contenter de faire de la recherche appliquée, et c'est très bien comme ça, cela crée du profit.

Mais, puisque la recherche fondamentale permet la recherche appliquée (découverte du nucléaire a permis la construction de technologies qui l'exploitent à profit), quelqu'un doit bien la faire... Dans un monde 100% privé, qui s'en chargera? Personne. Il faut dès lors que l'état, via ses infrastructures de recherche, comme les universités, les instituts, la conduise, pour que tous les autres agents économiques puissent en profiter, et faire de la recherche appliquée dessus et en dégager des profits."

Bref, tu es dans la malhonnêtete la plus totale. Aucune recherche fondamentale n'est profitable en elle-même, seules ses applications peuvent l'être, toutes ne sont pas applicables et donc profitables, mais toutes sont une avancee pour la societe. Introduire la logique de profit dans la recherche fondamentale c'est condamner la recherche fondamentale non applicable (et donc, par consequent, non profitable), au benefice de la recherche fondamentale applicable, qui ne represente pas, n'a jamais represente, et ne representera jamais la totalite de la recherche. Pretends le contraire et prepare les chrysanthemes pour ta credibilite.

"J'ai vu. Et je n'ai vu que des pleurs de ta part pour dire que fin XIXe, les chercheurs qui suivaient un modèle où il fallait prouver sa rentabilité (Einstein qui n'a eu que ses postes qu'une fois prouvé son talent... Pasteur idem) ne s'inséraient pas un modèle où il fallait prouver sa rentabilité. Bref, une tentative de pirouette ridicule. "

İls n'avaient en rien a prouver leur rentabilite, puisque la recherche d'Einstein n'a produit aucun profit direct, tout comme celle de Bohr, Newton, Darwin, ils avaient a prouver leur capacite, leur aptitude a conduire une recherche scientifiquement valable, ce qui n'est pas l'equivalent de la logique de profit encore une fois. Tu es l'amalgame, la bêtise et l'entêtement, toutes les recherches fondamentales ne sont pas applicables directement et donc profitable, et c'est pour cela que leur conduite doit echapper a cette logique, ce sont les faits, rien que les faits, tu te refuses a les commenter, tant pis pour ton intelligence, tant mieux pour ta bêtise...

"Bah tu défends le modèle "français" du refus de déposer des brevets sur la recherche fondamentale. Le même modèle français, remis en cause au sein du CNRS. Au profit du modèle allemand, qui lui le fait et gagne de l'argent. Tes lubies sont complètement en dehors du monde réel. "

stricement jamais defendu le modele francais dans un seul de mes posts, exemple d'extrapolation supplementaire, je trouve le systeme francais aberrant dans sa structure actuelle, le comportement du CNRS est affolant, sortir de la logique de profit ne signifie en rien se refuser a en faire lorsque l'occasion s'y prête, sortir de la logique de profit signifie que le potentiel profit ne doit pas dicter ce qui vaut la peine d'être recherche, tout en ne refusant pas d'en faire lorsque l'occasion se presente. La encore, tu es dans l'amalgame, motif n'est pas opportunite.

"Bon, vu que tu veux construire ton conte de fées que tu étales ensuite, je vais te demander une preuve. Parce que bizarrement, c'est pas le cas dans la réalité:"

Et je vais te dire pourquoi, parce que l'etat en France est assez fort pour que les gens n'aient pas besoin d'être genereux pour faire survivre les autres.

"Non, j'ai dit que les donations auront à se substituer aux subventions. Tu n'as fait qu'insister sur les subventions incitées par les baisses fiscales. Ce dont je m'en fous, vu que les subventions n'existeraient plus. Ce qui est totalement différent, il faut apprendre à lire au lieu de tenter d'étaler ta connerie. "
et elle ne pourront pas s'y substituer car la donation ne sera pas incitee, les gens n'auront pas interêt a donner sauf a calmer leur conscience, si tant est qu'ils en ont une, c'est pourquoi la donation, quelque soit le niveau d'impôts sera moins efficace qu'une incitation. L'argent rend en regle generale cupide, c'est un fait absolu.

"L'INA non profitable? C'est une blague j'espère? L'INA touche certes 90M d'euros de la redevance, mais cela représente 3% du montant total de la redevance. Je suis même pas sûr que l'INA fasse une bonne opération commerciale vu comme les éléments de l'audiovisuel public puisent dans son fonds en échange. Sinon, l'INA, c'est aussi 40M d'euros de gains autres. "

Encore une fois ânerie. Jamais dit que la BnF ou l'INA n'etaient pas profitables, j'ai dit que le service d'archive ne l'etait pas, ce qui est vrai, incontestablement. La BnF et l'INA ont des activites profitables, les archives n'en font pas partie.

"Donc bon, y a largement moyen de privatiser l'INA et de la laisser très facilement rentable.

la branche archive ne sera pas plus rentable dans le prive que dans le public, du fait de la structure de ses coûts"

"La BnF est rentable, même avec ses investissements de rénovations et en archives. "

ne change rien au fait que sa branche archive n'est pas rentable.

"L'ECPAD, je vais considérer qu'il s'agit d'un énième troll et que tu n'as plus d'argument. Oui, parce qu'accessoirement, l'ECPAD fait partie de la Défense, donc d'un secteur régalien. Bref, tu peux jouer au connard, tu trouves toujours pas le moyen de sortir quelque chose d'intelligent. "

ECPAD depend du ministere de la Defense, mais c'est un fond d'archive, non rentable qu'il soıt regalien ou non, parce que c'est un fond d'archives et que les fonds d'archives ne sont pas rentables, la demande ne remboursant jamais les coûts lies au stockage et a la conservation d'un fond d'archives suffisament consequent et diversifie pour être interessant.

"Non, ca c'est ton système pépère. Surtout que Peugeot est grassement subventionné directement et indirectement par l'Etat. Encore une fois, tu vas dans le mur et tu reproches cela aux autres. "

Donc Peugeot reduit sa R&D parce qu'elle est subventionnee... On en tient un bon la

"C'est bien ce que je disais, c'est à l'Etat de prendre l'argent des autres que tu souhaites utiliser dans ton modèle. C'est beau les crevures, ca veut faire plein de choses, mais faut que ca soit les autres qui paient, qui les réalisent et qui l'entretiennent à leur place. "

l'argent de l'etat c'est l'argent de l'etat. D'ailleurs "l'argent des autres", c'est egalement 100% de l'argent d'etat, sinon c'est de la contrefacon. 100% des dollars en circulation dans le monde proviennent du gouvernement americains, y compris ceux que Schiff utilise pour s'acheter du PQ.

"Non, non, inutile de tourner cela n'importe comment. C'est dans TON système que la profitabilité sera utilisée. A moins de publier des journaux scientifiques du poids d'un éléphant pour chaque branche, tu ne pourras pas tout publier. Et le tri ne se fera que par la rentabilité, la recherche des publications percutantes à l'international. Pas la qualité scientifique. Une absence de concurrence, c'est ça. "

Alors maintenant c'est l'etat et un monopole d'etat qui aurait une logique de profit et pas le marche prive concurrentiel. Va falloir m'expliquer...

"Tu en veux un exemple récent? Food and Chemical Toxicology, de Elsevier (qui ont fait quand même 700M de bénéfices en 2012 les pépères...), a publié l'article de Séralini qui a tant fait parler. Aujourd'hui, l'article a été retiré et est sujet à une controverse. Alors que c'est une revue à comité de lecture. Bref, ton système des peer review, il est totalement critiquable déjà dans un monde où les parutions sont très peu nombreuses, parce qu'il y a très peu de données contradictoires. Toi tu veux simplement renforcer ce biais.
Ce que tu veux, c'est simplement le modèle des Big5 nationalisées au final, la mort de la qualité de l'édition scientifique donc. "

Et tu estimes la scientificite d'une these par quoi? Son audimat? Non. La scientificite d'une these est garantie par l'approbation des pairs de sa science : c'est la peer review.

"Mais y a pas de marché à l'heure actuelle. Le Big5 s'est découpé les disciplines comme cela l'arrangeait. Y a pas de concurrence, les Etats s'arrangent pour qu'elle coule. C'est ton système: subventions directes ou indirectes et absences de concurrence. Tu peux tenter de chialer tant que tu veux, la différence est un tour de passe passe comptable, on passe l'entrée "ventes" dans l'entrée "subventions" et le tour est joué.
"

S'il n'y avait pas de marche, PUF n'aurait pas ete rachetee par un reassureur. Mon systeme est simple : pour les universites et les etablissements de recherche, gratuite de publications des theses qu'elles ont approuvees, gratuite de leur transmission vers les autres etablissements de recherche. POur les entreprises, mise a disposition gratuite des resultats des publications. Tout le monde y gagne, l'etat y perd monetairement, mais c'est son rôle, perdre pour que les autres puissent gagner, engranger des pertes pour generer des gains.

"Non, y a pas d'acceptation mutuelle. Ca c'est de la connerie pour pigeon. L'acceptation mutuelle, c'est quand les deux parties acceptent le deal. Refuse de payer tes impôts, genre la TVA au passage en caisse, et tu comprendras ce que vaut ta pseudo acceptation mutuelle. "

refuse de payer tes ımpôts,et tes biens seront saisis. Simple, efficace. Tu veux pas payer la TVA en caisse, le marchand ne va pas te vendre son bien. Simple, efficace.

"Et au passage, vu que tu es un rien demeuré, une autre vérité qui va te surprendre: à moins de défendre une autarcie, la valeur de ta monnaie, c'est la valeur donnée par les accepteurs, y compris étrangers et fonctionnant avec d'autres devises. "

c'est tout a fait correct. Seulement pour avoir des biens
que toi tu produis, ils devront les payer... dans ta monnaie.

"S'ils décident que ton billet de 100M de brouzoufs vaut une feuille de PQ, bah c'est comme ça, tu pourras en imprimer tes milliards si tu veux, ca vaudra même pas de la monnaie de singe.
"

ce au'ils ne peuvent faire que s'ils n'ont jamais besoin des biens que tu produis, sinon, ils paient dans ta monnaie. Facile hein?

PS : desole pour les accents, j'en ai pas sur ce clavier.

PS 2 : http://www.uow.edu.au/~sharonb/NZelectricity.html
explication : dans un systeme public, le prix de l'electricite est determine par les coûts de production. Dans un systeme prive, par l'offre et la demande. Une baisse des coûts de production ne signifie donc pas forcemment une baisse des prix.

PS 3 : au prochain manque de respect, je MP L. Les gens qui manquent des respect sont des gens qui n'ont rien a dire.

PS4 : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-4-0-1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1363871

bonne journee

kotaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 24 janvier 2014 à 13:30:48 Avertir un administrateur
" Ok, alors tu pretends que j'ai dit un truc, je te prouve que c'est faux, et tu tentes un tour de magie a deux francs douze. Rate. "
Non, non, je tente pas de tour de magie. T'es juste trop con pour savoir lire. Un pauvre étron réduit à tenter des tours de passe passe pour t'en sortir.

"Je parle des hopitaux depuis le debut"
Menteur. Déjà démontré, tu as notamment cité les dentistes.

" et j'ai raison sur toute la lıgne. les cliniques sont toujours plus cheres que les hopitaux et leurs prix augmentent toujours du fait de l'augmentation des coûts de soin lies au progres medicaux. "
Rajoute les financements de l'Etat d'un côté et de l'autre et fais l'addition au final pour le patient...

"Tu refuses de repondre la-dessus, c'est ton choix, mais c'est une realite."
J'ai répondu. Je t'ai démontré que les soins étaient plus chers en France avec un système étatique que dans les pays avec un système privé. Tu sais, c'est là où comme une sale petite merde, tu as tenté de dire que tu ne parlais que de l'hôpital... T'as qu'à relire.

" Aujourd'hui les hopıtaux sont beaucoup plus equipes qu'avantş l'equipement est plus chere et la main d'oeuvre doit etre plus formee qu'auparavant. Les coûts augmentent, donc soit t'augmente les prix pour conserver ta marge, soit tu rognes ta marge pour conserver les prix, en faisant le choix d'investir moins dans l'achat d'equipements modernes. "
Non, tu peux rogner ta marge tout court, accepter de gagner moins par acte. Parce que tu serais plus attractif sur le prix, donc tu peux le compenser en quantité d'actes de plus qu'une autre structure privée. J'ai beaucoup ri à tes conneries, mais tenter encore une fois de présenter les choses comme un monolithe qui ne dépend que de ton fantasme...

"Dans tout les cas, je vois pas l'interet de la collectivite. Tu faire toutes les pirouettes aue tu veux, c'est un fait."
L'intérêt de la collectivité d'avoir du matériel de meilleure qualité?

" Conge paye par l'etat, comme tu ne l'ignores pas, via un certificat medical de complaisance. Belle exemple de ta mauvaise foi."
Congé payé par l'Etat. Mais recherche menée de son côté. On en revient à ce que je disais, avant d'avoir le champ libre, Pasteur a dû prouver sa rentabilité.

"la encore, c'est faux. Tu n'ignores pas que le bureau des brevets est une institution publique d'une part, d'autre part, que les articles de 1905 lui ont valu un doctorat avant la serie annus mirabilis, notamment pour ses travaux sur la constante d'Avogadro publies sous l'egide du professeur Alfred Kleiner. 1905, l'annee ou il acheve sa these, est egalement l'annee miracle. Ou a-t il effectue ses recherches a ton avis? Certainement pas au Bureau des brevets, il les a effectues pendant sa these, these qu'il a soutenu a l'universite de Berne. Donc encore une fois, mauvaise foi ou ignorance, au choix."
Thèse qu'il a soutenue, mais non réalisée à l'université. Comment te le démontrer? Parce qu'il est obligé d'avoir un job alimentaire à côté, à l'Office des Brevets. Pas de bol tocard, les faits sont démontrés.
Sa thèse, ca n'est pas AVANT l'annus mirabilis, ce que tu ne comprends pas, c'est que les articles sont au coeur de sa thèse... Sinon, pas de bol, sa thèse de 1905 comporte une erreur sur la constante d'Avogadro et il corrige cela en 1911. L'annus mirabilis, c'est pas sa thèse, c'est bien ses articles.
Sinon, c'est simple, Einstein n'a pas de poste universitaire avant 1908. Ses travaux antérieurs, c'est au sein de l'Académie Olympia qu'ils naissent.

"La bourse, c'est la Fondation Carlsberg qui la lui donne en 1911 (par contre, il gagne bien un prix national, mais en 1905). Après, croire que le Trinity College est public, c'est assez drôle... De même que Manchester U au début du XXe... C'est pareil pour le système anglais de l'époque de Newton, c'est un système fermé, extrêmement cher et qui recherche la qualité des enseignants et des enseignements (donc une recherche de... rentabilité). Pas le modèle que tu défends. "

"Faux et encore faux, le tournant de la carriere de Bohr n'est pas Cambridge, mais le moment ou Rutherford l'invite comme chercheur (= paye) a l'universite Victoria de Manchester, elle aussi universite publique. Donc encore une fois, mauvaise foi ou ignorance..."
Manchester est loin d'être une université publique d'une part. Va falloir que tu te renseignes sur le système universitaire anglais...
Ensuite, t'es réellement une sous merde vu que ce que tu tentes de faire, c'est répéter ce que j'ai déjà dit:
" Et Bohr a mis en place sa théorie surtout durant son séjour dans les universités anglaises (qui ne correspondent donc pas à ton modèle...). "
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-4-0-1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1364155
T'es réellement une sombre merde pour le coup...

" Tu es stupide. Qu'une universite soit chere ne veut rien dire sur sa recherche de profit d'une part, d'autre part la qualite des enseignants et de la recherche avant tout denote d'une logique contraire au profit, puisque le profit est une logique quantitative et non qualitative. La recherche de la qualite n'est pas toujours compatible avec la recherche de profit, et elle l'est même bien peu souvent..."
Le profit peut tout autant découler d'une logique quantitative que qualitative. Vends un produit de merde contre un concurrent qui vend le même produit, de bien meilleure qualité, mais un peu plus cher. Tu finiras sur la paille à rêver de ta monnaie de singe qui est basée sur les pommes infinies.

"tu me sors les profits des applications d'une recherche fondamentale, pas de la recherche fondamentale en elle-même, puisque par definition, etant un bien public elle ne peut pas en produire."
Et non, elle n'est pas un bien public. Elle est brevetable et donc vendable. Le monde scientifique le fait pour la plupart des pays, et pour les pays où ce n'est pas le cas, comme la France, les chercheurs râlent pour obtenir cette possibilité.

" J'ai toujours dit que la recherche fondamentale ne produisait pas de profits, mais que ses applications, s'il y en avaient (pas toujours le cas, pour l'evolution par exemple, ou la gravitation, ce que tu te refuses a commenter par ailleurs), le pourraient."
L'évolution n'a pas fait de profit? Dois-je faire la liste de toutes les publications tirées de ce fait?
Pour la gravitation, le CNRS donnait un exemple simple d'application de la gravitation et de la relativité: le GPS.
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosbig/decouv/xcroire/forPart/gravit/niv1_1.htm
Après, vu que tu te contentes de fuir quand on te demande d'argumenter, je constate qu'il faut encore que je te mâche le travail vu que tu es un abruti.

" Preuves :"

- Preuve 1: tu as piqué une crise quand j'ai rappelé que les découvreurs de la recherche fondamentale avaient tout aussi droit à leur part de gâteau. Après tout, c'est leur travail qui sert aux autres
- Preuve 2: Grundberg l'a fait. Tu es dans le dogmatisme, pas dans la réalité, pleurniche autant que tu veux.

" Bref, tu es dans la malhonnêtete la plus totale. Aucune recherche fondamentale n'est profitable en elle-même, seules ses applications peuvent l'être, toutes ne sont pas applicables et donc profitables, mais toutes sont une avancee pour la societe."
Donc en fait, tu as décidé de jouer à la parfaite petite ordure et de tenter de reprendre à ton compte ce que je disais. Y a pas à dire, t'es réellement une pauvre merde, mais tu prouves simplement que j'avais raison et que tu brasses du vent pour tenter de te sauver.

" İls n'avaient en rien a prouver leur rentabilite, puisque la recherche d'Einstein n'a produit aucun profit direct, tout comme celle de Bohr, Newton, Darwin, ils avaient a prouver leur capacite, leur aptitude a conduire une recherche scientifiquement valable, ce qui n'est pas l'equivalent de la logique de profit encore une fois."
Non, ils avaient à prouver que leurs capacités et que leurs aptitudes étaient meilleures que les autres. Einstein, Bohr, Pasteur n'ont eu que des postes où ils purent mener leurs recherches dans un cadre étatique qu'après s'être soumis à la concurrence et avoir démontré qu'ils étaient les plus aptes.

" Tu es l'amalgame, la bêtise et l'entêtement"
Non, en français correct, on dit "tu hais", car oui, je hais l'amalgame, la bêtise et l'entêtement, tes trois valeurs fondamentales.

"stricement jamais defendu le modele francais dans un seul de mes posts"
Non, tu n'as jamais défendu le refus de breveter la recherche fondamentale...

" Et je vais te dire pourquoi, parce que l'etat en France est assez fort pour que les gens n'aient pas besoin d'être genereux pour faire survivre les autres."
C'est bien ce que je disais, tu es une ordure. Tu considères que c'est la coercition étatique qui doit financer l'aide que tu exiges. En fait, c'est drôle, mais tu n'es pas dans la défense d'autrui, tu es dans l'égoïsme le plus radical.

" et elle ne pourront pas s'y substituer car la donation ne sera pas incitee, les gens n'auront pas interêt a donner sauf a calmer leur conscience, si tant est qu'ils en ont une, c'est pourquoi la donation, quelque soit le niveau d'impôts sera moins efficace qu'une incitation. L'argent rend en regle generale cupide, c'est un fait absolu."
Bill Gates, Warren Buffet sont une belle preuve. Tes généralités, on l'a vu sur l'Afrique, consistent à balancer de la merde pour satisfaire ton égo.
Sinon, pas de bol, la réalité ne cadre pas avec ton fantasme, je t'ai donné le lien plus haut.

" Encore une fois ânerie. Jamais dit que la BnF ou l'INA n'etaient pas profitables"
Réponse en te citant:
" Compte aussi la BnF, l'INA, l'ECPAD.. ça fait un tout petit peu plus que 9 millions d'euros, non profitables hein, comme je le souligne depuis le début. "
"j'ai dit que le service d'archive ne l'etait pas, ce qui est vrai, incontestablement. La BnF et l'INA ont des activites profitables, les archives n'en font pas partie.
"
Non profitable, sombre merde. L'INA c'est du service d'archives. Et c'est la vente d'archives qui constituent une bonne partie de ses recettes: sur 40.9M de recettes propres, l'INA gagne 25.4M en cessions d'archives et 5.4M en vente de produits édités par l'INA, éditions (papier, video ou audio) tirés de ses archives. Les archives, chez l'INA, c'est 75% de ses recettes... Vachement non profitables

" la branche archive ne sera pas plus rentable dans le prive que dans le public, du fait de la structure de ses coûts"
Elle est déjà rentable la " branche archive", elle amène 75% des gains propres de l'INA...

" ne change rien au fait que sa branche archive n'est pas rentable."
Et?

"ECPAD depend du ministere de la Defense, mais c'est un fond d'archive, non rentable qu'il soıt regalien ou non, parce que c'est un fond d'archives et que les fonds d'archives ne sont pas rentables, la demande ne remboursant jamais les coûts lies au stockage et a la conservation d'un fond d'archives suffisament consequent et diversifie pour être interessant."
Tu me demandais le devenir de l'ECPAD. Il fait partie de la Défense, donc des missions régaliennes. D'autre part, en plus du financement par l'Etat, l'ECPAD peut très bien rendre l'accès à une partie de ses archives payantes. Comme le fait l'INA.

" Donc Peugeot reduit sa R&D parce qu'elle est subventionnee... On en tient un bon la "
Non sombre merde: Peugeot réduit sa R&D MALGRE les subventions. Ton système coule.

"l'argent de l'etat c'est l'argent de l'etat. "
Ah la bonne petite morale qui pue l'autoritarisme...

" Alors maintenant c'est l'etat et un monopole d'etat qui aurait une logique de profit et pas le marche prive concurrentiel. Va falloir m'expliquer... "
Déjà répondu:
"A moins de publier des journaux scientifiques du poids d'un éléphant pour chaque branche, tu ne pourras pas tout publier. Et le tri ne se fera que par la rentabilité, la recherche des publications percutantes à l'international."
De plus l'ouverture à la concurrence multipliera les publications donc le besoin de remplir les dits journaux. La différence elle est là.

" Et tu estimes la scientificite d'une these par quoi? Son audimat? Non. La scientificite d'une these est garantie par l'approbation des pairs de sa science : c'est la peer review."
Par sa valeur scientifique. Qui n'est pas limitée au peer review hein. Je crois qu'il va falloir que tu te renseignes sur le monde scientifique.

" S'il n'y avait pas de marche, PUF n'aurait pas ete rachetee par un reassureur."
Qui fait de la gestion d'actifs. Tu la vois venir la suite rigolote?
Sinon, non, il n'y a pas de différence entre un marché fermé où l'Etat et les éditeurs s'entendent sur les prix que le premier verse aux seconds et sur un système de subvention directe.

" Mon systeme est simple : pour les universites et les etablissements de recherche, gratuite de publications des theses qu'elles ont approuvees, gratuite de leur transmission vers les autres etablissements de recherche."
Donc on lèse le chercheur. Yeah...
Et encore une fois, la gratuité n'existe pas.

" POur les entreprises, mise a disposition gratuite des resultats des publications. Tout le monde y gagne, l'etat y perd monetairement, mais c'est son rôle, perdre pour que les autres puissent gagner, engranger des pertes pour generer des gains."
Mon dieu quelle logique à la con. Même Keynes ne défend pas ce modèle, faut aller chercher du côté des stals pour trouver un truc pareil...

" refuse de payer tes ımpôts,et tes biens seront saisis. Simple, efficace. Tu veux pas payer la TVA en caisse, le marchand ne va pas te vendre son bien. Simple, efficace."
Donc on est pas dans l'acceptation mutuelle, mais dans la coercition. T'es bien un demeuré qui tente de prendre les autres pour des pigeons.

" c'est tout a fait correct. Seulement pour avoir des biens que toi tu produis, ils devront les payer... dans ta monnaie."
Encore faut-il que tu sois en situation de monopole pour qu'ils achètent chez toi, pépère. Ta logique est tellement foireuse et sujette à tellement de "si" qu'on est dans du rêve et même plus dans la théorie.

" ce au'ils ne peuvent faire que s'ils n'ont jamais besoin des biens que tu produis, sinon, ils paient dans ta monnaie. Facile hein?"
Oui, dans tes rêves, encore une fois. Dans la réalité, ils iront se servir chez un concurrent qui commerce avec eux.

" PS 2 : http://www.uow.edu.au/~sharonb/NZelectricity.html
explication : dans un systeme public, le prix de l'electricite est determine par les coûts de production. Dans un systeme prive, par l'offre et la demande. Une baisse des coûts de production ne signifie donc pas forcemment une baisse des prix. "
Exact. Sauf que encore une fois, le fait que le système soit public n'empêche pas les hausses de prix.
Et sinon, tu ne prouves rien là, tu fais juste des vagues moulinets de bras pour tenter de t'en sortir, mais tu sors de la merde une énième fois. Les problèmes de blackout et de hausse de prix, ils sont intervenus AVANT et PENDANT (quand l'Etat disposait encore de 65% du marché) la libéralisation. Pas après...

" kotaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 24 janvier 2014 à 13:48:57 Avertir un administrateur
PS 3 : au prochain manque de respect, je MP L. Les gens qui manquent des respect sont des gens qui n'ont rien a dire. "

Vu que c'est toi qui a ouvert le bal, ca démontre bien que tu n'as rien à dire depuis le début à part déverser ton vomi de doxa...

"Menteur. Déjà démontré, tu as notamment cité les dentistes. "

Et pendant les 10 posts aui ont suivi, j'ai parle excluisvement des hopitaux.

"Rajoute les financements de l'Etat d'un côté et de l'autre et fais l'addition au final pour le patient... "

non, puisqu'in fine le patient ne paie pas tout, preuve etant le trou de la Secu, qui montre bien que la Secu debourse plus au'elle ne perçoit.

"J'ai répondu. Je t'ai démontré que les soins étaient plus chers en France avec un système étatique que dans les pays avec un système privé. Tu sais, c'est là où comme une sale petite merde, tu as tenté de dire que tu ne parlais que de l'hôpital... T'as qu'à relire.
"

pour l'etat, pas pour le contribuable. D'autre part, je te renvoie aux systemes scandinaves, ils sont peut-être plus chers, mais largement plus efficaces.

"Non, tu peux rogner ta marge tout court, accepter de gagner moins par acte. Parce que tu serais plus attractif sur le prix, donc tu peux le compenser en quantité d'actes de plus qu'une autre structure privée. J'ai beaucoup ri à tes conneries, mais tenter encore une fois de présenter les choses comme un monolithe qui ne dépend que de ton fantasme... "

J'ai beaucoup ri aussi. C'est pas parce que les prix baissent que proportionnellement plus de gens vont aller a l'hopital. De même, si c'etait le cas, ton systême de regle pas la question de la capacite d'accueil, centrale au systeme hospitalier, ce qui demontre une fois de plus ton ignorance flagrante du systeme. A moins d'avoir des hopitaux a moitie vides, tes hopitaux prives seront forces d'investir pour repondre a la nouvelle demande, et donc a court terme les prix augmenteront, une augmentation qui se rajoute encore aux augmentations constantes de coûts lies a la formation du personnel et a l'acquisition de techniques de soins plus modernes....

"L'intérêt de la collectivité d'avoir du matériel de meilleure qualité? "

sous-entendu : a un prix plus eleve.

"Congé payé par l'Etat. Mais recherche menée de son côté. On en revient à ce que je disais, avant d'avoir le champ libre, Pasteur a dû prouver sa rentabilité."

En quoi le fait que la recherche est payee par l'etat l'empeche de la faire de son cote? En rien. Pasteur a fait sa carriere dans le public, de A-Z, le nier c'est mentir.

"Thèse qu'il a soutenue, mais non réalisée à l'université. Comment te le démontrer? Parce qu'il est obligé d'avoir un job alimentaire à côté, à l'Office des Brevets. Pas de bol tocard, les faits sont démontrés. ",

Donc pour toi Einstein a fait sa recherche dans son jardin alors qu'il avait acces au laboratoire de l'universite ou il a soutenu sa these. POur toi une recherche peut se faire n'importe ou, c'est bien ce que je pensais, tu es tout simplement ignorant. Même aujourd'hui la plupart des doctorants ne le sont pas a plein temps, ça ne les empêche pas d'utiliser de maniere extensive les ressources que les universites mettent a leur disposition.

"De même que Manchester U au début du XXe... C'est pareil pour le système anglais de l'époque de Newton, c'est un système fermé, extrêmement cher et qui recherche la qualité des enseignants et des enseignements (donc une recherche de... rentabilité). Pas le modèle que tu défends. "

tu n'as pas repondu.

"Manchester est loin d'être une université publique d'une part. Va falloir que tu te renseignes sur le système universitaire anglais...
Ensuite, t'es réellement une sous merde vu que ce que tu tentes de faire, c'est répéter ce que j'ai déjà dit:
" Et Bohr a mis en place sa théorie surtout durant son séjour dans les universités anglaises (qui ne correspondent donc pas à ton modèle...). " "

Premieres choses : si, Cambridge et Manchester sont des universites publiques. Deuxieme chose : tu va me trouver le post ou je decris, je cite "mon modele". Etant donne qu'il y en a pas, je vais te le decrire maintenant, histoire d'eviter tout fantasme de ta part.

- progressivite des frais d'inscription, augmentation des bourses au merite
- partenariats public-prive et mise a disposition de laboratoires finances integralement par l'etat pour les entreprises qui n'ont pas les moyens d'avoir les leurs, a condition d'un reversement a l'universite d'1/5 du profit lies aux innovations qu'elle a realise.
- augmentation des Pôles de competitivite
- changement de fonction de l'universite : l'universite devient selective voire elitiste, ne forme plus que des chercheurs ou des professeurs.
- revalorisation des moyens des filieres professionnelles et augmentation de leur nombre et de leurs filieres.

"Le profit peut tout autant découler d'une logique quantitative que qualitative. Vends un produit de merde contre un concurrent qui vend le même produit, de bien meilleure qualité, mais un peu plus cher. Tu finiras sur la paille à rêver de ta monnaie de singe qui est basée sur les pommes infinies. "

le profit est en lui meme une logique purement quantitative, i.e. en faire le plus possible.

"Et non, elle n'est pas un bien public. Elle est brevetable et donc vendable. Le monde scientifique le fait pour la plupart des pays, et pour les pays où ce n'est pas le cas, comme la France, les chercheurs râlent pour obtenir cette possibilité."

j'attends de voir le brevet sur le Boson de Higgs ou sur la gravitation. Ses applications sont brevetables, pas la recherche elle-même, la recherche fondamentable est non exclusive et non rivale, la definition meme du bien public.

"L'évolution n'a pas fait de profit? Dois-je faire la liste de toutes les publications tirées de ce fait?"

les produits ne sont pas la recherche elle-même. La recherche de Darwin n'a pas eu d'applications directes profitables, un point c'est tout. Tu ne peux pas non plus faire breveter l'evolution, ni quoique ce soit d'autre du genre. Pour la enıeme fois, la recherche fondamentale ne produit pas de profits, ses applications, si.

"Pour la gravitation, le CNRS donnait un exemple simple d'application de la gravitation et de la relativité: le GPS. "

Encore une fois, le GPS est une APPLİCATİON, la theorie elle-même n'a pas produit de profits. Toutes les recherches fondamentales ne sont d'ailleurs pas applicables, et tu le sais tres bien.

" Preuve 1: tu as piqué une crise quand j'ai rappelé que les découvreurs de la recherche fondamentale avaient tout aussi droit à leur part de gâteau. Après tout, c'est leur travail qui sert aux autres "

j'ai pique une crise lorsque tu as dit que la recherche fondamentale produisait directement du profit, ce qui est faux. Seules ses applications le peuvent.

"- Preuve 2: Grundberg l'a fait. Tu es dans le dogmatisme, pas dans la réalité, pleurniche autant que tu veux. "

Qu'a-t il fait breveter? Les applications industrielles de sa theorie, pas sa theorie elle-même.

"Donc en fait, tu as décidé de jouer à la parfaite petite ordure et de tenter de reprendre à ton compte ce que je disais. Y a pas à dire, t'es réellement une pauvre merde, mais tu prouves simplement que j'avais raison et que tu brasses du vent pour tenter de te sauver. "

le premier qui a parle de cette dichotomie, c'est moi, dans ce https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-2-0-1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1363472 post, exactement une page avant que tu ne vienne ouvrir ta bouche. Donc arrête la mauvaise foi s'il te plait, puisque toi tu as soutenu pendant 10 posts le fait que la recherche fondamentale produisait en elle-même du profit, notamment ici : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-4-0-1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1363752. Bref.

"Non, ils avaient à prouver que leurs capacités et que leurs aptitudes étaient meilleures que les autres. Einstein, Bohr, Pasteur n'ont eu que des postes où ils purent mener leurs recherches dans un cadre étatique qu'après s'être soumis à la concurrence et avoir démontré qu'ils étaient les plus aptes."

Encore une fois, en quoi le financement de l'etat empêche le merite / l'aptitude comme critere principal de selection des chercheurs? C'est meme une bonne chose... En revanche, mesurer la valeur d'un scientifique a la profitabilite anticipee des applications de ses recherches, ça l'est moins...

"Non, tu n'as jamais défendu le refus de breveter la recherche fondamentale...
"

non, je ne l'ai strictement jamais defendu.

"C'est bien ce que je disais, tu es une ordure. Tu considères que c'est la coercition étatique qui doit financer l'aide que tu exiges. En fait, c'est drôle, mais tu n'es pas dans la défense d'autrui, tu es dans l'égoïsme le plus radical. "

Tu cotiserais volontairement pour le chomage des autres ou la retraite de tes aines si on ne t'y forçait pas?

"Bill Gates, Warren Buffet sont une belle preuve. Tes généralités, on l'a vu sur l'Afrique, consistent à balancer de la merde pour satisfaire ton égo.
Sinon, pas de bol, la réalité ne cadre pas avec ton fantasme, je t'ai donné le lien plus haut. "

les Princes du Golfe... De grands philanthropes en effet...

"Non profitable, sombre merde. L'INA c'est du service d'archives. Et c'est la vente d'archives qui constituent une bonne partie de ses recettes: sur 40.9M de recettes propres, l'INA gagne 25.4M en cessions d'archives et 5.4M en vente de produits édités par l'INA, éditions (papier, video ou audio) tirés de ses archives. Les archives, chez l'INA, c'est 75% de ses recettes... Vachement non profitables "

T'es qu courant que 69% de ses ressources... viennent de l'etat? Que les depenses de fonctionnement de l'INA (y sont compris le maintien des archives) se font a hauteur de... 83,5 millions d'euro? Depuis quand par ailleurs une recette est égale a un profit? Depuis quand le chiffre d'affaires est égal au profit?

"Elle est déjà rentable la " branche archive", elle amène 75% des gains propres de l'INA... "

recette =/= profit. L'impôt est une recette, pas pour ça que le budget est excédentaire.

"Et?"

tu veux que je te fasse un dessin de ce qui arrive aux secteurs non rentables d'une entreprise?

"Tu me demandais le devenir de l'ECPAD. Il fait partie de la Défense, donc des missions régaliennes. D'autre part, en plus du financement par l'Etat, l'ECPAD peut très bien rendre l'accès à une partie de ses archives payantes. Comme le fait l'INA. "

ce qu'il fait deja, toujours, sans être rentable.

"Non sombre merde: Peugeot réduit sa R&D MALGRE les subventions. Ton système coule. "

Et pourquoi c'est le cas? Parce que la logique court termiste liberale du profit dicte a Peugeot de froutre sa R&D dans un pays ou les ingenieurs sont moins chers mais moins bons...

"Ah la bonne petite morale qui pue l'autoritarisme... "

d'ou viennent 100% des dollars en circulation, ou d'ou venaient 100% des francs de l'epoque? Du gouvernement qui a le monopole de leur emission. Simplicite, logique.

"De plus l'ouverture à la concurrence multipliera les publications donc le besoin de remplir les dits journaux. La différence elle est là.
"

Non, l'ouverture a la concurrence forcera les journaux a choisir les publications au'ils estıment les plus profitables. Dans un monopole d'etat, les publications scientifiques publiees sont celles qui sont scientifiquement valables, peu importe leur potentiel d'application directe et donc de profit.

"Par sa valeur scientifique. Qui n'est pas limitée au peer review hein. Je crois qu'il va falloir que tu te renseignes sur le monde scientifique. "

et sa valeur scientifique est estimee par qui? Par les pairs de la science et pas par un quidam. Ça s'appelle la peer review.

"Qui fait de la gestion d'actifs. Tu la vois venir la suite rigolote?
Sinon, non, il n'y a pas de différence entre un marché fermé où l'Etat et les éditeurs s'entendent sur les prix que le premier verse aux seconds et sur un système de subvention directe. "

tu connais le sens du mot : monopole?

"Donc on lèse le chercheur. Yeah...
Et encore une fois, la gratuité n'existe pas. "

En quoi le chercheur est lese? İl ne l'est pas. S'il trouve une application pour sa recherche et qu'ıl l'a developpe, rien ne l'empêche de la faire breveter et d'en recolter les fruits.

"Mon dieu quelle logique à la con. Même Keynes ne défend pas ce modèle, faut aller chercher du côté des stals pour trouver un truc pareil... "

(T-G) + (S-I) - BC = 0

"Donc on est pas dans l'acceptation mutuelle, mais dans la coercition. T'es bien un demeuré qui tente de prendre les autres pour des pigeons. "

Tout a fait, une coercition qui force l'acceptation mutuelle.

"Encore faut-il que tu sois en situation de monopole pour qu'ils achètent chez toi, pépère. Ta logique est tellement foireuse et sujette à tellement de "si" qu'on est dans du rêve et même plus dans la théorie. "

S'ils sont prêts a payer plus cher et moindre qualite ou a renoncer a un bien qu'ils preferent, libre a eux. İls perdront egalement un marche de plusieurs millions de consommateurs, accessoirement.

"Oui, dans tes rêves, encore une fois. Dans la réalité, ils iront se servir chez un concurrent qui commerce avec eux. "

Fortement ımprobable car ton analyse neglige la preference aux biens. Si on arrête d'acheter americain, les gens devront se passer d'Iphone etc etc... Fortement improbable. Si les autres arrêtent d'acheter chez nous, ils se passent de vin, de tourisme, d'Airbus et d'autres biens dont qu'ils achetent par preference..

"Exact. Sauf que encore une fois, le fait que le système soit public n'empêche pas les hausses de prix. "

Tout depend de l'elasticite des coûts de production. En France, leur elasticite est faible grâce au nucleaire, pourtant les prix n'ont cesse d'augmenter.

"Et sinon, tu ne prouves rien là, tu fais juste des vagues moulinets de bras pour tenter de t'en sortir, mais tu sors de la merde une énième fois. Les problèmes de blackout et de hausse de prix, ils sont intervenus AVANT et PENDANT (quand l'Etat disposait encore de 65% du marché) la libéralisation. Pas après..."

Non, l'etat possedait 65% de l'ENTREPRİSE, a savoir l'organisme dont le but est d'être profitable a tout prix. Sinon, tu as lu le texte?

kotaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 24 janvier 2014 à 16:50:11 Avertir un administrateur
" Et pendant les 10 posts aui ont suivi, j'ai parle excluisvement des hopitaux."
Tandis que je parlais de la santé publique. Pirouette à la con pour t'en sortir...

"non, puisqu'in fine le patient ne paie pas tout, preuve etant le trou de la Secu, qui montre bien que la Secu debourse plus au'elle ne perçoit."
Sauf qu'au final, ca sera les patients et les gens imposés qui le rembourseront. Oui, je sais, sauf dans ton système où l'on claque les doigts et pouf les pommes repoussent...

" pour l'etat, pas pour le contribuable. D'autre part, je te renvoie aux systemes scandinaves, ils sont peut-être plus chers, mais largement plus efficaces."
Pour le contribuable, si c'est pour l'Etat.
La Finlande dépense 7.5% de son PIB pour la santé, le Danemark, la Norvège et la Suède à peu près 9%, la France 10.5%. Donc c'est plus cher chez nous proportionnellement parlant.

"J'ai beaucoup ri aussi. C'est pas parce que les prix baissent que proportionnellement plus de gens vont aller a l'hopital."
Je ne parle pas que d'hôpital encore une fois. Parce qu'il n'y a pas que les hôpitaux qui rendent des prestations de santé, y compris avec des appareils coûteux.

" De même, si c'etait le cas, ton systême de regle pas la question de la capacite d'accueil, centrale au systeme hospitalier, ce qui demontre une fois de plus ton ignorance flagrante du systeme. A moins d'avoir des hopitaux a moitie vides, tes hopitaux prives seront forces d'investir pour repondre a la nouvelle demande, et donc a court terme les prix augmenteront, une augmentation qui se rajoute encore aux augmentations constantes de coûts lies a la formation du personnel et a l'acquisition de techniques de soins plus modernes...."
J'aime beaucoup tes lubies. Parce que tu es tellement enfermé dans ton dogmatisme puant que tu ne te rends même pas compte de ce que tu racontes. Pourquoi les hôpitaux seront à moitié vides parce qu'ils rogneront leurs marges? Ca c'est de la branlette que tu sors uniquement pour tenter de t'en sortir.

" sous-entendu : a un prix plus eleve."
Et? Rogner ses marges, ca existe.

" En quoi le fait que la recherche est payee par l'etat l'empeche de la faire de son cote? En rien. Pasteur a fait sa carriere dans le public, de A-Z, le nier c'est mentir."
Non, j'ai dit initialement que Pasteur n'est pas un bon exemple parce qu'il a fallu qu'il prouve de son côté tout seul sa valeur personnelle puis qu'il ait le soutien d'un groupe d'industriels pour mener ses recherches avant de pouvoir avoir suffisamment d'intérêt pour mener ses sujets de recherche voulus. Y a sélection selon la profitabilité.

" Donc pour toi Einstein a fait sa recherche dans son jardin alors qu'il avait acces au laboratoire de l'universite ou il a soutenu sa these."
Pépère, le monsieur, il est obligé d'avoir un job alimentaire pour vivre. Donc sa recherche, il ne l'a pas faite aux frais de l'Etat. Et comme je l'ai dit, tu sous estimes l'académie Olympia que Einstein a déjà cité comme terreau de sa recherche théorique.

" POur toi une recherche peut se faire n'importe ou, c'est bien ce que je pensais, tu es tout simplement ignorant. Même aujourd'hui la plupart des doctorants ne le sont pas a plein temps, ça ne les empêche pas d'utiliser de maniere extensive les ressources que les universites mettent a leur disposition."
Sauf que dans le cas d'Einstein, il fallait avoir le TEMPS. Qu'il n'a pas parce qu'il TRAVAILLE ailleurs. Je sais que t'es con, mais évite de trop le montrer.

" tu n'as pas repondu."
Si:
"Manchester est loin d'être une université publique d'une part. Va falloir que tu te renseignes sur le système universitaire anglais..."

" Premieres choses : si, Cambridge et Manchester sont des universites publiques."
Non, à moins que tu ne sois crétin au point de croire que le modèle des publics school anglaises (que ne sont pas Cambridge et MU) indiquent des universités publiques au sens commun du terme. Renseigne toi sur comment marche le système universitaire anglais de l'époque...

"- progressivite des frais d'inscription, augmentation des bourses au merite
- partenariats public-prive et mise a disposition de laboratoires finances integralement par l'etat pour les entreprises qui n'ont pas les moyens d'avoir les leurs, a condition d'un reversement a l'universite d'1/5 du profit lies aux innovations qu'elle a realise.
- augmentation des Pôles de competitivite
- changement de fonction de l'universite : l'universite devient selective voire elitiste, ne forme plus que des chercheurs ou des professeurs.
- revalorisation des moyens des filieres professionnelles et augmentation de leur nombre et de leurs filieres."
Ce qui n'est donc pas le modèle anglais de l'époque de Newton ou de Bohr. J'avais donc raison sous merde...

" le profit est en lui meme une logique purement quantitative, i.e. en faire le plus possible."
Et cela peut découler d'une logique quantitative, à savoir vendre le plus possible de produits, ou d'une logique qualitative, en vendre moins, mais plus chers. Donc là tu ne contredis en rien ce que je disais, tu te contentes de brasser du vent tocard.

" j'attends de voir le brevet sur le Boson de Higgs ou sur la gravitation. Ses applications sont brevetables, pas la recherche elle-même, la recherche fondamentable est non exclusive et non rivale, la definition meme du bien public."
Grundberg encore une fois. Tu ne fais que chialer, je considère que tu n'as rien à dire et que tu n'as même pas pu vaincre ta paresse et ton ignorance pour te renseigner sur ce que contient le brevet de Grundberg. Donc tu fermes ta gueule et tu vas voir.

"les produits ne sont pas la recherche elle-même."
D'accord, la publication ne fait pas partie de la recherche... T'es réellement un gros tocard.

" La recherche de Darwin n'a pas eu d'applications directes profitables, un point c'est tout. Tu ne peux pas non plus faire breveter l'evolution, ni quoique ce soit d'autre du genre. Pour la enıeme fois, la recherche fondamentale ne produit pas de profits, ses applications, si."
Si. Les publications, Grundberg. Inutile de chialer t'as rien à répondre donc ferme un peu ta gueule et profite en pour te cultiver. Ca changera.

" Encore une fois, le GPS est une APPLİCATİON, la theorie elle-même n'a pas produit de profits. Toutes les recherches fondamentales ne sont d'ailleurs pas applicables, et tu le sais tres bien."
Encore une fois, le GPS utilise directement la gravitation.
Et encore une fois, je te renvoie à ce que j'ai dit sur Grundberg. A savoir que cela permet de financer d'autres recherches et même d'autres équipes. Mutualisation. Donc ce qui serait cool aussi, c'est que t'arrêtes de faire la carpette pour ressortir plus tard un point sur lequel t'es déjà passé pour ce que tu es: un gros tocard ignorant.

" j'ai pique une crise lorsque tu as dit que la recherche fondamentale produisait directement du profit, ce qui est faux. Seules ses applications le peuvent."
Grundberg

" Qu'a-t il fait breveter? Les applications industrielles de sa theorie, pas sa theorie elle-même."
Va voir son brevet et ferme ta gueule. Le résultat est utilisé directement. C'est sa théorie qui est brevetée parce qu' l'usage est immédiat.

"le premier qui a parle de cette dichotomie, c'est moi, dans ce https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-2-0-1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1363472 post, exactement une page avant que tu ne vienne ouvrir ta bouche. Donc arrête la mauvaise foi s'il te plait, puisque toi tu as soutenu pendant 10 posts le fait que la recherche fondamentale produisait en elle-même du profit, notamment ici : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-4-0-1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1363752. Bref."
Mais la GMR est utilisée directement. La gravitation aussi. Les calculs de détermination sont utilisées tels quels. Est ce que tu peux comprendre cela?
Ton premier post n'a absolument rien à voir. Tu te contentes de brasser du vent pour faire oublier que tu es une bien belle ordure.

"Encore une fois, en quoi le financement de l'etat empêche le merite / l'aptitude comme critere principal de selection des chercheurs? C'est meme une bonne chose... En revanche, mesurer la valeur d'un scientifique a la profitabilite anticipee des applications de ses recherches, ça l'est moins..."
Et t'a chialé quand je l'ai signalé. T'es réellement une grosse merde et une ordure d'un point de vue humain

"non, je ne l'ai strictement jamais defendu."
Et c'est bien en cela que tu colles avec le modèle français. Sous merde.

otaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 24 janvier 2014 à 16:50:31 Avertir un administrateur

" Tu cotiserais volontairement pour le chomage des autres ou la retraite de tes aines si on ne t'y forçait pas?"
Je cotiserais auprès d'une société qui s'occupera des retraites et des assurances chômage des personnes qui ont souscrit à la même société que moi. Oui. Comme cela se pratiquait avant Vichy. D'ailleurs, chose amusante, avant la réforme entreprise par Vichy et maintenue par le CNR, les retraites étaient plus élevées que pendant Vichy qui avait pourtant récupéré le même pognon.

" les Princes du Golfe... De grands philanthropes en effet..."
Genre la Fondation du Qatar? ou l'Alwaleed Bin Talal Foundation du prince saoudien? Oui, ce sont des ordures au niveau de leur régime, mais ils se donnent une apparence humaniste via les fondations. Toi t'es le premier sans être le second.

" T'es qu courant que 69% de ses ressources... viennent de l'etat? "
T'es au courant que je t'ai déjà répondu et que t'avais fait ce que tu sais faire de mieux, la carpette?
"L'INA non profitable? C'est une blague j'espère? L'INA touche certes 90M d'euros de la redevance, mais cela représente 3% du montant total de la redevance. Je suis même pas sûr que l'INA fasse une bonne opération commerciale vu comme les éléments de l'audiovisuel public puisent dans son fonds en échange. Sinon, l'INA, c'est aussi 40M d'euros de gains autres. "
Va te pendre connard.

"Que les depenses de fonctionnement de l'INA (y sont compris le maintien des archives) se font a hauteur de... 83,5 millions d'euro? Depuis quand par ailleurs une recette est égale a un profit? Depuis quand le chiffre d'affaires est égal au profit?"
Depuis quand t'es con à ce point? Tu prétends que les archives sont non profitables. Je te répliques que l'INA dégage des profits (oui, parce que je vais te le répéter, t'es con alors faut insister, ce que l'INA touche de la redevance c'est pour permettre à l'audiovisuel public de se servir dans ses archives. Donc de la VENTE d'archives. Qu'ils attribuent au fonctionnement et à l'investissement), tu me réponds que non. Donc au final, l'INA c'est 130M de recettes pour 90M de dépenses. 40M de profit.

"recette =/= profit. L'impôt est une recette, pas pour ça que le budget est excédentaire."
Répondu.

" tu veux que je te fasse un dessin de ce qui arrive aux secteurs non rentables d'une entreprise?"
Ils existent toujours. Vu que la plupart sont importants pour l'entreprise. Je t'ai déjà répondu là dessus, t'as fait la carpette et tu reviens. Mais bon, quand tu comprendras certaines choses, il neigera de la merde parce que tu as choisi d'insister sur les univers dont tu ne connais rien...

" ce qu'il fait deja, toujours, sans être rentable."
Mission régalienne, débile profond.

" Et pourquoi c'est le cas? Parce que la logique court termiste liberale du profit dicte a Peugeot de froutre sa R&D dans un pays ou les ingenieurs sont moins chers mais moins bons..."
Non, c'est pas une logique libérale quand t'es subventionné
La logique court termiste, c'est celle de ton petit monde imaginaire je te le rappelle. Tu l'exposes suffisamment sur ta vision de l'entreprise.
Pourquoi Peugeot délocalise? Parce qu'elle a perdu de l'argent. Pourquoi elle a perdu de l'argent? Parce qu'elle est affreusement mal gérée et ce depuis pas mal de temps (les licenciements en 2007 parce que l'entreprise avait mal évaluée ses ventes à long terme...) Problème, cela vient des actionnaires majoritaires, la famille Peugeot qui se flingue entre elle (pour rappel, Steiff et Varin sont les choix de Thierry Peugeot pour diriger l'entreprise. Ces choix sont faits pour refuser le poste à Robert Peugeot, le favori des autres actionnaires et le cousin de Thierry Peugeot).
Si l'Etat n'était pas intervenu? L'entreprise aurait été rachetée depuis longtemps.

" d'ou viennent 100% des dollars en circulation, ou d'ou venaient 100% des francs de l'epoque? Du gouvernement qui a le monopole de leur emission. Simplicite, logique."
Ma remarque ne tenait pas à cela. Tu esquives, c'est ton seul talent avec ta capacité à pleurer.

" Non, l'ouverture a la concurrence forcera les journaux a choisir les publications au'ils estıment les plus profitables. Dans un monopole d'etat, les publications scientifiques publiees sont celles qui sont scientifiquement valables, peu importe leur potentiel d'application directe et donc de profit."
D'accord, tu prétends qu'entre UNE publication et 40, c'est le monde à l'unique publication qui fera le moins de tri. Troll de merde donc.

" et sa valeur scientifique est estimee par qui? Par les pairs de la science et pas par un quidam. Ça s'appelle la peer review."
Pas par qui. Par quoi. Il va falloir que tu commences à comprendre les choses dont tu veux parler...

" tu connais le sens du mot : monopole?"
Et toi, oligopole? Non, parce qu'il y a très peu de vendeurs, et beaucoup d'acheteurs, les institutions de chaque pays.

" En quoi le chercheur est lese? İl ne l'est pas. S'il trouve une application pour sa recherche et qu'ıl l'a developpe, rien ne l'empêche de la faire breveter et d'en recolter les fruits."
Donc on élimine les SHS et la recherche fondamentale vu que tu considères qu'elle n'est pas brevetable. Donc le chercheur est lésé. T'es encore plus dans la logique de rentabilité que le monde réel.

" (T-G) + (S-I) - BC = 0"
Caca+ Caca= 2 cacas. Vu que chacun est payé par les contribuables, bah tu les tues.

" Tout a fait, une coercition qui force l'acceptation mutuelle."
On l'encadre celle-là. T'es vraiment la pire des ordures.
Non, s'il y a une coercition qui force, il n'y a pas d'acceptation mutuelle. T'as pas de cerveau ou t'es juste une grosse pourriture?

" S'ils sont prêts a payer plus cher et moindre qualite ou a renoncer a un bien qu'ils preferent, libre a eux. İls perdront egalement un marche de plusieurs millions de consommateurs, accessoirement."
Pourquoi de moindre qualité? Ton système est complètement improbable: il faudrait que les gens acceptent ta monnaie générée sur les pommes à pousse automatique et instantanée, que tu sois en monopole pour le marché, que tu sois en mesure d'empêcher des concurrents d'apparaître, que ces derniers sont de moindre qualité que toi, qu'ils soient plus chers, etc...
Joue au LOTO, t'as plus de chance d'enchaîner 40 gros lots que ton cas de figure se produise.

" Fortement ımprobable car ton analyse neglige la preference aux biens. Si on arrête d'acheter americain, les gens devront se passer d'Iphone etc etc... Fortement improbable. Si les autres arrêtent d'acheter chez nous, ils se passent de vin, de tourisme, d'Airbus et d'autres biens dont qu'ils achetent par preference.."
De vin? Va falloir que tu te cultives, hein... La concurrence est énorme et les pays étrangers comme le Chili, l'Australie, la Nouvelle Zélande, voire même l'Espagne concurrencent la France. Ils ont choisi une stratégie fort simple au final: les bêtes à concours, des vins qui pourront gagner des médailles un peu de partout donc des vins passe partout au niveau du goût, oui. Mais cela veut dire des vins adaptés aux goûts des différents marchés, ce que ne propose pas la France. D'ailleurs, soit dit en passant, tu refuses le commerce avec l'étranger, tu flingues le secteur viticole plus que tu ne lèses l'étranger.
Airbus? tu offres à nouveau le monopole à Boeing
Le tourisme? Ca sera plus préjudiciable au pays qu'aux touristes.
Iphone? C'est 14% du marché. Ca veut dire que 86% des gens, l'immense majorité donc, passe déjà par autre chose.
Ton analyse nie la réalité.

" Tout depend de l'elasticite des coûts de production. En France, leur elasticite est faible grâce au nucleaire, pourtant les prix n'ont cesse d'augmenter."
L'élasticité qui est la cause des hausses de prix que tu attribuais au privé, mais qui est due au public lors des vagues de sécheresse en Nouvelle Zélande. J'avais souligné déjà que depuis la privatisation, les nouvelles structures privées cherchaient à diversifier leurs moyens de productions. T'as fait la carpette et tu ressors.

" Non, l'etat possedait 65% de l'ENTREPRİSE, a savoir l'organisme dont le but est d'être profitable a tout prix. Sinon, tu as lu le texte?"
Oui, j'ai lu le texte. Il me donne raison, tu ne sais pas lire tes sources. En 2003, le marché est loin d'être privatisé... L'article décrit des risques possibles si la privatisation prenait effet. Pas de bol pour elle, la sécheresse qui a fait grimper les prix a poussé l'Etat à accélerer les cessions pour que les entreprises privées investissent.

"Tandis que je parlais de la santé publique. Pirouette à la con pour t'en sortir... "

Donc tu étais HS....

"Sauf qu'au final, ca sera les patients et les gens imposés qui le rembourseront. Oui, je sais, sauf dans ton système où l'on claque les doigts et pouf les pommes repoussent..."

Une dette d'état qui a le monopole de l'émission de la monnaie qu'il taxe et dépense n'est pas une dette, c'est une création d'épargne.

"La Finlande dépense 7.5% de son PIB pour la santé, le Danemark, la Norvège et la Suède à peu près 9%, la France 10.5%. Donc c'est plus cher chez nous proportionnellement parlant.
"

Oui, et leur système de santé est sur le même modèle. Donc c'est un problème de gestion, pas de principe.

"Je ne parle pas que d'hôpital encore une fois. Parce qu'il n'y a pas que les hôpitaux qui rendent des prestations de santé, y compris avec des appareils coûteux. "

Et ce n'est de même pas parce que le radiologue baisse ses prix que tu vas y aller 20 fois. La demande n'est peu élastique aux baisses de prix, en revanche elle l'est aux hausses de prix.

"J'aime beaucoup tes lubies. Parce que tu es tellement enfermé dans ton dogmatisme puant que tu ne te rends même pas compte de ce que tu racontes. Pourquoi les hôpitaux seront à moitié vides parce qu'ils rogneront leurs marges? Ca c'est de la branlette que tu sors uniquement pour tenter de t'en sortir. "

Non, car toi tu estimes que rogner les marges attirera de nouveaux clients euh patients, patients. Or ça ne fonctionne que si l'hôpital est en surcapacité, car s'il est plein, une potentielle nouvelle demande ne pourra pas être satisfaite, rendant une baisse des prix complètement inutile.

"Et? Rogner ses marges, ca existe. "

Possible uniquement s'il y a des surcapacités.

"Non, j'ai dit initialement que Pasteur n'est pas un bon exemple parce qu'il a fallu qu'il prouve de son côté tout seul sa valeur personnelle puis qu'il ait le soutien d'un groupe d'industriels pour mener ses recherches avant de pouvoir avoir suffisamment d'intérêt pour mener ses sujets de recherche voulus. Y a sélection selon la profitabilité. "

Non, il y a sélection selon compétence. D'ailleurs, son poste de professeur est antérieur à son congé, et il a prouvé sa valeur avant d'entrer en contact du privé, puisque sa thèse, portant sur la chiralité moléculaire (celle qui lui vaut la Rumford) est soutenue en 1847 Ses travaux sur la fermentation ne sont présentés qu'en 1857, alors qu'il est déjà chevalier de la légion d'honneur en 1853, c'est à dire avant même qu'il ne commence à travailler avec le privé et pendant qu'il est encore professeur des universités. Pasteur n'a en rien eu à prouver sa rentabilité, il avait, comme tout chercheur, à prouver avant tout sa compétence, ce qu'il a fait dans le public.

"Pépère, le monsieur, il est obligé d'avoir un job alimentaire pour vivre. Donc sa recherche, il ne l'a pas faite aux frais de l'Etat. Et comme je l'ai dit, tu sous estimes l'académie Olympia que Einstein a déjà cité comme terreau de sa recherche théorique. "

Comme la plupart des doctorants il a un job à côté. Ça ne l'empêche pas d'utiliser le laboratoire de l'université publique mis à la disposition des doctorants pour leur recherche. D'ailleurs, l'Académie Olympia n'a pas de laboratoire à l'époque, c'est un groupe de discussion avant tout, qui l'a peut-être aidé, mais certainement pas soutenu totalement pendant sa recherche, les infrastructures que le public a mis à sa disposition, comme elle le fait pour tous les doctorants, qu'ils soient profitables ex ante ou non, sous forme d'un laboratoire et d'un suivi professoral sont bien plus pregnants.

"Sauf que dans le cas d'Einstein, il fallait avoir le TEMPS. Qu'il n'a pas parce qu'il TRAVAILLE ailleurs. Je sais que t'es con, mais évite de trop le montrer. "

Tu sais comment ça fonctionne un doctorat ou tu t'es arrêté au brevet des collèges? TOUS les doctorants ont un job à côté pour payer leur vie, ça ne les empêche pas d'utiliser les ressources de leurs universités d'attache pour effectuer leur recherches...

"Manchester est loin d'être une université publique d'une part. Va falloir que tu te renseignes sur le système universitaire anglais..."

Tu peux dire ce que tu veux, l'université Victoria de Manchester est une université publique.v http://en.wikipedia.org/wiki/Victoria_University_of_Manchester. Type : public.
"A public university is a university that is predominantly funded by public means through a national or subnational government, as opposed to private universities."

"Non, à moins que tu ne sois crétin au point de croire que le modèle des publics school anglaises (que ne sont pas Cambridge et MU) indiquent des universités publiques au sens commun du terme. Renseigne toi sur comment marche le système universitaire anglais de l'époque... "

http://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_University : statut : public. Ces collèges sont des fondations, c'est-à-dire des organisations sans but lucratif, ça veut dire ce que ça veut dire, université publique a le même sens partout autour du globe, à savoir une université qui obtient une plus grande partie de fonds de l'état que du privé. Y a pas de sens commun, à part dans ta mauvaise foi.

"Ce qui n'est donc pas le modèle anglais de l'époque de Newton ou de Bohr. J'avais donc raison sous merde... "

Et ce n'était pas du tout le propos. Tu as pensé à tort que je défendais le système de gestion des universités privées, ce n'est pas le cas, tu as donc tort, tort sur toute la ligne une fois de plus.

"Et cela peut découler d'une logique quantitative, à savoir vendre le plus possible de produits, ou d'une logique qualitative, en vendre moins, mais plus chers. Donc là tu ne contredis en rien ce que je disais, tu te contentes de brasser du vent tocard. "

"En lui même" vs "découler", on a bien compris, tu as du mal avec le sens des mots, alors on va te la refaire : le profit est en lui-même une logique quantitative, i.e. en faire le plus possible.

"Grundberg encore une fois. Tu ne fais que chialer, je considère que tu n'as rien à dire et que tu n'as même pas pu vaincre ta paresse et ton ignorance pour te renseigner sur ce que contient le brevet de Grundberg. Donc tu fermes ta gueule et tu vas voir. "

Grundberg qui a fait breveter ses applications, pas sa recherche en elle-même... J'aimerais connaître les profits monétaires à savoir les applications industrielles de la théorie de l'accélération de l'expansion de l'univers, du modèle de l'atome rutherfordien, de la découverte du Boson de Higgs, sur la découverte des groupes sanguins, sur la découverte de la production de chaleur dans les muscles, pour la découverte du rôle du cholestérol et des acides gras dans la régulation de l'organisme, les découvertes sur la structure chimique des anticorps, sur la matière noire, le Big Bang, la théorie des cordes, le cycle de vie des étoiles, le fonctionnement du soleil, la forme et le fonctionnement du système solaire, l'évolution, la révolution copernicienne etc... etc... etc...etc...etc... Je pourrais continuer pendant des pages et des pages à énumérer des recherches qui ont fait avancer la société sans profits et qui n'ont pas d'application immédiate directe...

"Va voir son brevet et ferme ta gueule. Le résultat est utilisé directement. C'est sa théorie qui est brevetée parce qu' l'usage est immédiat. "

et toutes ne le sont pas, on avance

"Mais la GMR est utilisée directement. La gravitation aussi. Les calculs de détermination sont utilisées tels quels. Est ce que tu peux comprendre cela? "

Non, elles sont APPLIQUÉES à des outils que l'on peut produire. Sinon, voir supra.

"Et t'a chialé quand je l'ai signalé. T'es réellement une grosse merde et une ordure d'un point de vue humain "

tu vas me citer très exactement là. Hâte de savoir ce que tu vas sortir de ton chapeau. Ce que toi tu dis, c'est que le profit = compétence du chercheur. Faux, et archi-faux

"Et c'est bien en cela que tu colles avec le modèle français. Sous merde. "

T'as pas été capable d'appuyer ton mensonge sur le fait que je défendais le modèle français, et maintenant tu te vautres dans l'insulte. Cours t'acheter de la dignité...

"Je cotiserais auprès d'une société qui s'occupera des retraites et des assurances chômage des personnes qui ont souscrit à la même société que moi. Oui. Comme cela se pratiquait avant Vichy. D'ailleurs, chose amusante, avant la réforme entreprise par Vichy et maintenue par le CNR, les retraites étaient plus élevées que pendant Vichy qui avait pourtant récupéré le même pognon. "

Société qui peut évidemment faire faillite, te faire perdre 40 ans de cotisations de ta vie de travail et te laisser vivre tranquillement ta retraite sur la paille... À moins que tu penses que l'état devrait garantir ses fonds/ empêcher les faillites, auquel cas tu n'est pas minarchiste

"Genre la Fondation du Qatar? ou l'Alwaleed Bin Talal Foundation du prince saoudien? Oui, ce sont des ordures au niveau de leur régime, mais ils se donnent une apparence humaniste via les fondations. Toi t'es le premier sans être le second. "

Ok, on parle de lui? http://en.wikipedia.org/wiki/Hassanal_Bolkiah

"redevance, mais cela représente 3% du montant total de la redevance. Je suis même pas sûr que l'INA fasse une bonne opération commerciale vu comme les éléments de l'audiovisuel public puisent dans son fonds en échange. Sinon, l'INA, c'est aussi 40M d'euros de gains autres. "
Va te pendre connard. "

Non. Les 40 millions d'euros de recettes, à savoir la vente d'archives, c'est le chiffre d'affaires de l'INA, qui correspond à 31% de ses recettes. Les 69% autres, c'est de la redevance. La redevance, c'est un impôt, qui n'est pas perçu sur les firmes de l'audiovisuel, mais sur le particulier ( http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F88.xhtml#N100EA). En un mot : 69% des ressources de l'INA sont issues d'un impôt sur le particulier.

"Depuis quand t'es con à ce point? Tu prétends que les archives sont non profitables. Je te répliques que l'INA dégage des profits (oui, parce que je vais te le répéter, t'es con alors faut insister, ce que l'INA touche de la redevance c'est pour permettre à l'audiovisuel public de se servir dans ses archives. Donc de la VENTE d'archives. Qu'ils attribuent au fonctionnement et à l'investissement), tu me réponds que non. Donc au final, l'INA c'est 130M de recettes pour 90M de dépenses. 40M de profit. "

les archives ne sont pas profitables, la preuve étant que 69% des ressources INA sont issues de l'impôt. De même, en tant qu'institution publique, le mot "profit", n'a aucun sens. Dans les 31% de recettes commerciales qu'il y a, et où, contrairement à tes dires, sont inclus la cession d'archives au profit de l'audiovisuel (preuve : http://infogr.am/rpartition-par-activits?src=embed + "> Cessions d'archives (25,4 M€) : mise à disposition d'archives pour les professionnels de la production audiovisuelle via la plateforme Ina MEDIAPRO chaînes de télé, producteurs"), cette dernière représente : 25,4 millions d'euros. Comme le budget de l'INA est par convention comptable équilibré, on se retrouve avec 25,4 millions de recettes liées aux archives pour 130 millions d'euros de coûts. Je ne vois pas où tu vois la profitabilité, à part dans tes rêves.

"Ils existent toujours. Vu que la plupart sont importants pour l'entreprise. Je t'ai déjà répondu là dessus, t'as fait la carpette et tu reviens. Mais bon, quand tu comprendras certaines choses, il neigera de la merde parce que tu as choisi d'insister sur les univers dont tu ne connais rien... "

On me parle de la r&d de Peugeot dans l'oreillette.

"Mission régalienne, débile profond. "

L'INA est déficitaire sur son service archive également comme démontré supra. Fonction régalienne, peut-être?

"Non, c'est pas une logique libérale quand t'es subventionné "

C'est une logique libérale quand tu préfères réduire tes coûts à court terme pour dégager plus de profits en rognant sur des activités non rentables en t mais vitales en t+1, comme la r&d, ce qu'à fait très exactement Peugeot.

"Si l'Etat n'était pas intervenu? L'entreprise aurait été rachetée depuis longtemps. "

Pas une intervention très utile en effet.

"Ma remarque ne tenait pas à cela. Tu esquives, c'est ton seul talent avec ta capacité à pleurer. "

D'accord. "L'argent de l'état c'est l'argent de l'état", tu répond "nom d'oiseau + autocrate", or c'est la réalité des faits, toute la monnaie en circulation vient dans son exclusivité d'un monopole, qu'il soit de l'état ou d'une institution qui a remplacé malheureusement l'état (la BCE).

"D'accord, tu prétends qu'entre UNE publication et 40, c'est le monde à l'unique publication qui fera le moins de tri. Troll de merde donc. "

j'ai pas dit qu'il y aurait qu'une publication Il peut en avoir autant qu'on en a besoin, tant qu'elles sont issues d'un monopole d'état.

"Pas par qui. Par quoi. Il va falloir que tu commences à comprendre les choses dont tu veux parler... "

Bah si par qui, parce que c'est pas une machine qui estime la scientificité d'une thèse, c'est les pairs de ta science qui le font. Et comment ils le font? via la Peer review, après vérification au sein de l'université (c'est un mécanisme mineur), tout simplement.

"Et toi, oligopole? Non, parce qu'il y a très peu de vendeurs, et beaucoup d'acheteurs, les institutions de chaque pays. "

Je parle de monopole, tu es donc HS.

"Donc on élimine les SHS et la recherche fondamentale vu que tu considères qu'elle n'est pas brevetable. Donc le chercheur est lésé. T'es encore plus dans la logique de rentabilité que le monde réel. "

Non il est en rien lésé. La plupart des chercheurs recherchent pas intérêt intellectuel, le profit c'est nebensache comme on dit chez nous. Un chercheur bien payé, qui a accès à des laboratoires de qualité pourra évidemment faire des recherches profitables pour lui-même, mais ça ne va pas être son but principal. Alors que dans ton système, puisque sa compétence sera mesurée aux profits de ses recherches, sont but sera exclusivement de faire des recherches profitables.

"Caca+ Caca= 2 cacas. Vu que chacun est payé par les contribuables, bah tu les tues. "

d'accord donc une équation de base de la compatibilité macroéconomique, tu comprends pas. Triste....

"On l'encadre celle-là. T'es vraiment la pire des ordures.
Non, s'il y a une coercition qui force, il n'y a pas d'acceptation mutuelle. T'as pas de cerveau ou t'es juste une grosse pourriture? "

On peut de forcer à accepter quelque chose. Les deux ne sont pas contradictoires.

"Pourquoi de moindre qualité?"
Parce qu'ils ont préféré ton bien aux autres lorsqu'ils acceptaient ta monnaie. Donc soit ton bien était moins cher, soit de meilleur qualité, au choix.

"Ton système est complètement improbable: il faudrait que les gens acceptent ta monnaie générée sur les pommes à pousse automatique et instantanée, que tu sois en monopole pour le marché, que tu sois en mesure d'empêcher des concurrents d'apparaître, que ces derniers sont de moindre qualité que toi, qu'ils soient plus chers, etc... "

Bizarrement c'est le cas aujourd'hui, tout le monde accepte le dollar, le yen et la livre, qui sont des monnaies générée sur les pommes à pousse automatique et instantanée.

"Joue au LOTO, t'as plus de chance d'enchaîner 40 gros lots que ton cas de figure se produise. "

Y a pas mal de pays qui gagnent tous les jours alors Je cours jouer au loto si les chances sont aussi élevées

"De vin? Va falloir que tu te cultives, hein... La concurrence est énorme et les pays étrangers comme le Chili, l'Australie, la Nouvelle Zélande, voire même l'Espagne concurrencent la France. Ils ont choisi une stratégie fort simple au final: les bêtes à concours, des vins qui pourront gagner des médailles un peu de partout donc des vins passe partout au niveau du goût, oui. Mais cela veut dire des vins adaptés aux goûts des différents marchés, ce que ne propose pas la France. D'ailleurs, soit dit en passant, tu refuses le commerce avec l'étranger, tu flingues le secteur viticole plus que tu ne lèses l'étranger. "

Dans ton analyse c'est eux qui se priveraient de notre vin par exemple. Et le vin français est loin d'être détrôné, tu ignores la dimension psychologique de la consommation des biens. Apporter un vin chilien sur la table ne rapporte pas le même effet que rapporter une bouteille de Bordeaux de qualité équivalente.

"Le tourisme? Ca sera plus préjudiciable au pays qu'aux touristes. "

Là encore, tu ignores la dimension psychologique de la consommation d'un bien. Un voyage en France est toujours une étape, parfois même culturelle comme pour les pays asiatiques. Cela signifierait que des millions de personnes auraient à tirer un trait sur une consommation culturelle de biens et services simplement parce que leur pays d'origine aurait fait un petit caprice concernant l'acceptation de la monnaie, alors que toutes fonctionnent sur le même principe...

"Iphone? C'est 14% du marché. Ca veut dire que 86% des gens, l'immense majorité donc, passe déjà par autre chose.
Ton analyse nie la réalité. "

valeur psychologique de la consommation... Voir supra.

"L'élasticité qui est la cause des hausses de prix que tu attribuais au privé, mais qui est due au public lors des vagues de sécheresse en Nouvelle Zélande. J'avais souligné déjà que depuis la privatisation, les nouvelles structures privées cherchaient à diversifier leurs moyens de productions. T'as fait la carpette et tu ressors. "

Elles y ont été contraintes à la demande de l'institution de supervision, qui cherche à réduire la dépendance d'Auckland à l'une des rares stations qui l'approvisionne. Deuxièmement, le blackout d'Auckland des années 90 est exclusivement du à un manque d'investissement dans les infrastructures, manque d'investissement du à la corporatisation du gérant du réseau et de l'introduction dans sa gestion de la logique de profit.

"Oui, j'ai lu le texte. Il me donne raison, tu ne sais pas lire tes sources. En 2003, le marché est loin d'être privatisé... L'article décrit des risques possibles si la privatisation prenait effet. Pas de bol pour elle, la sécheresse qui a fait grimper les prix a poussé l'Etat à accélerer les cessions pour que les entreprises privées investissent. "

Ça n'enlève pas les risques...

PS : tu me soules, tu passes ton temps à insulter parce que t'as rien à dire, cours investir dans des arguments, il y a du profit à faire pour le débat

PS2 : signalé à la mod

PS3 : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-4-0-1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1363871

Correction :

"Ces collèges sont des fondations, c'est-à-dire des organisations sans but lucratif"

Ses collèges

"Tu as pensé à tort que je défendais le système de gestion des universités privées"

"Tu as pensé à tort que je défendais le système de gestion des universités publiques françaises"

kotaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 25 janvier 2014 à 13:50:02 Avertir un administrateur

"Donc tu étais HS...."
Donc tout le monde te parle de santé publique quand tu te mets à en parler et c'est donc tout le monde sauf toi qui est HS à continuer de parler du sujet. Mais bien sûr...

"Une dette d'état qui a le monopole de l'émission de la monnaie qu'il taxe et dépense n'est pas une dette, c'est une création d'épargne."
Non, c'est se préparer à massacrer sa population. Mais comme tu l'as dit "tu t'en branles" vu que tu rêves d'être du côté des exploiteurs.

" Oui, et leur système de santé est sur le même modèle. Donc c'est un problème de gestion, pas de principe."
Oui, mais non, y a du privé là bas aussi. Y a pas de tout public. Sauf en Corée du Nord ou à Cuba.

" Et ce n'est de même pas parce que le radiologue baisse ses prix que tu vas y aller 20 fois. La demande n'est peu élastique aux baisses de prix, en revanche elle l'est aux hausses de prix."
C'est sûr que les médicaments, personne n'en consomme jamais... Sérieusement, fais un effort intellectuel.

" Non, car toi tu estimes que rogner les marges attirera de nouveaux clients euh patients, patients. Or ça ne fonctionne que si l'hôpital est en surcapacité, car s'il est plein, une potentielle nouvelle demande ne pourra pas être satisfaite, rendant une baisse des prix complètement inutile."
Pourquoi surcapacité? Là encore tu oscilles d'un extrême à l'autre pour tenter de t'en sortir. C'est donc que tu n'as que du vent à proposer.

"Possible uniquement s'il y a des surcapacités."
Non... Il suffit d'adapter les capacités.

" Non, il y a sélection selon compétence. D'ailleurs, son poste de professeur est antérieur à son congé, et il a prouvé sa valeur avant d'entrer en contact du privé, puisque sa thèse, portant sur la chiralité moléculaire (celle qui lui vaut la Rumford) est soutenue en 1847 Ses travaux sur la fermentation ne sont présentés qu'en 1857"
Ses travaux sur la fermentation commencent et sont déjà appliqués avant... C'est même le coeur de son séjour lillois et de son congé, donc c'est plutot 1849-1850.
Comprends un truc (ce qui serait bien parce que t'es ridicule sur ce point): ce n'est pas parce qu'il présente une publication à une date X que cela empêche qu'il ait commencé à travailler dessus presque 10 ans avant.

"alors qu'il est déjà chevalier de la légion d'honneur en 1853, c'est à dire avant même qu'il ne commence à travailler avec le privé et pendant qu'il est encore professeur des universités. Pasteur n'a en rien eu à prouver sa rentabilité, il avait, comme tout chercheur, à prouver avant tout sa compétence, ce qu'il a fait dans le public."
Sa rentabilité pour les laboratoires. Il a fallu qu'il prouve que ses travaux présentaient suffisamment de profit (financement, réputation, attrait) pour qu'il puisse mener ses propres recherches.

"Pépère, le monsieur, il est obligé d'avoir un job alimentaire pour vivre. Donc sa recherche, il ne l'a pas faite aux frais de l'Etat. Et comme je l'ai dit, tu sous estimes l'académie Olympia que Einstein a déjà cité comme terreau de sa recherche théorique. "

" Comme la plupart des doctorants il a un job à côté. Ça ne l'empêche pas d'utiliser le laboratoire de l'université publique mis à la disposition des doctorants pour leur recherche. "
Bien, alors un problème que je t'offre à résoudre pour nous offrir tes "lumières":
- Einstein, dans sa thèse, quand il travaille à côté et où tu prétends qu'il utilise extensivement (je reprends ton terme) le labo fait une erreur importante dans ses publications sur la constante d'Avogadro.
- Une fois dans le monde universitaire, une fois intégré à un laboratoire, paf, il corrige cela.
Tu l'expliques comment la dichotomie? En tentant de présenter Einstein avec un intellect déficient?

"D'ailleurs, l'Académie Olympia n'a pas de laboratoire à l'époque, c'est un groupe de discussion avant tout, qui l'a peut-être aidé, mais certainement pas soutenu totalement pendant sa recherche, les infrastructures que le public a mis à sa disposition, comme elle le fait pour tous les doctorants, qu'ils soient profitables ex ante ou non, sous forme d'un laboratoire et d'un suivi professoral sont bien plus pregnants."
Et pourtant, Einstein affirme que c'est au sein de l'Académie Olympia qu'il a pu établir et bien mieux appréhender les thèses de Poincaré. Pas à l'université.
D'autre part, énormément du travail d'Einstein est théorique, donc nécessite peu de temps en laboratoire proprement dit.

" Tu sais comment ça fonctionne un doctorat ou tu t'es arrêté au brevet des collèges? TOUS les doctorants ont un job à côté pour payer leur vie, ça ne les empêche pas d'utiliser les ressources de leurs universités d'attache pour effectuer leur recherches..."
Tu sais, je suis en doctorat. C'est pour cela que tu es ridicule. Quand tu as un job à plein temps, utiliser de MANIERE EXTENSIVE les ressources de son labo, c'est une bonne blague. Inutile de tenter de biaiser maintenant pour t'en sortir.

" Tu peux dire ce que tu veux, l'université Victoria de Manchester est une université publique.v http://en.wikipedia.org/wiki/Victoria_University_of_Manchester. Type : public.
"A public university is a university that is predominantly funded by public means through a national or subnational government, as opposed to private universities."
Et tu as été voir du côté de l'époque de Bohr? Non parce que cela n'a rien à voir avec l'université publique au sens où tu l'entends. Mais a priori, tu fais preuve de la même fulgurance d'esprit qu'avec la notion d'empire chrétien...

" http://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_University : statut : public. Ces collèges sont des fondations, c'est-à-dire des organisations sans but lucratif, ça veut dire ce que ça veut dire, université publique a le même sens partout autour du globe, à savoir une université qui obtient une plus grande partie de fonds de l'état que du privé. Y a pas de sens commun, à part dans ta mauvaise foi."
Kof kof kof, le Trinity College une université publique dans le sens français? T'es un comique

" Et ce n'était pas du tout le propos. Tu as pensé à tort que je défendais le système de gestion des universités privées, ce n'est pas le cas, tu as donc tort, tort sur toute la ligne une fois de plus."
Bien, tu es donc un bien beau menteur puisque j'affirme depuis le début que tu ne défends pas le système concurrentiel d'universités sélectives, qui coûtent un bras, un rein et le foie de ta mère et qui font jouer la concurrence sur la qualité des enseignants proposés, qui sont donc soumis aux mêmes lois de rentabilité (ici l'attrait et donc l'impact financier qu'ils ont) qu'une université privée. Vu que ce ne sont pas des universités publiques comme le sont les universités publiques françaises. Merci d'aller te renseigner et de te cultiver.

" "En lui même" vs "découler", on a bien compris, tu as du mal avec le sens des mots, alors on va te la refaire : le profit est en lui-même une logique quantitative, i.e. en faire le plus possible."
Et pour la seconde fois, tu es incapable de contredire ce que je disais, vu que tu es assez limité. Pour remplir tes caisses, donc faire du profit, tu as deux solutions:
- vendre en grande quantité et pas cher parce que c'est pas qualitativement recherché
- vendre moins, mais cher parce que c'est de la qualité.
Qu'à la fin, tu aies 1 milliards parce que tu as vendu 1 millions de produits à 1000 brouzoufs ou que tu les aies parce que tu as vendu 200 000 à 5000 euros, tu auras rempli ton objectif de profit. Pas par la même logique. Point barre.

") Grundberg qui a fait breveter ses applications, pas sa recherche en elle-même... "
Déjà répondu. Pour le reste, je vais pas insister t'es trop limité pour comprendre.

" et toutes ne le sont pas, on avance "
Et ca te contredit. Bien joué, tu avais tort depuis le début.

" Non, elles sont APPLIQUÉES à des outils que l'on peut produire. Sinon, voir supra."
Mon dieu, donc tu es bête au point de considérer que quand un chercheur réalise un calcul, il fait de la recherche appliquée?

"tu vas me citer très exactement là. Hâte de savoir ce que tu vas sortir de ton chapeau. Ce que toi tu dis, c'est que le profit = compétence du chercheur. Faux, et archi-faux "
Non, là c'est toi qui vas me citer là. Parce que bon, tu t'enfermes dans ton mensonge et tu es ridicule.

" T'as pas été capable d'appuyer ton mensonge sur le fait que je défendais le modèle français, et maintenant tu te vautres dans l'insulte. Cours t'acheter de la dignité... "
Je viens de faire quelques pages à te l'expliquer. "Non brevetabilité, concurrence interne, etc...". Donc cesse de troller et commence à essayer d'en avoir une de dignité avant de l'exiger des autres, parce que bon, vu le nombre de fois où tu t'es retrouvé à mentir et à m'inventer une position, j'irais plutôt chercher de la dignité chez Dutroux que chez toi...

kotaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 25 janvier 2014 à 13:52:22 Avertir un administrateur

"Société qui peut évidemment faire faillite, te faire perdre 40 ans de cotisations de ta vie de travail et te laisser vivre tranquillement ta retraite sur la paille... À moins que tu penses que l'état devrait garantir ses fonds/ empêcher les faillites, auquel cas tu n'est pas minarchiste "
Non, je prendrais une société qui propose un contrat qui m'assure pour cela. Au passage, c'est rigolo, mais c'est exactement ce qui se passe avec le modèle français ce que tu décris...

"Ok, on parle de lui? http://en.wikipedia.org/wrg/wiki/Hassanal_Bolkiah"
Le gars qui a fondé la Yayasan Sultan Haji Hassanal Bolkiah Foundation? Si tu veux, il correspond totalement à ce que je disais...
Sultan Haji Hassanal Bolkiah Foundation

"Non. Les 40 millions d'euros de recettes, à savoir la vente d'archives, c'est le chiffre d'affaires de l'INA, qui correspond à 31% de ses recettes. Les 69% autres, c'est de la redevance. La redevance, c'est un impôt, qui n'est pas perçu sur les firmes de l'audiovisuel, mais sur le particulier ( http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F88.xhtml#N100EA). En un mot : 69% des ressources de l'INA sont issues d'un impôt sur le particulier."
Sérieusement, tu peux pleurnicher si tu veux, je t'ai déjà expliqué. La part de redevance versée à l'INA permet à l'audiovisuel public de piocher autant qu'il veut dans les ressources. Donc soit tu me prouves le contraire, soit tu t'es encore planté.

"les archives ne sont pas profitables, la preuve étant que 69% des ressources INA sont issues de l'impôt."
Impôt qui est en fait, comme je l'ai expliqué, la contribution de l'audiovisuel public. Versé directement par l'Etat et qui lui permet de piocher comme il veut dans les réserves. L'INA fait même une mauvaise opération à vrai dire.

"Comme le budget de l'INA est par convention comptable équilibré, on se retrouve avec 25,4 millions de recettes liées aux archives pour 130 millions d'euros de coûts. Je ne vois pas où tu vois la profitabilité, à part dans tes rêves."
Ah bravo encore pris en flagrant délit de délires abscons. Je viens de t'expliquer pour la trois ou quatrième fois à quoi correspondait la part de la redevance. A toi de le contredire, en m'expliquant comment l'audiovisuel public finance l'INA avec autre chose que du vent.
Sinon, choupinet, l'INA elle les remplit de quoi les DVD, CD et autres publications? Ses cours, qu'elle vend quand même 8.7M, ils sont basés sur quoi? Oh bah mince les archives...

" On me parle de la r&d de Peugeot dans l'oreillette."
Qui existe toujours... Tout comme leur service d'entretien, leur service informatique, etc...

" L'INA est déficitaire sur son service archive également comme démontré supra. Fonction régalienne, peut-être?"
L'INA n'est pas déficitiaire. Pas de bol.

" C'est une logique libérale quand tu préfères réduire tes coûts à court terme pour dégager plus de profits en rognant sur des activités non rentables en t mais vitales en t+1, comme la r&d, ce qu'à fait très exactement Peugeot."
Non plus, ca c'est la logique qu'applique l'Etat quand il s'agit de dégraisser.

" Pas une intervention très utile en effet."
Tout à fait d'accord. Peugeot aurait pu difficilement trouver pire qu'un clan en pleine lutte de pouvoir pour la diriger.

"D'accord. "L'argent de l'état c'est l'argent de l'état", tu répond "nom d'oiseau + autocrate", or c'est la réalité des faits, toute la monnaie en circulation vient dans son exclusivité d'un monopole, qu'il soit de l'état ou d'une institution qui a remplacé malheureusement l'état (la BCE)."
Hum d'accord, je savais bien que le terme de morale te choquait. Parce que cela implique un comportement que tu ignorais. C'est noté, avoir une morale est pour toi une hérésie. (oui, parce que le nom d'oiseau ne peut coller qu'à "bonne petite morale" dans ma phrase...).

"j'ai pas dit qu'il y aurait qu'une publication Il peut en avoir autant qu'on en a besoin, tant qu'elles sont issues d'un monopole d'état."
Bien, donc tu râles quand le peer review doit se baser sur quarante publications quand ca t'arrange. Ah l'hypocrisie de celui qui n'a rien à répondre...

"Bah si par qui, parce que c'est pas une machine qui estime la scientificité d'une thèse, c'est les pairs de ta science qui le font. Et comment ils le font? via la Peer review, après vérification au sein de l'université (c'est un mécanisme mineur), tout simplement."
Non, encore une fois, pas par qui, que ce soit un être vivant ou une machine. Par quoi. Et encore plus en recherche appliquée.

" Je parle de monopole, tu es donc HS."
Et je dis que le marché actuel est un oligopole, ce qui présente finalement la même situation qu'un monopole puisqu'il y a entente entre les parties. Bravo.

"Non il est en rien lésé. La plupart des chercheurs recherchent pas intérêt intellectuel, le profit c'est nebensache comme on dit chez nous."
Vu que tu comprends pas comment fonctionne le profit et la recherche, c'est assez drôle comme remarque.

" Un chercheur bien payé, qui a accès à des laboratoires de qualité pourra évidemment faire des recherches profitables pour lui-même, mais ça ne va pas être son but principal. Alors que dans ton système, puisque sa compétence sera mesurée aux profits de ses recherches, sont but sera exclusivement de faire des recherches profitables."
Mais justement, ce que tu ne comprends pas, c'est que les "recherches profitables" peuvent l'être même en SHS. Oui, parce que le profit pour une université, ca peut être de disposer d'une équipe d'enseignement et d'encadrement ultra compétente par exemple. Toi, ca te concerne pas, tu veux faire crever les SHS avec ton système.

"d'accord donc une équation de base de la compatibilité macroéconomique, tu comprends pas. Triste...."
Non, je réponds que ton système consiste à tondre le plus possible les contribuables.

" On peut de forcer à accepter quelque chose. Les deux ne sont pas contradictoires."
OK, j'opte pour la solution de celui qui fantasme sur Staline, Pinochet et la bande de joyeux drilles que sont leurs comparses. La domination par la coercition ca n'est pas de l'acceptation mutuelle, c'est un rapport de soumission.

" Parce qu'ils ont préféré ton bien aux autres lorsqu'ils acceptaient ta monnaie. Donc soit ton bien était moins cher, soit de meilleur qualité, au choix."
Non, je crois que tu n'as pas compris comment marche le monde réel. Si tu viens voir les autres en posant tes exigences, il faut que tu sois irréprochable par rapport à la concurrence. Sinon tu passeras pour un clown.

"Ton système est complètement improbable: il faudrait que les gens acceptent ta monnaie générée sur les pommes à pousse automatique et instantanée, que tu sois en monopole pour le marché, que tu sois en mesure d'empêcher des concurrents d'apparaître, que ces derniers sont de moindre qualité que toi, qu'ils soient plus chers, etc... "

" Bizarrement c'est le cas aujourd'hui, tout le monde accepte le dollar, le yen et la livre, qui sont des monnaies générée sur les pommes à pousse automatique et instantanée."
Et diantre, les USA, le Japon et la Grande Bretagne se partagent le monopole mondial... J'admets avoir la flemme de regarder pour la Grande Bretagne, mais pour les USA et le Japon, ce sont des pays à la balance commerciale déficitiaire. Quand toi tu parles d'imposer ta monnaie pour l'export, l'inverse donc de la situation actuelle...

" Y a pas mal de pays qui gagnent tous les jours alors Je cours jouer au loto si les chances sont aussi élevées "
Prends des cours d'économie aussi...

" Dans ton analyse c'est eux qui se priveraient de notre vin par exemple. Et le vin français est loin d'être détrôné, tu ignores la dimension psychologique de la consommation des biens. Apporter un vin chilien sur la table ne rapporte pas le même effet que rapporter une bouteille de Bordeaux de qualité équivalente."
Non, c'est TON analyse, à savoir refuser de vendre à celui qui refuse ta monnaie de singe, je te le rappelle tu commences déjà à tenter des biais.
De plus la préférence culturelle ne marchera pas, c'est TOI qui refuse de vendre si l'acheteur ne se plie pas à accepter tes conditions monétaires.

" Là encore, tu ignores la dimension psychologique de la consommation d'un bien. Un voyage en France est toujours une étape, parfois même culturelle comme pour les pays asiatiques. Cela signifierait que des millions de personnes auraient à tirer un trait sur une consommation culturelle de biens et services simplement parce que leur pays d'origine aurait fait un petit caprice concernant l'acceptation de la monnaie, alors que toutes fonctionnent sur le même principe..."
Ils iront en Italie, en Espagne, en Grèce, en Belgique, aux Pays Bas, etc... Le petit caprice, comme tu le dis, coulera ton système.

" valeur psychologique de la consommation... Voir supra. "
Qui ne marche que sur quelques gogos. Malgré tout son battage, Apple n'a cessé de perdre des parts de marchés. Ton analyse est ratée.

"Non, c'est se préparer à massacrer sa population. Mais comme tu l'as dit "tu t'en branles" vu que tu rêves d'être du côté des exploiteurs. "

Non, c'est un création d'épargne. Le Bon du Trésor est une forme d'épargne par lequel en plus l'état qui a le monopole de l'émission de sa monnaie n'est pas obligé de passer pour dépenser.

"Oui, mais non, y a du privé là bas aussi. Y a pas de tout public. Sauf en Corée du Nord ou à Cuba. "

Même en France y a pas de tout public, donc range aussi. D'ailleurs jamais dit une seule fois que le tout public était une bonne chose. J'ai dit texto que le tout privé en était une mauvaise, point barre.

"C'est sûr que les médicaments, personne n'en consomme jamais... Sérieusement, fais un effort intellectuel. "

Ça ne change rien au fait que le radiologue, tu n'y vas pas 20 fois quand son prix baisse, idem pour les médicaments, c'est pas parce que le prix de l'aspirine baisse de 5c que tu vas en prendre 4 par jour... Or, c'est exactement ce dont ton système à besoin pour survivre, c'est à dire rattraper la perte de marge par une plus grande consommation.

"Pourquoi surcapacité? Là encore tu oscilles d'un extrême à l'autre pour tenter de t'en sortir. C'est donc que tu n'as que du vent à proposer. "

Parce que si l'hôpital est plein, comment peut-il répondre à nouvelle demande? Soit il ne répond pas à la nouvelle demande, auquel cas, l'individu peut aller crever dans le caniveau, soit il augmente les prix, au risque de chasser de l'hopital ceux qui n'ont plus les moyens d'y rester, soit il investit pour augmenter ses capacités, ce qui est impossible puisque qu'il a rogné sa marge. Deal with it.

"Non... Il suffit d'adapter les capacités. "

Ce qui est impossible sans investir pour les augmenter, ou sans en détruire quand il y en a "trop" et risquer de faire crever la population lorsque l'on a besoin de ces capacités (épidémies par exemple). Investissement qui n'est possible qu'en ayant une marge correcte, à savoir en augmentant les prix quand les coûts augmentent, et/ ou en s'endettant. Dans ton système, les hôpitaux peuvent faire faillite, pas dans le mien.

"Ses travaux sur la fermentation commencent et sont déjà appliqués avant... C'est même le coeur de son séjour lillois et de son congé, donc c'est plutot 1849-1850. "

ça ne change strictement rien au fait qu'il a prouvé sa valeur avant grâce à sa thèse. Celle qui une fois traduite lui a valu la Rumford.

"Sa rentabilité pour les laboratoires. Il a fallu qu'il prouve que ses travaux présentaient suffisamment de profit (financement, réputation, attrait) pour qu'il puisse mener ses propres recherches."

Non, il a eu à prouver sa compétence, ce qu'il a fait via sa thèse, et via la légion d'honneur, toutes deux obtenues lorsqu'il travaillait dans le système public, c'est à dire sans logique de profit. La compétence n'est pas équivalente au profit, une fois de plus.

"Comprends un truc (ce qui serait bien parce que t'es ridicule sur ce point): ce n'est pas parce qu'il présente une publication à une date X que cela empêche qu'il ait commencé à travailler dessus presque 10 ans avant. "

Et qu'il a travaillé dessus... Dans le public...

"Donc sa recherche, il ne l'a pas faite aux frais de l'Etat. Et comme je l'ai dit, tu sous estimes l'académie Olympia que Einstein a déjà cité comme terreau de sa recherche théorique. "

Ce que je vois : l'Office des Brevets est une institution fédérale d'une part. D'autre part, il n'a reçu aucun financement de la part du privé (il est le fondateur de l'académie olympia donc un coût avant quoique ce soit d'autre), ni pour sa thèse, ni pour l'annus mirabilis. Il a soutenu sa thèse à l'université publique de Berne, et c'est la seule vérité qui compte.

"- Einstein, dans sa thèse, quand il travaille à côté et où tu prétends qu'il utilise extensivement (je reprends ton terme) le labo fait une erreur importante dans ses publications sur la constante d'Avogadro.
- Une fois dans le monde universitaire, une fois intégré à un laboratoire, paf, il corrige cela.
Tu l'expliques comment la dichotomie? En tentant de présenter Einstein avec un intellect déficient? "

Quelle dichotomie? Travailler dans le public n'empêche en rien les erreurs. elles les rendent moins impactantes financièrement, contrairement au privé où une erreur de ce type aurait été rédibitoire pour une carrière...

"Et pourtant, Einstein affirme que c'est au sein de l'Académie Olympia qu'il a pu établir et bien mieux appréhender les thèses de Poincaré. Pas à l'université. "

il avait tout de même accès aux ressources de l'université.

"D'autre part, énormément du travail d'Einstein est théorique, donc nécessite peu de temps en laboratoire proprement dit. "

ça, c'est faux et archi-faux.

"Tu sais, je suis en doctorat. C'est pour cela que tu es ridicule. Quand tu as un job à plein temps, utiliser de MANIERE EXTENSIVE les ressources de son labo, c'est une bonne blague. Inutile de tenter de biaiser maintenant pour t'en sortir. "

Dans ce cas-là, tu es en situation de pure mauvaise foi : utilises-tu, oui ou non, les ressources de ton université (bibliothèque, avis professoral, etc...) Oui ou non? Est-ce que l'université a estimé la profitabilité de ta thèse avant de te prendre en doctorat ou a-t elle simplement jaugé son intérêt scientifique?

"Et tu as été voir du côté de l'époque de Bohr? Non parce que cela n'a rien à voir avec l'université publique au sens où tu l'entends. Mais a priori, tu fais preuve de la même fulgurance d'esprit qu'avec la notion d'empire chrétien... "

Oui, l'université Victoria de Manchester est publique depuis sa fondation.

"Kof kof kof, le Trinity College une université publique dans le sens français? T'es un comique "

Y a pas de sens français, il y a un sens, celui d'université publique, qui est le même partout, même en anglais, je t'ai d'ailleurs posté la définition supra... Donc arrête la mauvaise foi, Cambridge, tout comme l'université Victoria de Manchester (qui s'appelle maintenant université de Manchester, mais qui à l'époque de Bohr s'appelait université Victoria, de statut public) sont des établissements publics, que ce soit en français, en anglais ou en epséranto.

"Bien, tu es donc un bien beau menteur puisque j'affirme depuis le début que tu ne défends pas le système concurrentiel d'universités sélectives, qui coûtent un bras, un rein et le foie de ta mère et qui font jouer la concurrence sur la qualité des enseignants proposés, qui sont donc soumis aux mêmes lois de rentabilité (ici l'attrait et donc l'impact financier qu'ils ont) qu'une université privée. Vu que ce ne sont pas des universités publiques comme le sont les universités publiques françaises. Merci d'aller te renseigner et de te cultiver. "

Et c'est exactement le genre de mentalité que je décris quand j'ai posté mon modèle universitaire., excepté pour la rentabilité que je remplace par la puissance scientifique, peu importe le coût.

"Et pour la seconde fois, tu es incapable de contredire ce que je disais, vu que tu es assez limité. Pour remplir tes caisses, donc faire du profit, tu as deux solutions:
- vendre en grande quantité et pas cher parce que c'est pas qualitativement recherché
- vendre moins, mais cher parce que c'est de la qualité. "

HS. La logique de profit est en ELLE-MÊME/INTRINSÈQUEMENT quantitative. Il n'y a pas de profit mieux qu'un autre, à part un profit plus élevé, il n'y a donc que la quantité de profit qui compte.

"Déjà répondu. Pour le reste, je vais pas insister t'es trop limité pour comprendre. "

Ce qui est faux, et tu l'as dit toi-même :

fffanatic Voir le profil de fffanatic
Posté le 23 janvier 2014 à 15:58:36 Avertir un administrateur

"Ah bon? Tu sors ca d'où? Parce que c'est justement le problème que je soulignais...
Fert n'a rien déposé, ni le CNRS. Grundberg lui a déposé un brevet concernant l'application industrielle de sa découverte. Résultat? Grundberg, son labo et ses sponsors gagnent de l'argent, le CNRS non. "

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-4-0-1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1364053

"Et ca te contredit. Bien joué, tu avais tort depuis le début. "

Déjà répondu : "J'aimerais connaître les profits monétaires à savoir les applications industrielles de la théorie de l'accélération de l'expansion de l'univers, du modèle de l'atome rutherfordien, de la découverte du Boson de Higgs, sur la découverte des groupes sanguins, sur la découverte de la production de chaleur dans les muscles, pour la découverte du rôle du cholestérol et des acides gras dans la régulation de l'organisme, les découvertes sur la structure chimique des anticorps, sur la matière noire, le Big Bang, la théorie des cordes, le cycle de vie des étoiles, le fonctionnement du soleil, la forme et le fonctionnement du système solaire, l'évolution, la révolution copernicienne etc... etc... etc...etc...etc... Je pourrais continuer pendant des pages et des pages à énumérer des recherches qui ont fait avancer la société sans profits et qui n'ont pas d'application immédiate directe... "

"Mon dieu, donc tu es bête au point de considérer que quand un chercheur réalise un calcul, il fait de la recherche appliquée? "

Non, quand il utilise son calcul pour autre chose, il l'applique, pas quand il le réalise.