La justice Kotaro telle que tu en parles, c'est TA justice, rien à voir avec du juste/pas juste c'est entièrement subjectif et basé sur une volonté d'égalitarisme matériel et de considération des financements publics comme une manne inépuisable (alors qu'en réalité ces financements se font en ponctionnant sur de la production de ressource vraiment utile).

Tu trouves parfaitement juste de faire payer à tout le monde pour des services coûteux qui ne serviront qu'à quelques uns sous le fallacieux prétexte que sans ça ils n'y auront pas accès. D'une part, je trouve ça parfaitement injuste mais en plus tu mets de côté le fait que l'un des principes du privé c'est de faire baisser les coûts et d'améliorer la productivité, dans le but d'améliorer la rentabilité.

Alors qu'au contraire dans le public, la majorité du temps, la contrainte de rentabilité n'existant que peu, on voit les coûts exploser et les comportements clandestins pulluler. Tu nous parles des gens qui n'auraient pas accès aux soins, on parle un peu de tout ceux qui consomment allégrement des médicaments dont ils n'ont pas besoin ? On parle un peu de cet argent jeté par les fenêtres en ponctionnant les producteurs de richesses pour acheter 94 millions de vaccins h1n1 alors qu'on est 65 millions de français ?

kotaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 22 janvier 2014 à 10:17:00 Avertir un administrateur
" Oui, lorsque les appareils pour traiter les maladies coûtaient infiniment moins chers et que les gens crevaient de tuberculose et compagnie? OK. "
Sachant qu'on meurt encore de la tuberculose en France et que les appareils coûtent plus chers, si je suis ta logique bovine, on en déduit que ton système est un échec patent.

"Sinon, tu veux qu'on discute de la profitabilité d'un hôpital de campagne? Quand des femmes sur le point d'accoucher seront obligés de faire 50 km pour le faire parce qu'on aura fermé l'hopital de proximité/ sa maternité parce qu'elle n'était pas "rentable"?"
Discutons en. Tu penses qu'aux USA, c'est donc plus fréquent qu'en France? Si oui, tu as des données?

" Ok. Mais ça reste injuste, la collectivité doit payer pour tous, pas seulement ceux qui y habitent..."
Et? C'est déjà le cas aujourd'hui, et c'est aussi le cas pour la chaussée, l'entretien de la voirie (propreté, etc...). Ca devient injuste surtout quand cela t'arrange...

"Jamais dit que l'éclairage était gratuit, simplement qu'il réduisait le potentiel de passagers clandestins c'est tout. D'ailleurs, les impôts financent quedalle, on est dans un système de monnaie fiat, on peut en discuter si tu veux "
Ah oui, ta lubie de système à la con où en fait quand tu es endetté, tu ne l'es pas vraiment car il te suffit de photocopier tes billets.
Sinon pépère, tu paies les services. Et les passagers clandestins sont un concept à la con pour tenter de justifier uniquement ce qui t'arrange.

"Je prends les faits : oui ou non la recherche est toujours subventionnée et financée encore à moitié par l'état? (et ça le sera toujours, puisqu'elle est utilisable par tous et qu'elle ne rapporte directement, strictement rien)"
Non, pas partout. Je t'ai mis sous le nez que même en France (où le financement de la recherche fondamentale par l'Etat est un soit disant dogme) le privé finançait largement la recherche fondamentale. Et je t'ai renvoyé au cas Fert/Grundberg pour le rapport direct mais tu es trop paresseux a priori... Donc si, la recherche fondamentale peut rapporter de l'argent. Perdu.

" Réseau qui a subi une panne gigantesque de 6 semaines en 1998 à cause de sa privatisation et de son manque de maintenance. Résultat glorieux en effet
http://www.tresor.economiomie.gouv.fr/File/340471"
Bravo, non seulement t'es stupide, mais tu ne lis pas les documents que tu as sous la main:
page 5 de TA source:
"Comme il l’avait annoncé en campagne électorale, fin 2011, le Premier ministre entend, au cours de son second mandat, procéder à la vente de 49% des actifs de cinq entreprises publiques, dont quatre relèvent du secteur de l’énergie"
Ce qui je renvoie à ce que je te signalais initialement, c'est à dire les réformes en cours. Celle annoncée par l'Electricity Industry Reform Act de 1998 (après la panne d'Auckland. Qui introduit la privatisation du secteur...) et le démantèlement d'ECNZ en 1999...

Bon, puisque tu veux un historique, c'est l'actuelle entreprise publique Vector qui était chargé de l'alimentation et qui a merdé. Entreprise qui était déjà publique à l'époque, qui s'appelait Mercury et qui a splitté suite à la réforme de 1998 entre Vector, qui s'occupe toujours des lignes et Mercury qui a été revendu et qui produit de l'électricité. Donc en fait, tu reproches la panne de 1998 à la privatisation qui a eu lieu après. Bravo, tu es un abruti...

"Oh, tiens, les effets . Par ailleurs, je tiens à souligner que le gouvernement néo-zélandais s'appuie sur une forte régulation pour assurer la concurrence (marché carbone, objectifs d'ENR etc...) Oh, the irony "
Je sais que t'es con, mais à ce point là... Je répète ce que j'ai dit: le marché est en cours de privatisation:
" Genesis devrait être cédé sous peu, Meridian et Mighty Power sont en train de l'être en ouvrant le capital et en vendant des actions, Contact Energy et Trustpower l'ont été."
En sachant que Meridian et Mighty Power ont leur action en vente depuis mai et octobre, que Genesis n'est pas encore mise en privatisation (ou vient juste de l'être), c'est 65% du marché qui était tenu par l'Etat.
Donc tu es bien une belle raclure qui n'hésite pas à mentir et à truquer les choses. Quand l'Etat est plus que largement impliqué sur un tel marché et que ses compagnies haussent les prix, ce n'est donc pas de sa faute selon toi... Vraiment, y en a qui ont peur de rien.

" Ils ne sont pas rentables, car certains d'entre eux ne rencontrent pas une demande qui leur permettrait de faire des profits... Des petits musées de campagne vivent sur les subventions et les financent de l'état, et quand bien même il n'y aurait qu'un visiteur par an, cela vaudrait la peine de le faire! Tu parles de musées privées, regarde lesquels tu prends! Le Louvre, tous les grands musées situés dans les grandes villes, comme paradoxalement le ferait tout jacobin de mauvaise foi. Tout ne se passe pas dans les grandes villes!"
Le Louvre n'est pas un musée privé. Le jacobin de mauvaise foi, ici c'est toi, donc ca serait bien que tu finisses de prendre les gens pour des cons. Tu ne sais absolument pas de quoi tu parles encore une fois, comme pour l'Afrique. Tu es un fumiste, un menteur et tu as le cran de tenter de faire passer ta débilité pour les erreurs de tes adversaires.
Donc pour ta gouverne, le Louvre est l'un des rares musées nationaux. Sauf qu'il est largement bénéficiaire depuis qu'il a rejeté une partie du carcan du RMN.
Et ca serait bien que tu prouves ce que tu avances sur les petits musées, parce que ta connerie profonde commence à me lasser. Donc tu te sors les doigts du derche, tu oublies ton jacobinisme et tes lubies à la con et tu vas chercher les informations qui prouvent que tu as raison. Parce qu'entre ta connerie profonde sur l'Afrique, tes mensonges et ta débilité sur le marché de l'électricité en Nouvelle Zélande où tu prétends que les erreurs du marché public sont la faute d'une privatisation qui n'avait pas encore eu lieu, ca serait bien que pour une fois, tu fasses preuve d'autre chose que de malhonnêteté, de sectarisme, de mensonges et d'ignorance crasse. Bref, tu as un cerveau, penses à l'utiliser pour autre chose que de vomir la doxa débilitante que tu as collé dedans.

"Ça t'as pas échappé que les mécènes bénéficiaient d'exonérations d'impôt?... C'est pas une subvention ça?"
Et? Où est la contradiction avec un système minarchiste? Que tu payes ton impôt ou que tu finances directement, où est le problème?

" Tu sais combien ça coûte de maintenir des archives en l'état? Tu sais combien ça rapporte? Tu me fais bien rire.... Tu as complètement perdu le sens des réalités. Introduire la logique de profit partout, c'est condamner tout ce qui n'est pas immédiatement profitable... "
Oui, je sais combien ca coute:
http://www.archivesdefrance.culture.gouv.fr/static/7131
L'Etat a donc investi en 2012 la somme pharaonique de... moins de 9 millions d'euros pour les archives. Alors certes, faut rajouter ce que paient les villes et les départements, mais ca casse pas trois pattes à un canard au contraire de ce dont tu rêvais. Bref, la réalité, je la connais, toi t'es dans tes lubies puantes.

kotaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 22 janvier 2014 à 10:35:02 Avertir un administrateur
http://www.inra.cgt.fr/actions/revendications/privatisation_publication.htm

Toute la beauté de l'intrusion du privé/ profit dans la recherche

Kotaro qui découvre le monde réel, et un système cautionné par les Etats européens depuis des décennies. Et qui est suffisamment répugnant pour faire passer la collusion avec son chéri l'Etat pour la faute du privé. Non, kotaro, ca c'est TON système qui crée cela, c'est ton utopie qui nous mène à cela, pas la peine d'être malhonnête au point de coller tes erreurs aux autres. Ca serait bien que tu assumes ta merde.

"La justice Kotaro telle que tu en parles, c'est TA justice, rien à voir avec du juste/pas juste c'est entièrement subjectif et basé sur une volonté d'égalitarisme matériel et de considération des financements publics comme une manne inépuisable (alors qu'en réalité ces financements se font en ponctionnant sur de la production de ressource vraiment utile). "

Jamais dit que l'état devait égaliser toutes les conditions espèce de troll, j'ai dit que l'utilité même du concept de santé publique vient du fait que tout le monde puisse y accéder....

"Tu trouves parfaitement juste de faire payer à tout le monde pour des services coûteux qui ne serviront qu'à quelques uns sous le fallacieux prétexte que sans ça ils n'y auront pas accès. D'une part, je trouve ça parfaitement injuste mais en plus tu mets de côté le fait que l'un des principes du privé c'est de faire baisser les coûts et d'améliorer la productivité, dans le but d'améliorer la rentabilité. "

Ce n'est en rien un prétexte, c'est un état des faits. Sans l'état, il y aurait des déserts médicaux... De même, pour le privé, rappelons le coût des cliniques par rapport aux hopitaux publics pour le consommateur, le coût de l'énergie depuis la privatisation + ouverture à la concurrence... La baisse des prix ont l'attend toujours avec impatience....

"Alors qu'au contraire dans le public, la majorité du temps, la contrainte de rentabilité n'existant que peu, on voit les coûts exploser et les comportements clandestins pulluler. Tu nous parles des gens qui n'auraient pas accès aux soins, on parle un peu de tout ceux qui consomment allégrement des médicaments dont ils n'ont pas besoin ? On parle un peu de cet argent jeté par les fenêtres en ponctionnant les producteurs de richesses pour acheter 94 millions de vaccins h1n1 alors qu'on est 65 millions de français ?
"

C'est une question de mentalité ça, rien à voir l'état. D'ailleurs, je n'ai jamais dit que le système était blanc comme une colombe et dénué d'abus. Ça ne change rien au fait que le système est fondamentalement bon.

Quant à toi ffanatic, permet moi de te dire que tu n'es qu'un sale petit dévot dogmatique qui pète plus haut que son cul doublé d'un débatteur malhonnête qui passe son temps à extrapoler sur les choses que je n'ai pas dites en passant par le procès d'intentions le plus rudimentaire. Un con en somme. Et en plus de ça tu fais preuve de l'irrespect le plus basique.

"Sachant qu'on meurt encore de la tuberculose en France et que les appareils coûtent plus chers, si je suis ta logique bovine, on en déduit que ton système est un échec patent. "

Et qu'on en meurt beaucoup moins qu'avant. D'ailleurs, l'augmentation des coûts de traitements est une argument contre le privé, que tu ne peux pas contrer. Les appareils sont de plus en plus sophistiqués, et de plus en plus chers, ce qui induit mécaniquement dans ton schéma débiliste de libéral une augmentation des prix ou une réduction de marge, i.e. moins d'investissement.

"Discutons en. Tu penses qu'aux USA, c'est donc plus fréquent qu'en France? Si oui, tu as des données? "

Là encore tu es dans ton aveuglement dogmatique stupide : qui a construit ces hopitaux? Ce sont tous des anciens bâtiments publics, justement parce qu'aucun agent privé ne pourrait se permettre de construire par exemple un pôle de cardiologie pour 3 patients pas mois, parce que ce n'est pas PROFITABLE. Tu comprends? Le système que tu défends, c'est du marchandage de vies humaines. T'es assuré et riche, ok on te soigne. T'es pas assuré et pauvre? Va crever dans le caniveau. Y a qu'à regarder le nombre de gens qui se ruinent pour avoir des soins contre le cancer. Obligés de vendre leur maison, de s'endetter pour avoir une assurance qui ne les couvre même pas complètement... Tu trouves ça beau comme système? Tu n'es qu'une petite raclure hypocrite.

"Ah oui, ta lubie de système à la con où en fait quand tu es endetté, tu ne l'es pas vraiment car il te suffit de photocopier tes billets. "

Oui, ce même système où l'état a le monopole de la monnaie et donc il en contrôle les tenants et les aboutissants. Tu veux qu'on parle du mec qui a le monopole de la production de pommes, qui peut en produire à l'infini et qui aurait - selon ta logique débiliste héritée de Bretton Woods - une dette en pommes! Quel connerie!

"Non, pas partout. Je t'ai mis sous le nez que même en France (où le financement de la recherche fondamentale par l'Etat est un soit disant dogme) le privé finançait largement la recherche fondamentale. Et je t'ai renvoyé au cas Fert/Grundberg pour le rapport direct mais tu es trop paresseux a priori... Donc si, la recherche fondamentale peut rapporter de l'argent. Perdu.
"

Au tiens, un cas particulier que l'on généralise, bel argumentation digne d'une parabole pendant une messe. Le cas d'une seule recherche fondamentale profitable, au milieu d'une écrasante majorité qui ne le sont pas au niveau monétaire... La recherche fondamentale ne produit pas de profits monétaires directs, puisque ses resultats sont libre d'accès et ne peut pas être protégée? En revanche elle produit toujours un profit immatériel inestimable pour la société. Le petit con que tu es, estime sûrement que le marché doit déterminer quelle recherche doit être financée et quelle autre non? Abruti! Si toutes les recherches ne valent produisent pas de profits monétaires ou n'aboutissent pas, TOUTES, TOUTES valent la peine d'être rechargé. Le savoir et le progrès ne se marchande pas...

"Comme il l’avait annoncé en campagne électorale, fin 2011, le Premier ministre entend, au cours de son second mandat, procéder à la vente de 49% des actifs de cinq entreprises publiques, dont quatre relèvent du secteur de l’énergie"

Le gérant du réseau avait été privatisé et introduit en bourse quelques temps en amont de la pénurie... Continue de vanter les mérites d'une réforme qui n'a encore produit aucun résultat tangible...

"Le Louvre n'est pas un musée privé. Le jacobin de mauvaise foi, ici c'est toi, donc ca serait bien que tu finisses de prendre les gens pour des cons. Tu ne sais absolument pas de quoi tu parles encore une fois, comme pour l'Afrique. Tu es un fumiste, un menteur et tu as le cran de tenter de faire passer ta débilité pour les erreurs de tes adversaires. "

Et tu extrapoles encore une fois tel un brave péquenaud mes propos sur ce que je n'ai pas dit. J'ai jamais dit que le Louvre était un Musée privé, j'ai dit que tu montrais l'exemple d'une bonne gestion hors état en prenant la partie émergée de l'iceberg, le Louvre, à savoir le musée le plus célèbre du Monde. Mais il n'y a pas que des Louvre en france, pas que des musées qui peuvent compter sur le nombre de leurs visiteurs, sur des sociétés d'amis mécènes et autres pour survivre. Il y a des petits musées de campagnes qui, même s'ils ne font l'objet que d'une seule visite par semaine, doivent être légitimement soutenus par la collectivité.

"Et? Où est la contradiction avec un système minarchiste? Que tu payes ton impôt ou que tu finances directement, où est le problème? "

C'est parce qu'il y a incitation que le mécénat privé est aussi important, sinon, cela se compterait sur les doigts d'une main....

"L'Etat a donc investi en 2012 la somme pharaonique de... moins de 9 millions d'euros pour les archives. Alors certes, faut rajouter ce que paient les villes et les départements, mais ca casse pas trois pattes à un canard au contraire de ce dont tu rêvais. Bref, la réalité, je la connais, toi t'es dans tes lubies puantes."

Et combien ça rapporte ducul? Plus ou moins de 9 millions d'euros? Et d'ailleurs, au courant que les archives nationales concernent également des bibliothèques comme la BnF?
http://webapp.bnf.fr/rappport/html/annexes/2_budget.htm

Mise à disposition des collections physiques : 12 millions d'euros.

Restauration/ conservation : 18 millions d'euros.

Et ça vient parler d'ignorance crasse....

" Kotaro qui découvre le monde réel, et un système cautionné par les Etats européens depuis des décennies. Et qui est suffisamment répugnant pour faire passer la collusion avec son chéri l'Etat pour la faute du privé. Non, kotaro, ca c'est TON système qui crée cela, c'est ton utopie qui nous mène à cela, pas la peine d'être malhonnête au point de coller tes erreurs aux autres. Ca serait bien que tu assumes ta merde."

Non mon gars, la privatisation des revues scientifiques ne vient pas de l'état popotte, et d'ailleurs, ça n'arrange pas ton système à la con que ça fonctionne si mal hein? Le Privé n'a rien à foutre dans la recherche fondamentale, l'intérêt collectif ne se résume pas au putain de profit bordel! Les revues scientifiques c'est le putain de coeur de l'approbation scientifique des recherches. Et on est en train de le détruire parce qu'une brochette de cons dogmatiques dans ton genre estiment que c'est au privé d'estimer ce vaut la peine d'être recherché ou non. Est-il omniscient? Peut-il savoir si une recherche est plus profitable qu'une autre pour la société? Mon cul!

J'attends toujours la réponse des illusionnistes du prix-information sur le fait que le prix de laissez-faire ne prend jamais en compte les externalités, et que par conséquent il est toujours faussé....

Toujours à se vautrer dans leur propre naïveté avec des raisonnements du type "la production d'une entreprise n'a aucune influence sur celle des autres, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, il n'y a pas de relations de pouvoir au sein du marché". Foutaises de dévots...

"En un mot, le PIB mesure tout, sauf ce qui fait que la vie vaut la peine d’être vécue"

Robert F. Kennedy

"La baisse des prix ont l'attend toujours avec impatience.... "

Tu comptes comparer une facture d'électricité sans prendre en compte la part qui est prélevée via impôt pour appuyer ta démonstration ?

"Le savoir et le progrès ne se marchande pas..."

Bien sûr que si, c'est typiquement ce qui l'a fait le plus avancer.

"C'est parce qu'il y a incitation que le mécénat privé est aussi important, sinon, cela se compterait sur les doigts d'une main.... "

Le mécénat n'a pas attendu les exonérations d'impôts pour exister... Quand Bill Gates couche sur son testament la totalité de sa fortune en faveur des ONGs ou qu'Alfred Nobel a créé son prix, tu crois que c'est pour alléger ses impôts ?

"Tu comptes comparer une facture d'électricité sans prendre en compte la part qui est prélevée via impôt pour appuyer ta démonstration ?"

Ça passe du coq à l'âne pour essayer de se sauver. La hausse des prix dans l'énergie s'est fait pendant l'ouverture à la concurrence et à la privatisation d'EDF. Les faits, rien que les faits. C'est tout.

"Bien sûr que si, c'est typiquement ce qui l'a fait le plus avancer."

C'est tout le contraire... Tu ne profites pas de l'énergie nucléaire parce que le secteur privé a fait de la recherche fondamentale dessus. Tu n'apprends pas chaque jour un peu plus sur l'univers via l'astrophysique parce qu'un privé l'a financé, tu ne profites pas des vaccins, des greffes de coeur parce qu'un privé a recherché dessus, il faut arrêter de dire des stupidités, tout cela on le doit exclusivement et totalement parce que cette recherche peut être conduite indépendamment des profits qu'elle pourrait rapporter.

"Le mécénat n'a pas attendu les exonérations d'impôts pour exister... Quand Bill Gates couche sur son testament la totalité de sa fortune en faveur des ONGs ou qu'Alfred Nobel a créé son prix, tu crois que c'est pour alléger ses impôts ?"

On prend un cas et on généralise, bravo! Tu sais qui faisait du mécénat pour la science avant les "exonérations d'impôts"? Les princes, les nobles, ceux qui avaient le pouvoir, grâce à la somme qu'ils prélevaient en impôts sur leur domaine... La science n'a jamais été l'apanage du privé, c'est toujours le public qui a permis les grandes avancées théoriques. Tu penses que Newton a théorisé la gravitation parce qu'il y percevait le profit? De même pour Einstein? Ou que Gallilée et Copernic ont remis en cause le géocentrisme parce qu'ils y voyaient du profit? Évidemment que non! Ils y voyaient l'avancement de la société, de l'humanité. La science ne progresse pas par la logique de profit, mais par le sens du bien commun. Dire que les deux coïncident toujours et partout comme le font les libéraux est une insulte à l'intelligence.

Maintenant revenons aux faits. que penses-tu, en tant que libéral, des modèles où l'état coopère avec le marché, comme en Scandinavie qui sont plus prospères et avancés que n'importe quelle cathédrale du libéralisme. Le penses-tu foncièrement mauvais, débile et contre-productif? Soit un minimum honnête dans ta réponse.

Je me tiens au faits, indiscutables :

- le prix de laissez faire est toujours faussé par les externalités des productions
- le marché n'est pas dépourvu de relations de domination entre agents
- l'addition des intérêts individuels ne coïncide avec l'intérêt collectif que dans le cas où l'on inciterait le premier à réaliser le second en le régulant.
- tous les biens utiles ne sont pas profitables et tous les biens profitables ne sont pas utiles pour la société.

Stricte observation des faits, toujours les faits. Le pragmatisme me pousse à considérer que l'état est la solution aux défaillances du marché, et je te mets au défi de ne contredire ne serait-ce qu'une seule des observations que je réalise plus haut.

" Un peu comme aux US quoi... Une mutuelle refusera de commencer à couvrir quelqu'un qui a un cancer qui vient d'être diagnostiqué, les étudiants et les gens pauvres ne pourront pas s'en payer etc... "

Attention, factuellement incorrect. Obamacare ne permet plus ce genre de chose, et Medicaid s’occupe des petits revenus depuis des décennies. On peut les critiquer, mais ils existent bel et bien.

Oui, maintenant c'est fort heureusement plus le cas. avant ça l'a été...

kotaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 22 janvier 2014 à 14:59:32

- le prix de laissez faire est toujours faussé par les externalités des productions
- le marché n'est pas dépourvu de relations de domination entre agents
- l'addition des intérêts individuels ne coïncide avec l'intérêt collectif que dans le cas où l'on inciterait le premier à réaliser le second en le régulant.
- tous les biens utiles ne sont pas profitables et tous les biens profitables ne sont pas utiles pour la société.

Bien, à présent, toute remarque qui omettra de proposer une réfutation complète des faits décrits plus haut sera à présent purement et simplement ignorée. Marre de perdre mon temps avec les nonnes du libéralisme et les apôtres de l'ad hominem.

Toute critique constructive/ apport pertinent sur le sujet de ce topic, à savoir la façon de mesurer la richesse d'un pays, sera acceptée avec grand plaisir, quelle qu'elle soit.

kotaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 22 janvier 2014 à 12:56:18 Avertir un administrateur

Quant à toi ffanatic, permet moi de te dire que tu n'es qu'un sale petit dévot dogmatique qui pète plus haut que son cul doublé d'un débatteur malhonnête qui passe son temps à extrapoler sur les choses que je n'ai pas dites en passant par le procès d'intentions le plus rudimentaire. Un con en somme. Et en plus de ça tu fais preuve de l'irrespect le plus basique.
J'aime beaucoup la manière dont tu réagis quand tu es pris en flagrant délit de mensonge.
Mais bon, c'est quand même amusant cette crise de larmes quand les faits et les chiffres donnent tort à ton argumentaire, qui est pour le coup rudimentaire. Mais un menteur malhonnête intellectuellement ne pouvait pas faire autrement que ce que tu as fait.
Sinon, le qualificatif de "dévot dogmatique", c'est bien gentil, mais si tu en es réduit à "c'est toi qui l'as dit c'est toi qui l'es" ca explique pas mal de choses vu que tu aurais l'intellect d'un enfant de primaire. Ce qui explique que tu crois aux contes de fées que tu nous vomis à longueur de post/

" Et qu'on en meurt beaucoup moins qu'avant. D'ailleurs, l'augmentation des coûts de traitements est une argument contre le privé, que tu ne peux pas contrer. Les appareils sont de plus en plus sophistiqués, et de plus en plus chers, ce qui induit mécaniquement dans ton schéma débiliste de libéral une augmentation des prix ou une réduction de marge, i.e. moins d'investissement."
Et on en meurt moins parce que la Sécurité Sociale est là ou parce que la médecine a fait des progrès?
La différence est là, ta logique débilitante voudrait que ce soit l'Etat, par sa présence, qui améliore la médecine...

"Là encore tu es dans ton aveuglement dogmatique stupide : qui a construit ces hopitaux? Ce sont tous des anciens bâtiments publics"
Non... Mëme en France, tous les hôpitaux et cliniques existants ne sont pas tous d'anciens bâtiments publics. Sinon, je veux bien que tu prouves que ce sont TOUS d'anciens bâtiments publics. Ce dont tu seras incapable.
Le reste n'est qu'un défilé de clichés abscons pour tenter de te justifier. La médecine existe sans l'Etat, les cliniques et le privé progressent en France parce que le secteur public n'est pas suffisant. Au final, c'est ta volonté de financer la santé uniquement via l'Etat qui conduit dans le mur, mais c'est la faute des autres.

" Oui, ce même système où l'état a le monopole de la monnaie et donc il en contrôle les tenants et les aboutissants. Tu veux qu'on parle du mec qui a le monopole de la production de pommes, qui peut en produire à l'infini et qui aurait - selon ta logique débiliste héritée de Bretton Woods - une dette en pommes! Quel connerie!"
C'est bien connu, il suffit de claquer des doigts pour que tes pommes repoussent. Belle connerie en effet, merci de prouver que tu ne fais que racler le fond des chiottes pour trouver des idées.

"Au tiens, un cas particulier que l'on généralise, bel argumentation digne d'une parabole pendant une messe. Le cas d'une seule recherche fondamentale profitable, au milieu d'une écrasante majorité qui ne le sont pas au niveau monétaire... "
Non, je donne l'exemple le plus récent et le plus connu. Les deux sont titulaires du prix Nobel 2007... Et encore une fois, enfermé dans ta paresse et tes mensonges, tu ne cherches pas.

"La recherche fondamentale ne produit pas de profits monétaires directs, puisque ses resultats sont libre d'accès et ne peut pas être protégée? En revanche elle produit toujours un profit immatériel inestimable pour la société."
Ah bon? Tu sors ca d'où? Parce que c'est justement le problème que je soulignais...
Fert n'a rien déposé, ni le CNRS. Grundberg lui a déposé un brevet concernant l'application industrielle de sa découverte. Résultat? Grundberg, son labo et ses sponsors gagnent de l'argent, le CNRS non.
Il y a ce problème que t'es incapable de comprendre parce que tu es stupide: la recherche fondamentale donne des applications dans la vie de tous les jours au final. Qui peuvent rapporter de l'argent au découvreur initial.

" Le petit con que tu es, estime sûrement que le marché doit déterminer quelle recherche doit être financée et quelle autre non? Abruti! Si toutes les recherches ne valent produisent pas de profits monétaires ou n'aboutissent pas, TOUTES, TOUTES valent la peine d'être rechargé. Le savoir et le progrès ne se marchande pas..."
Inutile que tu partes dans le mensonge, je n'ai jamais dit cela. J'ai dit que la recherche fondamentale peut aussi être protégée par brevets. Fert/Grundberg encore une fois. Et que les financements peuvent aussi servir à des recherches non pérennes. Avec ce que les brevets de Grundberg rapporte, je crois qu'il peut financer son équipe de recherche, voire quelques autres, sans souci pendant quelques décennies sans que cela ne débouche sur rien.
Sinon, le savoir se marchande, le progrès aussi. C'est déjà le cas. L'enseignement n'est pas gratuit par exemple...

" Le gérant du réseau avait été privatisé et introduit en bourse quelques temps en amont de la pénurie... Continue de vanter les mérites d'une réforme qui n'a encore produit aucun résultat tangible..."
Non, je t'ai démontré en conséquence ce qu'il en était: Mercury n'était pas privé en 1998, la privatisation a été initiée par une réforme politique quelques semaines plus tard, je t'ai donné les lois, les chiffres. Tu peux t'enfermer dans le mensonge si tu veux, mais la sombre merde que tu es n'en es réduite qu'à cela parce que tu n'as aucun argument valable.

"Et tu extrapoles encore une fois tel un brave péquenaud mes propos sur ce que je n'ai pas dit. J'ai jamais dit que le Louvre était un Musée privé, j'ai dit que tu montrais l'exemple d'une bonne gestion hors état en prenant la partie émergée de l'iceberg, le Louvre, à savoir le musée le plus célèbre du Monde."
Le Louvre n'est pas une gestion hors état... Est ce que tu es con ou tu ne sais pas lire? Le Louvre est un musée national, donc sous gestion d'Etat. Simplement ses gestionnaires s'affranchirent du carcan ministériel.

" Mais il n'y a pas que des Louvre en france, pas que des musées qui peuvent compter sur le nombre de leurs visiteurs, sur des sociétés d'amis mécènes et autres pour survivre. Il y a des petits musées de campagnes qui, même s'ils ne font l'objet que d'une seule visite par semaine, doivent être légitimement soutenus par la collectivité."
Qui sont pour la plupart privés.

" C'est parce qu'il y a incitation que le mécénat privé est aussi important, sinon, cela se compterait sur les doigts d'une main...."
Et où est la contradiction avec le minarchisme encore une fois?

"Et combien ça rapporte ducul? Plus ou moins de 9 millions d'euros? Et d'ailleurs, au courant que les archives nationales concernent également des bibliothèques comme la BnF?"
A ton avis, si l'Etat ne met que 9 millions, d'où vient le reste du budget? Parce que ce que je t'ai cité, c'est le rapport officiel, du ministère de la culture sur les Archives. Sinon, le rapport officiel 2012 de la BNF indique que la BNF fait des bénéfices et peut même s'arranger pour investir dans des rénovations. Diantre, mais c'est que tu mens encore.

"Et ça vient parler d'ignorance crasse...."
Effectivement, tu démontres que tu bats tous les records de connerie profonde. Un peu tard pour le titre de forumeur de plomb de l'année, malgré une brillante campagne, marquée par l'incapacité de démontrer ce que tu avances, le dogmatisme et l'ignorance crasse...

"Non mon gars, la privatisation des revues scientifiques ne vient pas de l'état popotte, et d'ailleurs, ça n'arrange pas ton système à la con que ça fonctionne si mal hein? Le Privé n'a rien à foutre dans la recherche fondamentale, l'intérêt collectif ne se résume pas au putain de profit bordel! Les revues scientifiques c'est le putain de coeur de l'approbation scientifique des recherches. Et on est en train de le détruire parce qu'une brochette de cons dogmatiques dans ton genre estiment que c'est au privé d'estimer ce vaut la peine d'être recherché ou non. Est-il omniscient? Peut-il savoir si une recherche est plus profitable qu'une autre pour la société? Mon cul!"
Non, mais encore une fois, cela fait des années que les Etats européens ont réduit leur nombre d'interlocuteurs (oui, parce que les éditeurs scientifiques, leurs clients en Europe, ce sont les organismes institutionnels, les Etats donc au final) et ont favorisé l'émergence de ce système. C'est beau l'étatisation comme tu le souhaites, ca crée des monopole, et donc les monopoles ca crée cette situation.
Et sinon, si tu n'as pas compris, la solution serait l'ouverture du marché de l'édition scientifique à la concurrence. Mais pour cela, il faut que ce soit les Etats qui acceptent d'acheter des ouvrages chez d'autres éditeurs....

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-4-0-1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1363871

Marre de parler avec un ignorant. occupe toi avec ça dans ta religion minarchiste, et reviens poster ici quand t'auras trouvé une pirouette dogmatique pour t'en sortir...

Ah oui, pour la recherche fondamentale, on te vois pas trop répondre aux Newton, Einstein, Bohr, Pasteur et cie...

De même pour la Sécu, jamais dit qu'elle soignait mieux que le privé, j'ai explicitement dit qu'elle donnait la chance de soigner tout le monde, ce qui est le principe même de la Santé Publique, ce qui lui donne son utilité, c'est que tout le monde puisse y accéder. M'enfin bon, reste dans ton schéma d'attardé... Encore une fois, je vois que tu ne réalises pas que quand les coûts de production augmentent (notamment parce que les appareils deviennent plus chers, gros malin), soit on augmente les prix, ce qui exclue une partie des demandeurs, soit on rogne l'investissement, et donc on condamne les possibilités de soin à long terme. Capito, sous-merde?

"brevet concernant l'application industrielle de sa découverte"

ça s'appelle de la recherche APPLIQUÉE. APPLICATION => APPLIQUÉE, tu comprends la relation, autiste? Tu veux un schéma?

"C'est bien connu, il suffit de claquer des doigts pour que tes pommes repoussent. Belle connerie en effet, merci de prouver que tu ne fais que racler le fond des chiottes pour trouver des idées. "

" C'est bien pour ça que je spécifie sans contrainte, sous-troll, mais bon, quand on sait pas lire... Pas besoin de racler les chiottes pour trouver les idées chez toi, réfléchir avec ton cerveau suffit..."

"Il y a ce problème que t'es incapable de comprendre parce que tu es stupide: la recherche fondamentale donne des applications dans la vie de tous les jours au final. Qui peuvent rapporter de l'argent au découvreur initial. "

APPLICATION. Tu réfléchis 2 secondes avant de poster ta bouse? La recherche fondamentale ne produit jamais de profits directs, son application, si. Ce que je dis depuis le début, mais comme t'as pas le moindre pet d'idée de comment fonctionne la recherche, tu ouvres ton claque-merde sur tout et n'importe quoi. Einstein a eu du profit sur sa relativité générale? Bohr sur les couches d'atomes? Non, parce que cette recherche est théorique et utilisable par tous de manière non rivale et non exclusive, l'exemple type du bien public, espèce de con!

"Et où est la contradiction avec le minarchisme encore une fois? "

Que l'état ne doit selon les minarchistes pas intervenir sur les marchés et les prix, et qu'il doit se contenter de fonctions régaliennes. Tu me rappelles l'effet d'une subvention? Agir sur les prix. Donc tu te tais. Physiquement.

"A ton avis, si l'Etat ne met que 9 millions, d'où vient le reste du budget? Parce que ce que je t'ai cité, c'est le rapport officiel, du ministère de la culture sur les Archives. Sinon, le rapport officiel 2012 de la BNF indique que la BNF fait des bénéfices et peut même s'arranger pour investir dans des rénovations. Diantre, mais c'est que tu mens encore. "

Alors pour toi, la conservation des archives et leur mise à disposition est la seule fonction de la BnF? T'es con ou juste de mauvaise foi? Tu veux que je te rappelle ce qui arrive aux branches non-rentables d'une entreprise? Fermées, tout simplement. Donc là encore, sagement tu te tais.

"Qui sont pour la plupart privés. "

Certains le sont, mais ils sont tous soutenus soit par des exonérations d'impôts, soit par des subventions donc tu ranges.

"Effectivement, tu démontres que tu bats tous les records de connerie profonde. Un peu tard pour le titre de forumeur de plomb de l'année, malgré une brillante campagne, marquée par l'incapacité de démontrer ce que tu avances, le dogmatisme et l'ignorance crasse... "

Venant d'un type qui passe son temps à dodge les posts, à tronquer les citations, les mettre hors-contexte, extrapoler les propos, c'est un peu fort

"Non, mais encore une fois, cela fait des années que les Etats européens ont réduit leur nombre d'interlocuteurs (oui, parce que les éditeurs scientifiques, leurs clients en Europe, ce sont les organismes institutionnels, les Etats donc au final) et ont favorisé l'émergence de ce système. C'est beau l'étatisation comme tu le souhaites, ca crée des monopole, et donc les monopoles ca crée cette situation. "

Oh tiens, depuis quand un chef d'entreprise est capable de juger de l'apport futurs d'une recherche? De quel droit se permet-il de sélectionner ce qui est publié dans un journal scientifique, alors que toutes les recherches fondamentales sont des biens publics? Et ton rapport de causalité est complètement erronné ça serait de la faute de l'état maintenant que les journaux scientifiques privatisés feraient de la merde? Écoute-toi, ô Nonne du libéralisme, débiter des âneries comme un psaume

"Et sinon, si tu n'as pas compris, la solution serait l'ouverture du marché de l'édition scientifique à la concurrence. Mais pour cela, il faut que ce soit les Etats qui acceptent d'acheter des ouvrages chez d'autres éditeurs.... "

Bien au contraire, la publication scientifique doit être un monopole d'État, gratuit et accessible à tous les chercheurs. La publication scientifique joue les rôle de médiateur entre le laboratoire et la communauté scientifique. C'est au centre de la Peer Review, le mécanisme qui juge de la validité scientifique d'une recherche, l'ouvrir à la concurrence, c'est vouloir faire en sorte que les chercheurs aient à acheter 40 revues différentes pour être en mesure de faire des peer review / trouver ce qu'ils cherchent T'es con comme un balai ma parole, ou alors t'as pas le moindre pet d'idée de comment la recherche fonctionne

bref, pour revenir à mon propos :

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-4-0-1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1363871

Et tu reviens pas avant d'avoir répondu. Cours t'acheter une corde pour toi et une pelle pour enterrer ta secte minarchiste

kotaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 23 janvier 2014 à 16:55:48 Avertir un administrateur

"Marre de parler avec un ignorant. occupe toi avec ça dans ta religion minarchiste, et reviens poster ici quand t'auras trouvé une pirouette dogmatique pour t'en sortir..."
J'aime beaucoup le menteur qui tente d'inverser la situation. Rien à répondre donc? Un peu comme sur la Nouvelle Zélande où tu as balancé de la merde, t'es retrouvé en contradiction et a fait une pirouette puis ferme ta gueule. Ou sur l'Afrique. C'est amusant de discuter avec toi, on a l'impression d'avoir affaire à un type qui concourt pour un dîner de cons.
Sinon, le "c'est toi qui l'as dit, c'est toi qui l'es", c'est réellement ta seule riposte disponible?

"Ah oui, pour la recherche fondamentale, on te vois pas trop répondre aux Newton, Einstein, Bohr, Pasteur et cie..."
Pasteur? Celui qui a bossé avec les brasseurs lillois lors de sa période lilloise parce que ses recherches intéressaient ces derniers? Einstein qui a notamment bossé pour des universités totalement privées, Bohr idem? Moui...
Et je doute que le monde scientifique de l'époque de Newton te plaise.

"De même pour la Sécu, jamais dit qu'elle soignait mieux que le privé, j'ai explicitement dit qu'elle donnait la chance de soigner tout le monde, ce qui est le principe même de la Santé Publique, ce qui lui donne son utilité, c'est que tout le monde puisse y accéder. M'enfin bon, reste dans ton schéma d'attardé..."
Non, non, Will te l'a déjà expliqué, c'est l'intervention étatique qui fait grimper les prix. Et bizarrement t'avais fermé ta gueule sur ce point, Will poste plus, tu le ressors. Décidément, t'es bien une raclure jusqu'au bout
http://www.lemonde.fr/culture/article/2013/11/13/le-scandale-du-prix-des-medicaments_3510819_3246.html
Donc on peut arriver à une écart de 1 pour les Pays Bas au système privatisé à 15 en France pour le prix des génériques... Mais c'est la faute des autres si le marché géré par l'Etat se plante évidemment...

" Encore une fois, je vois que tu ne réalises pas que quand les coûts de production augmentent (notamment parce que les appareils deviennent plus chers, gros malin), soit on augmente les prix, ce qui exclue une partie des demandeurs, soit on rogne l'investissement, et donc on condamne les possibilités de soin à long terme. Capito, sous-merde?"
Bon alors tu m'expliques comment la France a l'un des systèmes qui fait que les médicaments sont les plus chers? Et plus chers que dans les systèmes privatisés?

"ça s'appelle de la recherche APPLIQUÉE. APPLICATION => APPLIQUÉE, tu comprends la relation, autiste? Tu veux un schéma?"
Oui, bien sûr, parce que la recherche fondamentale découvre des choses qui n'engendreront jamais d'applications... Tu comptes jouer au jeu du gros con qui ment combien de temps?

" C'est bien pour ça que je spécifie sans contrainte, sous-troll, mais bon, quand on sait pas lire... Pas besoin de racler les chiottes pour trouver les idées chez toi, réfléchir avec ton cerveau suffit..."
J'oubliais que tu étais un gros pigeon qui pensait qu'écrire un chiffre sur un bout de papier suffisait pour que tout le monde accepte sa valeur...

" APPLICATION. Tu réfléchis 2 secondes avant de poster ta bouse? La recherche fondamentale ne produit jamais de profits directs, son application, si."
C'est ce dont je parle. Merci de confirmer que tu es bien un menteur et une sombre merde qui détourne les propos pour tenter de t'en sortir.
Et c'est bien ce dont je parlais en mettant en évidence la différence de gain entre Fert et Grundberg. Mais vu que tu es réduit à la malhonnêteté intellectuelle, tu as évité soigneusement de te renseigner...

" Que l'état ne doit selon les minarchistes pas intervenir sur les marchés et les prix, et qu'il doit se contenter de fonctions régaliennes. Tu me rappelles l'effet d'une subvention? Agir sur les prix. Donc tu te tais. Physiquement."
Ca serait bien si tu savais de quoi tu parles... Mais encore une fois, tu dis de la merde. Rien n'empêche les déductions fiscales dans le minarchisme.

"Alors pour toi, la conservation des archives et leur mise à disposition est la seule fonction de la BnF? T'es con ou juste de mauvaise foi? Tu veux que je te rappelle ce qui arrive aux branches non-rentables d'une entreprise? Fermées, tout simplement. Donc là encore, sagement tu te tais."
Cool, on va encore démontrer ta malhonnêteté:
- tu parles des archives
- je démontre que l'Etat investit peu dedans
- tu rappelles que la BNF est aussi obligée de les financer
- je te rappelles que la BNF gagne pas mal d'argent
- tu fais une pirouette.
C'est toi qui as amené le sujet de la BnF sur le tapis en rappelant que la BnF devait investir dans les archives. J'ai rappelé que la BnF le faisait ET gagnait de l'argent. Donc ton exemple se retourne contre toi, et tu ne trouves qu'une pirouette pour chialer.

" Certains le sont, mais ils sont tous soutenus soit par des exonérations d'impôts, soit par des subventions donc tu ranges."
Bien, donc en France, on en vient au système du tout privé, tu commences enfin à le comprendre. Maintenant compare avec d'autres pays et explique moi pourquoi des petits musées survivent aussi, sans subvention.

" Venant d'un type qui passe son temps à dodge les posts, à tronquer les citations, les mettre hors-contexte, extrapoler les propos, c'est un peu fort "

Sinon, je n'esquive pas les posts, je t'ai répondu.
Le mec qui fait le crevard et qui fuit c'est toi pour le coup, on te rappelle la Nouvelle Zélande? Ou Fert et Gründberg que t'es incapable de comprendre? L'Afrique et ta belle petite mentalité de colon blanc?
Je te dirais bien de fermer un peu ta gueule, vu que tu parles sans rien savoir, mais en fait tu es amusant.

" Oh tiens, depuis quand un chef d'entreprise est capable de juger de l'apport futurs d'une recherche? De quel droit se permet-il de sélectionner ce qui est publié dans un journal scientifique, alors que toutes les recherches fondamentales sont des biens publics? "
Du même droit et de la capacité qu'a l'Etat? C'est à dire aucun. Le marché de l'édition scientifique a été appauvri par l'Etat, c'est un fait, c'est même la base de l'article que tu as cité.

"Et ton rapport de causalité est complètement erronné ça serait de la faute de l'état maintenant que les journaux scientifiques privatisés feraient de la merde? Écoute-toi, ô Nonne du libéralisme, débiter des âneries comme un psaume "
Je vais citer TA source:
"Mais il y a pire ! Encouragés par les gouvernements néo-libéraux et par l’appât des gains associés à la perspective de « l’économie de la connaissance » (forcément marchande à leurs yeux), des géants de l’information financière et la mondialisation boursière ont investi pour créer un système de cotation des publications scientifiques basé sur l’Audimat. Ce système permet de coter l’ensemble des acteurs sur le caractère vendeur de leurs publications et donc sur leurs contributions au chiffre d’affaire des 5 Majors. Et de modifier ainsi les orientations de la recherche. C’est le système TF1 étendu à la science !!"
Donc oui, c'est la faute de l'Etat selon la CGT, qui est sans doute une nonne du libéralisme. En attendant, toi t'en ânonne des conneries...

" Bien au contraire, la publication scientifique doit être un monopole d'État, gratuit et accessible à tous les chercheurs. "
Gratuit et étatique dans la merde phrase. Le genre d'attrape couillons qui ne peut marcher que sur les demeurés dans ton genre.

"La publication scientifique joue les rôle de médiateur entre le laboratoire et la communauté scientifique. C'est au centre de la Peer Review, le mécanisme qui juge de la validité scientifique d'une recherche, l'ouvrir à la concurrence, c'est vouloir faire en sorte que les chercheurs aient à acheter 40 revues différentes pour être en mesure de faire des peer review / trouver ce qu'ils cherchent "
Je crois qu'il va falloir que tu comprennes un truc: l'édition scientifique, c'est pas que des articles... Si tu penses que tu es un scientifique parce que tu lis Télé Z, c'est bien hein, mais les publications scientifiques, c'est loin d'être simplement quelques revues. Encore une fois t'as aucune idée de ce dont tu parles, c'est hallucinant les clichés que tu es capable de sortir.
Accessoirement, 40 sources et études scientifiques comme base de corpus, c'est pas grand chose, c'est même petit en général par rapport à ce que tu peux avoir. Donc ouais, ils auront à compulser des journaux, mais en général, ils préfèrent compulser les publications parce qu'en six pages, c'est difficile d'être aussi précis et complet que dans une monographie.
Notons d'ailleurs que ce que tu appelles de tes voeux, c'est la mort des Presses Universitaires des différents pôles français. Bravo.

"bref, pour revenir à mon propos :"
Qui n'était pas le propos initial, mais bien celui sur lequel tu fuis. C'est beau d'être lâche.

"Pasteur? Celui qui a bossé avec les brasseurs lillois lors de sa période lilloise parce que ses recherches intéressaient ces derniers? Einstein qui a notamment bossé pour des universités totalement privées, Bohr idem? Moui...
Et je doute que le monde scientifique de l'époque de Newton te plaise. "

L'intégralité de la recherche de Pasteur a eu lieu dans des instituts de recherche publique. Bohr a réalisé la recherche qui lui a valu le Nobel strictement et intégralement dans une une université publique, idem pour Einstein. Tu vas m'en sortir encore, des trolls de ce genre? Et Newton, je doute que sa recherche s'est faite dans la recherche du profit

"Non, non, Will te l'a déjà expliqué, c'est l'intervention étatique qui fait grimper les prix. Et bizarrement t'avais fermé ta gueule sur ce point, Will poste plus, tu le ressors. Décidément, t'es bien une raclure jusqu'au bout "

Rappelle moi comment sans intervention de l'état tout le monde pourrait se payer l'hôpital... T'es un trou ou quoi? Tu me parles des médocs, alors que je te parle des hôpitaux. t'es con ou tu le fais exprès?

"Bon alors tu m'expliques comment la France a l'un des systèmes qui fait que les médicaments sont les plus chers? Et plus chers que dans les systèmes privatisés? "

Mais on s'en branle coco, puisqu'ils sont remboursés Et en plus, ça tient également du fait que l'industrie pharmaceutique profite du système au lieu de le soutenir, comme une belle brochette de raclure qui n'ont en tête que le profit

"Oui, bien sûr, parce que la recherche fondamentale découvre des choses qui n'engendreront jamais d'applications... Tu comptes jouer au jeu du gros con qui ment combien de temps? "$

C'est bien Jacquot, tu commence à tilter que la RECHERCHE FONDAMENTALE NE PRODUIT EN ELLE-MÊME PAS DE PROFITS, PUISQUE C'EST UN BIEN PUBLIC, ET QUE SEULES SES APPLICATIONS EN SONT CAPABLES. Ce que je dis depuis 10 posts au minimum. Au moins on a avancé un petit peu tête de gland.

"Ca serait bien si tu savais de quoi tu parles... Mais encore une fois, tu dis de la merde. Rien n'empêche les déductions fiscales dans le minarchisme. "

Non non, le minarchisme c'est la limitation de l'état aux fonctions régaliennes et sa non-ingérence sur le marché, donc les subventions, ça n'en fait évidemment pas partie

"- tu parles des archives
- je démontre que l'Etat investit peu dedans
- tu rappelles que la BNF est aussi obligée de les financer
- je te rappelles que la BNF gagne pas mal d'argent
- tu fais une pirouette. "

- je parle des archives
- tu as la malhonnêteté de réduire les archives aux archives nationales
- je te rappelle que des institutions comme la BnF ont également des archives, et que leur maintien n'est pas profitable
- tu me sors que la BnF gagne de l'argent
- je te sors que la BnF a pas mal d'activités en dehors de l'archivage, dont certaines profitables
- tu te mets en position foetale

"C'est toi qui as amené le sujet de la BnF sur le tapis en rappelant que la BnF devait investir dans les archives. J'ai rappelé que la BnF le faisait ET gagnait de l'argent. Donc ton exemple se retourne contre toi, et tu ne trouves qu'une pirouette pour chialer. "

C'est pas parce qu'une institution est excédentaire que toutes ses activités le sont cocotte

"Bien, donc en France, on en vient au système du tout privé, tu commences enfin à le comprendre. Maintenant compare avec d'autres pays et explique moi pourquoi des petits musées survivent aussi, sans subvention. "

Sauf qu'ils ne vivent pas sans subventions, ni exonérations d'impôts. Soit ce sont des fondations, où l'imposition est plus faible soit ils sont subventionnés par l'état/ l'UE. (et au passage, tu noteras que les fondations échappent à la logique de profit)

"Du même droit et de la capacité qu'a l'Etat? C'est à dire aucun. Le marché de l'édition scientifique a été appauvri par l'Etat, c'est un fait, c'est même la base de l'article que tu as cité. "

la capacité de l'état n'est pas à remettre en cause, puisque l'état publie tout, quelque soit la profitabilité d'une publication. Ton système est aussi abscons qu'une privatisation / ouverture à la concurrence du JO.

"Donc oui, c'est la faute de l'Etat selon la CGT, qui est sans doute une nonne du libéralisme. En attendant, toi t'en ânonne des conneries... "

Cette mauvaise foi... "encouragés par les gouvernements NÉO-LIBÉRAUX", à savoir, des cons de ton espèce...

"Gratuit et étatique dans la merde phrase. Le genre d'attrape couillons qui ne peut marcher que sur les demeurés dans ton genre. "

t'es au courant que la dépense publique n'est pas financée par l'impôt ni par la dette dans les pays qui ont la souveraineté monétaire?

"Je crois qu'il va falloir que tu comprennes un truc: l'édition scientifique, c'est pas que des articles... Si tu penses que tu es un scientifique parce que tu lis Télé Z, c'est bien hein, mais les publications scientifiques, c'est loin d'être simplement quelques revues. Encore une fois t'as aucune idée de ce dont tu parles, c'est hallucinant les clichés que tu es capable de sortir."

Tu t'aventures sur un terrain que tu es loin de maîtriser, je ferais gaffe à ta place.

"Accessoirement, 40 sources et études scientifiques comme base de corpus, c'est pas grand chose, c'est même petit en général par rapport à ce que tu peux avoir. "

Pour faire une peer review, demeuré....

"Donc ouais, ils auront à compulser des journaux, mais en général, ils préfèrent compulser les publications parce qu'en six pages, c'est difficile d'être aussi précis et complet que dans une monographie. "

Ils auront à acheter 25 journaux différents, au lieu d'avoir librement accès à la recherche de leur collègues... Un coût additionnel pour la recherche, parfaitement inutile, parfaitement évitable. m'enfin bref, pour toi ça baisserait les prix ce genre d'âneries...

"Notons d'ailleurs que ce que tu appelles de tes voeux, c'est la mort des Presses Universitaires des différents pôles français. Bravo. "

http://www.lefigaro.fr/medias/2014/01/20/20004-20140120ARTFIG00590-le-reassureur-scor-vole-au-secours-des-editions-puf.php

les PU sont largement déficitaires depuis plusieurs années. On se demande bien pourquoi (quelqu'un lui dit que leur but n'est pas le profit?)... Et pour la restructuration, une belle baisse du nombre d'ouvrages publiés. Elle est belle la logique de profit dans la recherche... Désolant.... Que vient foutre un réassureur au capital d'une institution de la recherche....

kotaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 23 janvier 2014 à 22:27:40 Avertir un administrateur

"L'intégralité de la recherche de Pasteur a eu lieu dans des instituts de recherche publique. Bohr a réalisé la recherche qui lui a valu le Nobel strictement et intégralement dans une une université publique, idem pour Einstein. Tu vas m'en sortir encore, des trolls de ce genre? Et Newton, je doute que sa recherche s'est faite dans la recherche du profit "
OK, t'es donc con au point de mentir à nouveau...
- Pasteur, ses recherches lilloises, elles n'auraient pas eu lieu sans l'implication des brasseurs lillois.
- Einstein, ses premiers travaux reconnus ont lieu à l'époque où il bosse à l'Office des Brevets, donc où il ne fait pas de recherches. L'annus mirabilis d'Einstein, 1905, c'est une année où il bosse pour le dit Office. Donc Einstein a fait preuve de son excellence avant d'avoir un poste universitaire. Je veux bien que tu parles d'Einstein, mais c'est la pure preuve que le public s'est comporté comme le privé, à savoir ne l'a recruté que parce qu'il était Einstein et célèbre en tant qu'Einstein. De la pure recherche de rentabilité.
- Pour Newton, clairement, le modèle universitaire était clairement pas celui que tu défends.

" Rappelle moi comment sans intervention de l'état tout le monde pourrait se payer l'hôpital... T'es un trou ou quoi? Tu me parles des médocs, alors que je te parle des hôpitaux. t'es con ou tu le fais exprès?"
Tu parles de santé publique. Si tu réduis cela aux hôpitaux c'est que tu prends les gens pour des cons.
Sinon, la réponse est simple: mutuelles.

" Mais on s'en branle coco, puisqu'ils sont remboursés Et en plus, ça tient également du fait que l'industrie pharmaceutique profite du système au lieu de le soutenir, comme une belle brochette de raclure qui n'ont en tête que le profit "
L'industrie pharmaceutique est globalement la même partout dans le monde, pourtant en France ca copine à mort et ca s'en met plein les poches avec le système public que tu défends. Et non, on s'en branle pas, tu les paies d'une façon ou d'une autre. Clairement, tu peux tenter de jouer au pigeon, mais dire que le fait que la santé coûte plus cher aux Français que dans la plupart des pays occidentaux et que tu t'en branles, bah écoute le connard dans l'histoire reste toi.

" C'est bien Jacquot, tu commence à tilter que la RECHERCHE FONDAMENTALE NE PRODUIT EN ELLE-MÊME PAS DE PROFITS, PUISQUE C'EST UN BIEN PUBLIC, ET QUE SEULES SES APPLICATIONS EN SONT CAPABLES. Ce que je dis depuis 10 posts au minimum. Au moins on a avancé un petit peu tête de gland."
Inutile de mentir à nouveau. Encore une fois tu tentes de dire de la merde. Tu ne VEUX pas qu'elle produise de profits parce que ca correspond à ton conte de fées. Mais elle peut en produire SI on le voulait. La recherche, quelle qu'elle soit, n'est pas un "bien public". Et même si c'était le cas, ca ne signifie pas qu'elle soit gratuite pour tous.
Gründberg en a tiré des profits quand Fert non. Alors qu'ils ont le prix Nobel pour le même point et c'est de la recherche fondamentale. T'es réellement une crevure lamentable.

" Non non, le minarchisme c'est la limitation de l'état aux fonctions régaliennes et sa non-ingérence sur le marché, donc les subventions, ça n'en fait évidemment pas partie "
Et je parle toujours pas cela...

"- je parle des archives
- tu as la malhonnêteté de réduire les archives aux archives nationales
- je te rappelle que des institutions comme la BnF ont également des archives, et que leur maintien n'est pas profitable
- tu me sors que la BnF gagne de l'argent
- je te sors que la BnF a pas mal d'activités en dehors de l'archivage, dont certaines profitables
- tu te mets en position foetale"
Non, non, inutile de ressortir tes mensonges. J'ai rappelé que les archives étaient d'un coût moindre que ce que tu prétendais. C'est toi qui prétends que je réduis cela aux archives nationales, alors que je ne l'ai pas fait. Je t'ai donné le chiffre de l'investissement de l'Etat, précisant que je n'avais pas celui des autres régions. Et le document cité précisait bien qu'il ne s'agissait pas d'un investissement qui concernait uniquement les Archives Nationales.
Ca serait bien que tu lises, mais a priori tu préfères éviter pour tenter de déverser tes mensonges. Et puis vu que tu es pas foutu de lire ce que toi tu cites, j'en attendais guère de ta part...

"C'est pas parce qu'une institution est excédentaire que toutes ses activités le sont cocotte "
Et? Ah oui, dans ton monde, on supprime un service non rentable même s'il est important. J'oubliais que tu étais con...

"Sauf qu'ils ne vivent pas sans subventions, ni exonérations d'impôts. Soit ce sont des fondations, où l'imposition est plus faible soit ils sont subventionnés par l'état/ l'UE. (et au passage, tu noteras que les fondations échappent à la logique de profit)"
Oui, bravo, les fondations échappent à la logique du profit, c'est bien pour cela qu'ils y en a plus dans les pays libéraux que dans les pays comme la France et que leurs levées sont supérieurs. Parce que dans les pays comme la France, il y a les étrons dans ton genre qui pensent que ca doit être aux autres de payer.

"la capacité de l'état n'est pas à remettre en cause, puisque l'état publie tout, quelque soit la profitabilité d'une publication. Ton système est aussi abscons qu'une privatisation / ouverture à la concurrence du JO."
L'Etat publie tout... Belle preuve de débilité profonde encore une fois.

"Cette mauvaise foi... "encouragés par les gouvernements NÉO-LIBÉRAUX", à savoir, des cons de ton espèce..."
Non, des cons de TON espèce, ceux qui veulent réglementer le marché. Mais pas instaurer la nouvelle URSS ce qui ne plait pas à la CGT.

" t'es au courant que la dépense publique n'est pas financée par l'impôt ni par la dette dans les pays qui ont la souveraineté monétaire?"
Ah oui, j'oubliais ta mythologie où tu peux présenter un bout de PQ signé en disant que cela est un billet de 100 millions de brouzoufs et les gens l'accepteront tous sans problème.

" Tu t'aventures sur un terrain que tu es loin de maîtriser, je ferais gaffe à ta place."
Sans déconner? T'es juste un pauvre paumé qui enchaîne les clichés du bon petit colon blanc en Afrique: t'as la même mentalité, le même état d'esprit et les mêmes aspirations. Tu maîtrises rien, à part la mythomanie. T'es même pas foutu de comprendre les sources que tu prends alors bon... (Par exemple, ton communiqué de la CGT précisait bien que le Big5 de l'édition scientifique n'était pas réduit qu'au monde des journaux. )

" Pour faire une peer review, demeuré...."
J'oubliais que dans ton monde de crétins, les scientifiques ne seront là que pour faire de la peer review. Je vais t'apprendre un truc: les publications scientifiques, elles servent pas qu'à cela. Et les publications concernées par les peer review ne sont pas que des journaux...

"les PU sont largement déficitaires depuis plusieurs années. On se demande bien pourquoi (quelqu'un lui dit que leur but n'est pas le profit?)... Et pour la restructuration, une belle baisse du nombre d'ouvrages publiés. Elle est belle la logique de profit dans la recherche... Désolant.... Que vient foutre un réassureur au capital d'une institution de la recherche.... "
Parce que les Etats, notamment l'Etat français, ont préféré rester avec le Big5 de l'édition scientifique et ont tué les PUF. C'est ce qui ressortait de la critique dont tu avais linké le point de vue de la CGT, c'est ce qui gêne le développement de HAL, de Persée ou de CAIRN.
Bref, les soucis des PUF et leur obligation à accepter l'entrée de SCOR (qui comme le signale l'article fut le seul à se signaler. Bah un éditeur qui copine pourtant avec les Etats...) c'est la politique de l'Etat commandeur qui fait ça. Tes semblables.

"Einstein, ses premiers travaux reconnus ont lieu à l'époque où il bosse à l'Office des Brevets, donc où il ne fait pas de recherches. L'annus mirabilis d'Einstein, 1905, c'est une année où il bosse pour le dit Office. Donc Einstein a fait preuve de son excellence avant d'avoir un poste universitaire. Je veux bien que tu parles d'Einstein, mais c'est la pure preuve que le public s'est comporté comme le privé, à savoir ne l'a recruté que parce qu'il était Einstein et célèbre en tant qu'Einstein. De la pure recherche de rentabilité. "

1916. Relativité générale. Einstein travaille pour le privé?

"Pasteur, ses recherches lilloises, elles n'auraient pas eu lieu sans l'implication des brasseurs lillois. "

Hors sa recherche sur la fermentation, qui est de la recherche appliquée, l'intégralité de la recherche de Pasteur, y compris ses grandes percées (vaccin contre le rage entre autres) ce sont faits dans des institutions publiques, sous financement public.

"Pour Newton, clairement, le modèle universitaire était clairement pas celui que tu défends. "

Y a t il eu, oui ou merde, une logique de profit quelconque dans l'oeuvre de Newton?

Je remarque avec attention que tu éludes le cas de Bohr.

"Tu parles de santé publique. Si tu réduis cela aux hôpitaux c'est que tu prends les gens pour des cons.
Sinon, la réponse est simple: mutuelles. "

Et dans mon post, je te parlais des hôpitaux, du cul. Quant aux mutuelles, on a vu leur prix et leur accessibilité à tous aux États-Unis avant Medicaid et Obamacare... Des gens résignés à crever d'un cancer soignable parce qu'ils ne sont pas assurés et ne peuvent pas se payer l'opération qui leur sauverait la vie.

"Inutile de mentir à nouveau. Encore une fois tu tentes de dire de la merde. Tu ne VEUX pas qu'elle produise de profits parce que ca correspond à ton conte de fées."

Jamais dit ça. La recherche fondamentale ne produit pas de profits immédiats, c'est un fait. C'est un bien non rival et non exclusif...

" Mais elle peut en produire SI on le voulait. La recherche, quelle qu'elle soit, n'est pas un "bien public". "

C'est un bien non-rival et non exclusif, la définition très exacte du bien public.

"Et même si c'était le cas, ca ne signifie pas qu'elle soit gratuite pour tous. "

Je ne te parle pas de gratuité, je te parle de non-intrusion de la logique de profit au sein de la recherche fondamentale.

"Gründberg en a tiré des profits quand Fert non. Alors qu'ils ont le prix Nobel pour le même point et c'est de la recherche fondamentale. T'es réellement une crevure lamentable. "

Bon. Les travaux d'Héron d'Alexandrie sur l'énergie de la vapeur, Antiquité. Les premières inventions qui en utilisent les résultats, des siècles plus tard. Héron a-t il vu le profit de sa recherche? Non. L'a-t il recherché parce qu'il y voyait du profit? Non. Thèse de l'évolution des espèces. Profits? Non.

"Et je parle toujours pas cela... "

Tu connais même pas ta propre idéologie (plutôt superstition) et tu espères être crédible?

"Non, non, inutile de ressortir tes mensonges. J'ai rappelé que les archives étaient d'un coût moindre que ce que tu prétendais."

J'ai dit que les archives coûtaient bien plus qu'elles ne rapportaient, et j'ai raison, à l'évidence.

"C'est toi qui prétends que je réduis cela aux archives nationales, alors que je ne l'ai pas fait. "

et c'est le cas, puisque que tu m'as sorti le bilan des archives nationales, une infime partie des archives.

"Je t'ai donné le chiffre de l'investissement de l'Etat, précisant que je n'avais pas celui des autres régions. Et le document cité précisait bien qu'il ne s'agissait pas d'un investissement qui concernait uniquement les Archives Nationales. "

Et tu as dit que le coût des archives représentait seulement 9 millions d'euros par an, en toute mauvaise foi.

"Et? Ah oui, dans ton monde, on supprime un service non rentable même s'il est important. J'oubliais que tu étais con... "

on fait en sorte qu'il le soit. Parfois au détriment de la magnitude des externalités produites. Quand je vois que les premiers services à être rabotés pendant la crise sont les services de R&D, ça fait peur...

"Oui, bravo, les fondations échappent à la logique du profit, c'est bien pour cela qu'ils y en a plus dans les pays libéraux que dans les pays comme la France et que leurs levées sont supérieurs. Parce que dans les pays comme la France, il y a les étrons dans ton genre qui pensent que ca doit être aux autres de payer. "

Tu es au courant qu'une fondation n'a légalement pas de but lucratif, non? Et qu'il y a des fondations dans les pays libéraux parce que l'État y est moins actif, non?

"L'Etat publie tout... Belle preuve de débilité profonde encore une fois. "

Ce sont toujours les universités qui choisissent ce qui est publié, l'État ne met à disposition que les fonds pour la publication...

"Non, des cons de TON espèce, ceux qui veulent réglementer le marché. Mais pas instaurer la nouvelle URSS ce qui ne plait pas à la CGT. "

Je suis pas libéral, donc range ça. je suis contre l'existence même d'un marché pour les publications scientifiques, donc range ça vite fait bien fait.

"Ah oui, j'oubliais ta mythologie où tu peux présenter un bout de PQ signé en disant que cela est un billet de 100 millions de brouzoufs et les gens l'accepteront tous sans problème. "

Tant que tu peux payer tes impôts avec, même l'étron qui te sert de cerveau peut être utilisé comme moyen de paiement...

"J'oubliais que dans ton monde de crétins, les scientifiques ne seront là que pour faire de la peer review. Je vais t'apprendre un truc: les publications scientifiques, elles servent pas qu'à cela. Et les publications concernées par les peer review ne sont pas que des journaux..."

extrapolation, quand tu nous tiens.. Je vais même pas prendre la peine de répondre, relire mon post sera, je l'espère, suffisant.

"Parce que les Etats, notamment l'Etat français, ont préféré rester avec le Big5 de l'édition scientifique et ont tué les PUF. C'est ce qui ressortait de la critique dont tu avais linké le point de vue de la CGT, c'est ce qui gêne le développement de HAL, de Persée ou de CAIRN. "

Le Big5 est contre ce que je défends, puisque pour moi la publication scientifique ne devrait même pas être un marché...

"Bref, les soucis des PUF et leur obligation à accepter l'entrée de SCOR (qui comme le signale l'article fut le seul à se signaler. Bah un éditeur qui copine pourtant avec les Etats...) c'est la politique de l'Etat commandeur qui fait ça. Tes semblables."

Pour la énième fois : pour moi la publication scientifique ne devrait même pas être un marché, donc tu ranges ton bousin ailleurs... D'ailleurs, le cas des PUF n'est pas isolé. Toutes les branches publications scientifiques des journaux scientifiques sont déficitaires, leur but n'étant pas le profit. Les maisons d'éditions universitaires parviennent à équilibrer leurs finances grâce à du grand public. Si la logique de marché intervient, que penses-tu qu'il vont rogner en premier, ce qui est profitable, ou ce qui est déficitaire?

PS : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-4-0-1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1363871

Bonne nuit

1916. Relativité générale. Einstein travaille pour le privé?
===> 1905, annus mirabilis. Einstein est hors universités. Ensuite, il a eu ses postes. Il a démontré son profit et hop, l'Etat l'a embauché. Pas ton modèle.

" Hors sa recherche sur la fermentation, qui est de la recherche appliquée, l'intégralité de la recherche de Pasteur, y compris ses grandes percées (vaccin contre le rage entre autres) ce sont faits dans des institutions publiques, sous financement public."
===> Avec des financements qu'il n'aurait pas eu sans ses succès précédents. Donc une fois sa rentabilité personnelle prouvée. Donc pas ton modèle.

" Y a t il eu, oui ou merde, une logique de profit quelconque dans l'oeuvre de Newton?"
Non, avec le monde universitaire à l'époque de Newton oui.

"Je remarque avec attention que tu éludes le cas de Bohr."
===> Parce que cela finit par ressembler à celui d'Einstein.
A savoir que son poste à l'université de Copenhague est postérieur au début de sa reconnaissance internationale. Et Bohr a mis en place sa théorie surtout durant son séjour dans les universités anglaises (qui ne correspondent donc pas à ton modèle...).
Mais vu que tu veux ouvrir ta gueule: Nouvelle Zélande, Afrique, les routes, l'éclairage public, t'as quelque chose à dire ou t'es con au point de me demander pourquoi je fais pas de redite quand toi tu fais la carpette?

" Et dans mon post, je te parlais des hôpitaux, du cul. "
===> Je vais te citer, comme ça on complètera ta panoplie de menteur:
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-3-0-1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1363648
Effectivement, tu parles que de l'hôpital, il n'existe pas de cabinets de dentistes hors des hôpitaux... Bref, encore dans le mensonge pour t'en sortir.

" Jamais dit ça. La recherche fondamentale ne produit pas de profits immédiats, c'est un fait. C'est un bien non rival et non exclusif..."
Elle produit à terme des applications. Gründberg, Fert, etc, etc... (indice: tu as écris ton vomi sur quelque chose qui au final rapporte des sous à Grundberg et à sa découverte de recherche fondamentale qui a permis, au final de construire ce qui te permet de montrer à quel point tu es à côté de la plaque).

"C'est un bien non-rival et non exclusif, la définition très exacte du bien public."
Bah non... Exemple Grundberg/Fert: avec les brevets posés par Grundberg, le résultat issu de la recherche fondamentale n'est plus non exclusif. Ca, c'est ton conte de fées depuis le début.

" Je ne te parle pas de gratuité, je te parle de non-intrusion de la logique de profit au sein de la recherche fondamentale."
Alors t'es pas dans le monde réel.

" Bon. Les travaux d'Héron d'Alexandrie sur l'énergie de la vapeur, Antiquité. Les premières inventions qui en utilisent les résultats, des siècles plus tard. Héron a-t il vu le profit de sa recherche? Non. L'a-t il recherché parce qu'il y voyait du profit? Non. Thèse de l'évolution des espèces. Profits? Non."
Gründberg l'a-t-il recherché parce qu'il y voyait du profit? Non. A-t-il vu le résultat de sa recherche? Oui. Profit? Oui.
Fert a-t-il fait la même recherche parce qu'il y voyait du profit? Non. A-t-il vu le résultat de sa recherche? Oui. Profit? Non. Pourquoi? Parce que le CNRS n'a pas voulu déposer de brevets.
Du côté français, je t'ai linké l'article où il y a des lamentations sur le fait que les chercheurs français n'ont pas le droit de faire de même du fait de la politique du CNRS.

" Tu connais même pas ta propre idéologie (plutôt superstition) et tu espères être crédible?"
Où ai-je parlé de subventions? On va reprendre: tu prétends que les gens ne financent les institutions culturelles que par incitation. Tu dis aussi que les fondations fonctionnent sur un modèle non profitable. Je te réponds donc qu'alors, entre un système étatique de subventions et un système où l'Etat ne financera pas ces structures, mais où l'impôt sera moins lourd, qu'est ce qui empêchera les gens de les financer directement? Rien donc que le modèle libéral n'empêchera pas la subsistance de ces petits musées, vu que c'est quelque chose qui fait partie de la mentalité libérale (les fondations) qui les finance.
Tu n'es juste capable en retour que de me demander si je suis contre les subventions. Ca n'a pas de rapport avec ce que je présentais. Point barre.

"J'ai dit que les archives coûtaient bien plus qu'elles ne rapportaient, et j'ai raison, à l'évidence."
===> Tu m'as demandé:
"Tu sais combien ça coûte de maintenir des archives en l'état? Tu sais combien ça rapporte? Tu me fais bien rire.... Tu as complètement perdu le sens des réalités"
Je t'ai répondu qu'il faudra se substituer à l'Etat pour 9 millions d'euros, plus la part des autres échelons qui sont son engagement direct. Est-ce si énorme? A mes yeux non. C'était ca ta question.

" et c'est le cas, puisque que tu m'as sorti le bilan des archives nationales, une infime partie des archives."
===> Déjà répondu dans le post précédent:
"Je t'ai donné le chiffre de l'investissement de l'Etat, précisant que je n'avais pas celui des autres régions. Et le document cité précisait bien qu'il ne s'agissait pas d'un investissement qui concernait uniquement les Archives Nationales. "

"Et tu as dit que le coût des archives représentait seulement 9 millions d'euros par an, en toute mauvaise foi."
===> Ma réponse fut: "L'Etat a donc investi en 2012 la somme pharaonique de... moins de 9 millions d'euros pour les archives. Alors certes, faut rajouter ce que paient les villes et les départements, mais ca casse pas trois pattes à un canard au contraire de ce dont tu rêvais. ". Je crois qu'il va falloir que tu apprennes à lire...

"on fait en sorte qu'il le soit. Parfois au détriment de la magnitude des externalités produites. Quand je vois que les premiers services à être rabotés pendant la crise sont les services de R&D, ça fait peur..."
===> Oui, c'est bien pour cela que les services de prestations informatiques n'existent plus du tout. Ca coûte trop cher et ça rapporte rien, plus personne n'entretient les ordinateurs. D'ailleurs, les entreprises vont revenir au papier et au stylo, ca reviendra encore moins cher. Pareil pour le courrier, elles vont arrêter d'en envoyer, ca coute trop cher... Ca t'arrive de réfléchir ou tu es stupide au point de considérer qu'une entreprise se conçoit par bureau et pas dans un ensemble?

"Tu es au courant qu'une fondation n'a légalement pas de but lucratif, non? Et qu'il y a des fondations dans les pays libéraux parce que l'État y est moins actif, non?"
===> C'est ce que je viens de dire, apprends à lire.
La différence que je soulignais, c'est que les idiots dans ton genre considèrent que c'est l'argent des autres qui doit servir à financer ce qu'ils veulent. Via l'Etat pour s'assurer de la récolte.

"Ce sont toujours les universités qui choisissent ce qui est publié, l'État ne met à disposition que les fonds pour la publication..."
===> Donc tout ne sera pas publié. Tu fais de belles pirouettes.

" Je suis pas libéral, donc range ça. je suis contre l'existence même d'un marché pour les publications scientifiques, donc range ça vite fait bien fait."
===> Non, non, mais c'est bien ta logique qui s'applique: un minimum de prestataires, sous encadrement de l'Etat. Et avec des prix négociés entre les deux partis, forcément élevés, ca évite de subventionner officiellement.

" Tant que tu peux payer tes impôts avec, même l'étron qui te sert de cerveau peut être utilisé comme moyen de paiement..."
===> Encore faut-il un accepteur, c'est ce que tu ne comprends pas.

"extrapolation, quand tu nous tiens.. Je vais même pas prendre la peine de répondre, relire mon post sera, je l'espère, suffisant."
===> Oui, tu démontres une ignorance crasse de tout ce que tu touches. Nouvelle Zélande, Afrique, santé publique, publications universitaires, création de monnaie, etc...

" Le Big5 est contre ce que je défends, puisque pour moi la publication scientifique ne devrait même pas être un marché..."
===> Mais ca sera payé par les contribuables. Donc par l'Etat. Comme aujourd'hui donc. Ton modèle au final.

" Pour la énième fois : pour moi la publication scientifique ne devrait même pas être un marché, donc tu ranges ton bousin ailleurs... D'ailleurs, le cas des PUF n'est pas isolé. Toutes les branches publications scientifiques des journaux scientifiques sont déficitaires, leur but n'étant pas le profit. Les maisons d'éditions universitaires parviennent à équilibrer leurs finances grâce à du grand public. Si la logique de marché intervient, que penses-tu qu'il vont rogner en premier, ce qui est profitable, ou ce qui est déficitaire?"
===> Tu veux dire que sans le marché, il n'y aurait pas de vulgarisation scientifique et que ce serait tant mieux parce que la vulgarisation scientifique est une hérésie? Je confirme, tu es bien un mec qui la mentalité du colon européen dans l'Afrique de la fin du XIXe siècle.
Ce qui se passe, c'est que les Etats fonctionnent main dans la main avec le Big5 et laissent tomber les autres.