Bonsoir,

Je voudrais vous soumettre un petit raisonnement relatif au principe de causalité et à l’existence de « Dieu »:

Selon le principe de causalité, tout effet est le produit d'une cause qui a elle-même une cause et ainsi de suite.
Si on applique ce raisonnement à l'univers on se demande qu'elle est l'origine de ce dernier, les scientifiques répondent le Big-Bang, mais qu'elle est la cause de cette "explosion"? et quel est la cause de cette cause et quel est la cause de cette cause et ainsi de suite.

A partir de là il n'y a pas vingt-milles réponses possibles:

Soit les suites de cause ont une fin et il y a donc une cause "ultime" qui n'est causé par rien. A partir de là, on ne peut qu'admettre l'existence d'une "entité supra-naturelle" (que l'on peut appeler plus communément "Dieu") comme cause ultime.

Soit les suites de cause sont infini, alors l'univers n'est pas compréhensible et il ne peut donc être rationnel. Postuler l'existence d'une "entité supra-naturelle" devient donc la seule réponse rationnelle à l'origine de l'univers, sachant que ce dernier est irrationnelle car infini.

Voila, dans les deux cas "Dieu" existe. Merci de me démontrer en quoi j'ai tord.

Ps: La question de ce demander qu'elle est la cause de "Dieu" n'a aucun sens car "Dieu" étant une entité supra-naturelle, il n'est pas soumis au loi du système qu'il a crée, nous ne pouvons pas lui soumettre le principe de causalité, nous n'évoluons pas dans sa matrice.

Ouais ou le Big Bang c'est Dieu en lui-même et il a disparu au même moment qu'il est apparu.

Si tu peux admettre Dieu comme entité supra naturelle, tu peux admettre l'avant big bang comme "quelque chose" qui a toujours existé et qui n'a changé que sur le coup du hasard, car la théorie de la causalité suppose aussi le hasard ( on n'est plus dans le phénomène physique mais dans le philosophique car on parle de Dieu, alors on peut parler du hasard et de l'infini voir de cycles selon les théories pour l'univers )

Et ça n'a aucune place sur le forum politique.

Rares sont les physiciens et astro-physiciens à croire encore que le big bang équivaut à l'instant 0 de notre (au sens très large du terme). Ce dernier ne serait qu'une étape, un passage obligatoire de qq chose vers qq chose d'autres. Nous ne disposons certainement pas des armes conceptuelles pour décrire la transition du néant vers l'être (et là on debouche sur de la méta-physique). Corrige moi si je me goûre XbxX2.

Notre monde*

Merci de relire la Cripure, section "Antinomies de la Raison Pure" pour demain. Au revoir.

Et la cause de Dieu c'est quoi ?

(le pur est en trop olol)

Darkman01
Posté via mobile le 15 août 2011 à 23:23:24
Et la cause de Dieu c'est quoi ?

Putain. Joli troll. (à moins que t'es pas lu son post ?)

Bon sinon l'auteur tu me fais rire. Tu crois que tu viens de prouver l'existence de Dieu là ? Tu sais ces pseudos raisonnements ont été vivement critiqués par Kant et compagnie. Rdv sur wikipédia pour plus d'approfondissement.

Aes dis en nous plus sur ton bouquin please.

""# HowAreYouDoing Voir le profil de HowAreYouDoing

1. Posté le 15 août 2011 à 23:25:05 Avertir un administrateur
2. Darkman01

Posté via mobile le 15 août 2011 à 23:23:24
Et la cause de Dieu c'est quoi ?
Putain. Joli troll. (à moins que t'es pas lu son post ?)
Bon sinon l'auteur tu me fais rire. Tu crois que tu viens de prouver l'existence de Dieu là ? Tu sais ces pseudos raisonnements ont été vivement critiqués par Kant et compagnie. Rdv sur wikipédia pour plus d'approfondissement.""

Je ne saisis pas la dimension trollesque de la remarque, au contraire je trouve la réaction percutante.

Relis le premier message

Non mais au moins il ne cache pas son désintérêt pour ce pavé à la mord moi le nœud.

""tout effet est le produit d'une cause qui a elle-même une cause et ainsi de suite. ""

OK

""Soit les suites de cause ont une fin et il y a donc une cause "ultime" qui n'est causé par rien. A partir de là, on ne peut qu'admettre l'existence d'une "entité supra-naturelle" (que l'on peut appeler plus communément "Dieu") comme cause ultime. ""

Cause ultime ? Kesako ? Si on se réfère aux premières constatations, une cause a elle même une cause, donc Dieu lui aussi a une cause.

Curtiss : Tu te base sur quoi pour dire que la causalité suppose aussi le hasard ?

Mpeg : « transition du néant vers l'être ». Ceux que tu décris ne peux être que le fruit d’une entité supérieur, aucun esprit cartésien ne peux penser le contraire

HowAreYouDoing : Je propose un raisonnement logique, j’attends que l’on me démontre ou est l’erreur.
Pour info, Kant n’était pas née quand la théorie du big bang a été proposée.

Darkman01, DuguesclinBZH : Merci de lire l’intégralité de mon post avant de répondre

Et pourquoi ça? Seuls les Hommes faibles osent se tourner vers la religion lorsqu'ils ne comprennent pas quelque chose (la preuve en est, ces derniers sont majoritaires). Et cette démarche me paraît.. honteuse. Nous ne sommes que de stupides bêtes, impatientes au possible. C'est pour cette raison (et celle que j'ai énoncé plus haut) que nous nous tournons vers Dieu, tellement désagréable de se sentir désarmé.. pas vrai? Et toi t'es tu tourné vers dieu par dépit (renoncement) ou bien l'endoctrinement de tes parents/ta famille a seulement suffit?

C'est trop facile le coup de ton postscriptum... Et alors qui a crée la matrice de Dieu alors ? Lui même ? Balèze le barbu.

Ca me fait penser à la cour de récré où t'en avais toujours un pour dire "t'es nul, FORCE MEGABALEZE ME PROTEGE ! Tu peux pas dire que je suis nul..."

Il faut que tu te penches sur le principe du déterminisme, tu devrais pouvoir trouver pas mal de ressources sur ce problème.

Il faut garder en tête que l'on ne sait pas encore tout de notre univers, et qu'un détail peut à lui seul mettre à plat toutes les théories. Il faut rajouter aussi qu'il est parfois impossible de prévoir qqchose même avec tous les paramètres en mains, ce qui tend à basculer le principe de causalité (théorie du chaos ou incertitude de je ne sais plus qui berg)

Mpeg: Parce que "tout" comme étant le fruit de "rien" c'est de la "magie". Postuler l’existence d'un "magicien" derrière ce tour de passe est la seule explication rationnel. A moins que tu me démontre le contraire

Voltaire: "Je ne puis songer que cette horloge existe et n'est point d'horloger"

Ta tirade sur la religion est complétement hors-sujet (tout comme mon post sur ce forum oui)

DuguesclinBZH: Tu n'as pas l'air d'avoir compris que tu ne peux tenter d'appréhender la matrice d'une intelligence supérieur,car par définition elle t'es supérieur. Tu n'as pas les capacités intellectuelles pour, tu es soumis à la gravité, tu as 5 sens, tu née et ensuite meurt, tu vis dans un monde à trois dimension... L'intelligence supérieur elle, n'as pas les mêmes référents structurels. Essaye déjà de comprendre les mystères de notre univers avant de comprendre ceux de "Dieu", ça sera déjà bien.