oui je me disais que Descartes devait quand même pas être aussi naze, je trouvais ça bizarre.

Descartes ? Le gus qui a volé les travaux de sa femme ? Qui a mélé la philosophie à la science ? Le gars qui a prétendu que la science avait atteint son apogée ?

Puis l'argument de Sanksion se vaut hein ? Si j'imagine une limace divine ça marche aussi puisque Dieu en lui même est une amplification de l'homme.

t'as pas lu son explication précédente ?

Je ne vois pas pourquoi le postulat "une cause ne peut produire quelque chose de supérieur à elle-même" est vrai.

Il n'y a rien d'aberrant à mêler science et philosophie. On peut ne pas être d'accord avec lui, mais Descartes considère que Dieu (dont j'ai expliqué la preuve de l'existence supra) est garant des vérités mathématiques, puisqu'étant absolument parfait, il ne saurait me tromper. Ah c'est bien la mentalité d'aujourd'hui que de croire la science totalement hermétique à la philosophie.

Quant à l'argument de Sanksion, non il ne tient pas, pas davantage avec ta limace divine qu'avec son Lapin Géant.

"Limace divine", ça s'appelle un oxymore; c'est un non-sens. Dieu se définit (si j'ose dire) par son infinitude, tandis qu'une limace, c'est quelque chose de fini (fini dans l'espace par exemple). Par conséquent aucune limace ne peut être Dieu, et Dieu ne peut pas être, s'il est, une limace, ou tout du moins il ne peut pas s'y réduire.

Dark_Meagan > Bien sûr, ce n'est qu'un postulat. C'est là où on peut tout à fait ne pas être d'accord avec Descartes. J'ai dit que son argumentation était, à mes yeux, convaincante, je n'ai pas dit qu'elle était irréfutable.

dieu est comme une division par zéro en gros d'après Descartes, donc il existe.

Et si Dieu était une limace et qu'il t'écoutait ?

Tu réalises que tu vas brûler en enfer ?! Mécréant !!

troll off/

L'argument de Descartes à l'origine est le suivant :

Dieu est parfait or l'existance est une composante de la perfection.

Donc Dieu existe.

Cet "argument" de nos jours est considéré comme une idiotie sans ^précédent puisque la perfection est une métaphorie qui n'a pas de valeur scientifique.

Puis bon tu m'excuse mais je trouve ça très facile de se cacher derrière le "Dieu est grand et bôoo et personne ne peut comprendre, etc...".

De plus ton postulat de Dieu = infini ne tient sur rien et nous rapporte au postulat Cosmos = infini (Car si Dieu est un infini alors pourquoi pas l'univers ?).

"L'argument de Descartes à l'origine est le suivant :

Dieu est parfait or l'existance est une composante de la perfection.

Donc Dieu existe. "

Pas du tout, ça c'est l'autre preuve de l'existence de Dieu développée par Descartes, et qui n'est pas vraiment de Descartes d'ailleurs, mais de St Anselme, et qui a en effet été critiquée par Kant.

L'argument dont on parle est fondé non pas sur l'idée de sa perfection mais sur l'idée que Dieu nous dépasse essentiellement, puisque Dieu est infini et que nous, a contrario, sommes finis.

Quant à Dieu = infini, ce n'est pas un postulat, c'est une certitude, puisque c'est une quasi-tautologie. L'idée de l'infinitude est contenue dans le concept même de Dieu; aussi, écrire
Dieu = infini,
cela revient à écrire:
Dieu = Dieu,
ce qui est une certitude (jugement analytique a priori pour utiliser une terminologie kantienne).

Si tu veux, c'est comme si tu disais qu'un carré n'a pas quatre côtés de la même longueur; ça n'a pas de sens, puisque le carré se définit précisément comme une figure géométrique à quatre côtés de la même longueur.

De toute façon le créationnisme est réfuté.

Si Dieu existe alors ce n'est pas un être vivant et il n'est pas notre créateur.

Tu fais des efforts pour rien.

Et pour ta gouverne :

"Quant à Dieu = infini, ce n'est pas un postulat, c'est une certitude"

Tu te bases sur quoi ? Sur rien. Fin du débat.

"De toute façon le créationnisme est réfuté. "

La théorie de l'évolution n'entre pas en contradiction avec l'existence de Dieu.

"Si Dieu existe alors ce n'est pas un être vivant et il n'est pas notre créateur. "

Qui a dit que c'était un être vivant ?

PS : Et l'univers est fini. Il a un début et il aura une fin.

Je viens de te l'expliquer C'est si difficile que ça? Dieu est infini par définition; si tu enlèves l'infinitude à Dieu, tu ne peux plus parler de Dieu.

Tiens, on peut faire une démonstration par l'absurde peut-être comprendras-tu mieux: la proposition "Dieu n'est pas infini" est contradictoire, aporétique, antinomique, comment faut-il que je te le dise? Par conséquent Dieu est infini, pour la simple et bonne raison que DIeu est nécessairement Dieu.

Ok?

chaosleader2, je suis pour les réflexions philosophiques. Mais pour celles qui tiennent compte du développement scientifique, et des acquis mathématiques.
Et je comprend les incompréhensions face à ce genre de phrase :
"alors que Dieu est infini, et tu pourras amplifier autant que tu veux le fini, tu n'obtiendras jamais l'infini, pour la simple et bonne raison que ce qui sépare le fini de l'infini, c'est l'infini lui-même."

D'un autre côté, on ne devrait pas parler de ça sur le forum Politique.

" Mais pour celles qui tiennent compte du développement scientifique, et des acquis mathématiques. "

L'infini existe aussi en mathématique. Et oui tu n'atteindra jmais l'infini avec des nombres qui sont par nature finis. Donc ce qu'il a dit, est mathématiquement juste.

Et oui tu n'atteindra jmais l'infini avec des nombres qui sont par nature finis.
-> Si, 1 est fini. 0 est fini. Avec une division on peut le faire.

Faudra m'expliquer comment tu fais avoir de l'infini avec du fini...

"La théorie de l'évolution n'entre pas en contradiction avec l'existence de Dieu."

Nom mais elle enlève elle lui enlève le statut de "créateur".

Et l'infini à une fin hein ?

Une série infinie de nombres strictement positifs peut converger vers un résultat fini.

C'est bien ce que je dis, tu as besoin de l'infini pour parvenir à l'infini

zogzog57

.. Où t'as lu que je disais que l'infini était mathématiquement faux?