Ever> , c´est avec des disours comme celui là que les guerres commencent...

Et moi, je ne trouve pas ton raisonnement faux, je ne suis, seulement, pas d´accord et j´essaie de t´expliquer pourquoi; en revanche toi tu te permets d´insinuer que ce que je dit est faux(selon toi...), sans même pouvoir te justifier...

mijh laisse béton, ever c´est genre je sais donc je convains au lieu de je crois savoir donc je me remet en question

comment? en mettant son existence au conditionnel et en ne m´appuyant que sur les attributs qu´il aurait de par sa définition pour le décrire
et si c´est la définition qui est subjective on revient aux influences contextuelles

la part de subjectivité que j´aurais dans ce cas ci ( descritpion d´un fait y´en a souvent peu), se limite à un contexte précis utilisé pour la description. Prenons par exemple la physique:
- principe de causalité qui veut que si dieu existe, il a une forme. je suis influencé par ce principe typiquement scientifique.
- d´autres principes qui conditionnent ce que je considère comme forme, comme existence.

Big > Calme tes ardeurs, et laisse-les donc débattre en paix.

answers oh mais ça va po t´es fou

BigD: il me semble avoir mis un " (sur ce cas ci)" quelque part, t´es donc prié de ravaler ton argument foireux. merci
et j´ajoute que si t´es pas là pour débattre de la question, t´es HS et donc prié de sortir. merci

mijh: si la désapprobation conduit à la guerre, mieux vaut la guerre que la tolérance totale.
Et si t´es pas d´accord avec moi, c´est probablement que j´ai faux quelque part.
ou alors tu remets aussi en cause ce principe? il y´a un moment il faudra prouver autrement que par des " tout simplement je pense pas comme toi."

bon je vais manger mon omelette

Ca pétille.
Qui paye sa tournée?

Everlasting
Posté le 24 janvier 2005 à 19:05:08 Avertir un administrateur à propos de ce message !
BigD: il me semble avoir mis un " ( sur ce cas ci)" quelque part, t´es donc prié de ravaler ton argument foireux. merci

bah c´est à dire que s´il y avait que sur ce cas ci , mon argument serait effectivement foireux , mais je te lis régulièrement camarade

et j´ajoute que si t´es pas là pour débattre de la question, t´es HS et donc prié de sortir. merci
je veux bien débattre , ya po de p mais avec un peu de considération et d´auto critique

Ever>Excuses moi, encore une fois, mais là on rentre dans ma spécialité; la physique.
Et je peux te dire que le principe de causalité tel que tu le décris est complètement faussé.

Parce que si tu fais appel à la causatilé, il ne faut pas oublier qu´elle est elle même une conséquence; don si on part de ton principe, je te dema,de qui à crée Dieu, alors...

Et " en mettant son existence au conditionnel et en ne m´appuyant que sur les attributs qu´il aurait de par sa définition pour le décrire", rien compris...
" Sa définition pour le décrire"...???

Plus.

mais pourquoi débattre d´un sujet où on a quedalle pour argumenter, je veux dire dieu c´est free, tu peux dire tout et n´importe quoi , personne aura tort , personne aura raison, personne fera avancer le schmilblique non plus pour s´approcher de la vérité puisque c´est le but d´un philosophe etc etc . ..

Et c´est ce à quoi se résume ton argumentation?

je peux pousser le truc super loin mais j´aime pas perdre mon temps non plus, le débat est caduc et même a 19 ans on peux s´en rendre compte mec

Hélàs, je n´en ai que 15, je suis donc bien loin de la vérité . ..

po moé qui lé di

les man :yo:

Big>Je ne suis pas tout à fait d´accord avec toi...

Ans>Tu trouves que je suis Casse-bonbons?

Mijh > Aucunement.
Pourquoi pareille supputation?

Comme Ever, est plus là et que c´est ce qu´il avait l´air de dire...
Et puis vu que tu ne participes pas...

Ma foi, je suis pas très " chaud" lorsqu´il s´agit de débat religieux qui mettent Dieu au centre des plus extravagantes suppositions.

Quant à Ever, je ne puis répondre à sa place . ..

Ah ok, on peut revenir à des choses moins spirituelles et implicantes, si tu veux...

Mais j´ai pas trop d´idées là tout de suite...