Et quand Oracle cause, ca sert la cause qu´il vient de décrire plus haut. Belle illustration de médiocrité mon gars.

answer: l´attitude noble voudrait qu´on ignore ce genre de remarques provocatrices, par mépris non?

mijh: je crois qu´on a tous une tendance paranoiaque et chez moi cette fibre est assez développée.
C´est vrai que cette miss se piège toute seule mais le prof la pousse en déclarant qu´elle peut choisir ce qu´elle veut.

" Car, et c´est ce que je ressasse depuis le début, quoique que vous puissiez dire d´une chose qu´elle est, elle ne l´est pas ! "
Et c´est ce qui me dérange depuis le début. Crois-tu qu´un humain puisse accepter le fait que tout ce qu´il dit est faux? que tout ce qu´il aperçoit n´est valable que pour lui? je m´étonne que tu arrive à vivre avec cette idée

moi je pense que l´homme peut décrire réellement une chose.

et je te rappelle que si ta théorie est juste, elle sera en même temps fausse car elle émane d´un homme et tu dis que les hommes décrivent faussement leur univers. c´est une contradiction du même genre que l´affirmation " je suis un menteur".

C´est vrai

Un coucou à Everlasting pour lui dire que j´ai vu Helloween en 1ère partie de Maiden à Clermont Fd.
C´était super...

O_O
alors là tu me casse en deux Ganryu. Maiden qui est mon groupe préféré précédé de Helloween, un groupe très sympa aussi, c´est le rêve. t´as de la chance.
Enfin bon avec un peu de chance je verrai les Irons en juin avec Within Temptation.

Alors pour mon p´tit jeu ya pas d´amateurs?

Présent^^

Wouah! et dire que mon ordi est tombé en panne le jour de création de ce topic! J´aurai tant voulu participer ( j´ai lu rapidement les 10 premières pages). Cà à l´air beaucoup plus superficiel maintenant.

J´aimerai revenir sur tout ces sujets abordés. J´avais déjà entamé une discussion avec Zech dans le topic officiel de bernard Werber sur la forum livre...et j´attends toujours sa réponse à mon dernier post sérieux.

Je pense que le sujet principal n´est pas abordé, ou insconsciemment évité, c´est celui de la mort. On se questionne sur l´utilité de l´existence de l´homme, de la présence d´un Dieu... mais tout ceci revient au final à notre vision de la mort. Existe t´elle vraiment, et dans ce cas nous sommes condamnés à redevenir du néant, ou est-elle un simple trompe l´oeil, un passage à une autre " vie".

L´homme ne veut pas accepter l´idée de sa mort. C´est pour moi un des points fondamentaux qu´il faut discuter. Il faut pouvoir explorer l´hypothèse que la mort est bien la mort, c´est à dire le néant. Et si on prend pour base que nos vies sont inutiles pour nous ( que nos centres d´intérêts ne servent à rien puisqu´on n´existera plus au final, il n´y aura que du néant), alors notre façon de voir le monde change radicalement.

Il faut accepter que profiter de notre vie ne sert à rien, satisfaire nos désirs ne sert à rien pour nous, puisqu´on meurt.

Dans ce cas, si l´intérêt de la vie existe, ce ne peut être vouloir rechercher le bonheur pour soi. En fait tant que l´on pense que la mort emporte tous les êtres vivants, il ne peut y avoir de véritable intérêt pour la vie, tous les intérêts ne sont qu´illusions, car on se place dans l´optique qu´on va vivre éternellement.

Si on est convaincu que rien ne vit éternellement, alors il faut d´abord s´efforcer de trouver un moyen de pérenniser la vie. Ensuite elle pourra trouver un intérêt.

Si Dieu existe il n´y a pas de problème, puisqu´il vit éternellement. Il connaît l´intérêt, peut importe si l´homme en fait partie ou pas.

Mais s´il n´y a pas de Dieu, cette " course" à l´intérêt éventuel dépend de l´homme ( on zappe les éventuels extraterrestres qui peuvent aussi y participer).

Il faut que l´homme cesse de " faire l´autruche" en se disant que la mort n´est qu´illusion. C´est peut-être vrai, mais comme personne ne peut l´affirmer ou l´infirmer, il faut choisir l´hypothèse la plus pessimiste.

Si la mort n´est qu´illusoire, alors tant pis si je ne l´ai pas cru lors de ma vie terrestre, je serai immortel, ou si on pense qu´un Dieu juge les hommes ( bizarre qu´il soit OBLIGE de le faire!), alors je ne serai pas sauvé mais d´autres le seront, et auront accès à l´intérêt. Du moment que quelqu´un connaisse l´intérêt et le réalise, tant pis si ce n´est pas moi.
Mais si la mort est réelle, alors c´est le néant qui attend tout le monde. Je préfère tout mettre en oeuvre pour éviter celà. Et la première chose à faire est d´axer les réflexions des penseurs en partant de la base: la mort est inéluctable pour moi, comment-faire pour qu´elle ne le soit pas pour la vie toute entière.

Voilà, pour de plus amples information ( lol), voir le topic officiel de B.WERBER dans le forum livre.

Balance Mijh.

Salut Eagle^^ Bienvenue

Si tu le permet j´aurais qq éléments de réponses à te donner ( très personnel de pt de vue -difficle de faire autrement avec tte la franchise qui se doit d´être accompagné^^-)

" ...Existe t´elle vraiment ( la mort), et dans ce cas nous sommes condamnés à redevenir du néant, ou est-elle un simple trompe l´oeil, un passage à une autre " vie"."
Je vois ds le terme de mort un état plus qu´idée. Donc la mort existe puisque c´est la consattaion d´un corps sans vie. Sans parler de " l´après", la mort est, quoi qu´on en dise... Ce qu´il y après personne ne peut ( encore) le dire et ce n´est pas un vrai pb. Le fait est que la mort existe. Difficile de dire l´inverse.^^

" L´homme ne veut pas accepter l´idée de sa mort. C´est pour moi un des points fondamentaux qu´il faut discuter. Il faut pouvoir explorer l´hypothèse que la mort est bien la mort, c´est à dire le néant. Et si on prend pour base que nos vies sont inutiles pour nous ( que nos centres d´intérêts ne servent à rien puisqu´on n´existera plus au final, il n´y aura que du néant), alors notre façon de voir le monde change radicalement."
Inutile ? Pas tant que cela... Ca me rappelle un débat que j´ai eu avec Zech je crois, je ne sais plus qd ni comment ; mais on est arrivé à une conclusion commune : La vie n´est pas inutile à notre échelle ( de petit personnege se mouvant sur notre Terre), car rien que le fait de vivre pour améliorer la vie des autres ( en les rendant heureux...) est utile ds le sens où leur vie à été joyeuse à un moment donné.
Ca reste certes ephémère, car comme tu le dis si bien la mort raye ttes traces laissé par les hommes. Mais disons alors que la vie d´un homme lambda a été utile pdt un temps.

" Il faut accepter que profiter de notre vie ne sert à rien, satisfaire nos désirs ne sert à rien pour nous, puisqu´on meurt."
J´ai envie de dire parle pour toi. ( ne voit rien d´agressisif ds ma facon de répondre, mais plus l´idée qui en dégage^^).
Pour t´eclaircir je vais te donnet ma facon de voir le monde et donc la facon dont je vie ds ma tête.
Je suis agnostique. Je ne me mouille pas en d´auttres termes. Je ne sais s´il y a un après ou un avant ; mais je sais qu´il y a un " présent". Je ne préfère pas dire que Dieu n´existe pas car je n´en ai pas les preuves... comme je n´ai pas les preuves qu´il existe. Donc je ne me prononce pas.
Mais ce n´est pas pour cela que ma vie ne sert à rien.^^
Certes on peut dire qu´elle ne rime à rien si l´on se place au vu de l´univers. Le monde rime à quoi ? Si ce n´est qu´a survivre sur cette Terre qui tourneparmis des milliards de milliards d´autres Terres ds cette immensité que l´on a appelé l´univers ? Il y a un constat : ca existe. On est, on vit. Même si on " ne sert à rien", je ne me considère pas comme inutile si l´on regarde notre Terre avec une loupe.
Ma vie je la vie au jour le jour tt en sachant qu´un jour ou l´autre tt sera finis. Je crois en la mort, mais elle ne me fais pas peur. Tt le monde y passe et j´y succomberais qd retentiras mon heure^^ ; mais ca ne me préoccupe pas plus que cela.
Même si je savais qu´il y avait un " après", je ne vivrais pas différement ( du moins je le pense).
Et qd tu dis que rien ne sert de profiter de la vie, j´ai envie de crier au scandal... Car la vie est une chance, on sait ts que c´est un " accident biologique" et qd on sait le chemin qu´il a fallu pour en arriver à l´homme je me dis que ca vaut qd même le coup de vivre avec ce que me met à disposition. Dommage de ne pas en profiter. Car rien que le fait d´être heureux et de vivre ds le bonheur ( même s´il est en réalité utopique) te permet de te sentir bien ds ta tête et ds ton corps. Vivre heureux, c´est ce qu´on donne à faire. Avoir une vie heureuse c´est l´aboutissement final de ce que l´on nous a proposé. Ne pas saisir cette chance, c´est comme une insulte que l´on fait à l´évolution, à Dame Nature, au monde sur lequel tu as les pieds.

" Dans ce cas, si l´intérêt de la vie existe, ce ne peut être vouloir rechercher le bonheur pour soi. En fait tant que l´on pense que la mort emporte tous les êtres vivants, il ne peut y avoir de véritable intérêt pour la vie, tous les intérêts ne sont qu´illusions, car on se place dans l´optique qu´on va vivre éternellement."
Pas forcément, c´est possible d´être heureux même s´il on sait que tt sera finis un jour. D´ailleurs si tu pouvais vivre éternellement, je ne sui pas sûr que tu serais aussi heureux que tu l´es maintenant...

" Si on est convaincu que rien ne vit éternellement, alors il faut d´abord s´efforcer de trouver un moyen de pérenniser la vie. Ensuite elle pourra trouver un intérêt."
Idem. Le vie n´a pas seulement un intérêt que si elle est éternelle.

" Il faut que l´homme cesse de " faire l´autruche" en se disant que la mort n´est qu´illusion. C´est peut-être vrai, mais comme personne ne peut l´affirmer ou l´infirmer, il faut choisir l´hypothèse la plus pessimiste."
Non ce n´est pas illusion mais un fait. On meurt tous. Tel est le lieu où la route de vie nous mène.

" Et la première chose à faire est d´axer les réflexions des penseurs en partant de la base: la mort est inéluctable pour moi, comment-faire pour qu´elle ne le soit pas pour la vie toute entière."
On vit tous en parallèle. C´est à dire que tte vie est pérénisée, continue malgré la mort de chacun. Ca veut dire que rien ne se perd, mais que tt continue. Sinon l´Histoire recommencerait à chaque fois...

je suis d´accord sur beaucoup de points avec toi, Nicholson sauf sur un :

" Et qd tu dis que rien ne sert de profiter de la vie, j´ai envie de crier au scandal... Car la vie est une chance, on sait ts que c´est un " accident biologique" et qd on sait le chemin qu´il a fallu pour en arriver à l´homme je me dis que ca vaut qd même le coup de vivre avec ce que me met à disposition. Dommage de ne pas en profiter. Car rien que le fait d´être heureux et de vivre ds le bonheur ( même s´il est en réalité utopique) te permet de te sentir bien ds ta tête et ds ton corps. Vivre heureux, c´est ce qu´on donne à faire. Avoir une vie heureuse c´est l´aboutissement final de ce que l´on nous a proposé. Ne pas saisir cette chance, c´est comme une insulte que l´on fait à l´évolution, à Dame Nature, au monde sur lequel tu as les pieds."

vivre heureux, profiter du temps présent, c´est se faire plaisir, c´est se donner du plaisir. Puisqu´on est là, autant en profiter !
mais en aucun cas je me sens obligé d´être heureux. Dame Nature n´existe et je ne me sens aucune obligation envers l´évolution à cause de l´accident qui nous a fait naitre ! certes je trouve ça dommage de ne pas profiter de l´instant présent ( le fameux " carpe diem") mais il n´y a pas de scandale à ne pas le faire ! c´est ton choix de profiter, c´est celui d´un autre de refuser la vie...

Bien sûr^^ J´avoue que je me suis mal exprimé qd j´ai dit " insulte de ne pas en profiter".
Bien spûr chacun fait ce qu´il veut avec sa vie^^

Je voulais dire que c´est dommage de ne pas profiter de ce que la vie nous à mis à dispostion. ( vu notamment que c´est le fruit de plusieurs millions d´années d´évolution, que des hommes se sont battus pour nous offrir la vie que l´on a aujourd´hui...etc...)

Tu as eu raison de me reprendre.

en fait, je crois que tout est une question de point de vue, de référentiel :
- d´un point de vue absolu, la vie est totalement inutile : si tu regardes au niveau de l´univers, la vie est quelque chose d´éphémère dont l´impact est infime et dont l´utilité est nulle... mais ce point de vue ne présente, à mes yeux, peu d´intérêt.
- d´un point de vue plus relatif, au niveau de l´humanité, la vie de chacun des êtres humains influent sur l´humanité toute entière ( dans une certaine mesure évidemment : le président des USA influe bien plus que l´ermite au fin fond du Canada). Chacun apporte sa petite pierre, sa contribution au bien-être ( ou au mal-être) des autres.
- encore plus relatif est ton point de vue personel, le plus égoïste mais sûrement le plus important puisque pour la majeure partie des gens ( si ce n´est pour la totalité), c´est par rapport à soi-même qu´on fait ses choix, par rapport à l´impact que cela va avoir sur toi. C´est la que la vie prend tout son intérêt puisque chacun cherche son propre bonheur et son propre plaisir ce qui donne un but et un sens à la vie. Quand on y réfléchit, même les personnes les plus altruistes prennent du plaisir à faire plaisir. Des personnes peuvent passer leur vie à donner aux autres en se privant sans cesse et être les plus heureuses au monde.

je ne sais pas si j´ai été très clair mais pour moi, ça l´est !

Là tout de suite j´ai pas le temps(concert...), de poster mon p´tit jeu, peut être cette nuit.

Prerarez vos cerveau...

Si pour moi c´est aussi très clair, car c´est ce que je pense aussi.
C´est d´ailleurs ce que j´ai voulu dire en disant :"La vie n´est pas inutile à notre échelle ( de petit personnege se mouvant sur notre Terre), car rien que le fait de vivre pour améliorer la vie des autres ( en les rendant heureux...)"

Mais bon, je ne sais pas si on peut dire qu´une vie est plus utile qu´une autre. Plus influencable peut être, mais pas plus utile.
" Chacun apporte sa petite pierre, sa contribution au bien-être ( ou au mal-être) des autres."

mijh>>

Hello

Personnellement si j´ai peur de la mort c´est pour 2-3 raisons simples:
- partir avant d´avoir profité de ce que je pouvais avoir, c´est dommage comme l´a dit Nicho
- personne ne dépend de moi mais mourir me ferait quand même chier pour les autres, mes amis, mes proches.
Ensuite comme Nicho et bullou, je crois aussi à la nécessité de poser un contexte, se limitant à l´humanité. Ainsi notre vie a un sens. Je crois qu´il faut éviter les " dans l´absolu" en philo.

Personnellement je crois à une survie de l´âme après la mort. Et plutôt que la mort elle même, je pense que c´est bien l´après-mort qui préoccupe tant les hommes. Moi je ne crains pas l´après mort, qu´elle soit une autre vie ou le néant ( dommage quand même)
Dans l´idéal il faudrait simplement accepter son destin, quel qu´il soit, et ne pas s´en occuper, l´ignorer. Le rôle des vivants c´est de vivre, le rôle des morts celui d´être mort... c´est très distinct et je ne vois pas l´utilité de mélanger les deux, cela n´apporte rien finalement...

" - partir avant d´avoir profité de ce que je pouvais avoir, c´est dommage comme l´a dit Nicho"
tu n´auras jamais le temps de faire tout ce dont tu as envie puisqu´au fur et à mesure de ta vie, tu te découvres de nouveaux centres d´intérêt, de nouvelles passions, en bref de nouveaux buts. L´essentiel n´est pas de tout faire mais d´en avoir simplement profité !

" - personne ne dépend de moi mais mourir me ferait quand même chier pour les autres, mes amis, mes proches."
ça, je le comprends : quand tu meurs, tes proches ressentent la même tristesse que quand ils te voient partir pour un voyage ( définitif qui plus est ! ). D´un autre côté, la mort est inéluctable et chacun devrait être prêt à voir ses proches partir.

" Personnellement je crois à une survie de l´âme après la mort. Et plutôt que la mort elle même, je pense que c´est bien l´après-mort qui préoccupe tant les hommes. Moi je ne crains pas l´après mort, qu´elle soit une autre vie ou le néant ( dommage quand même)"
bien que je sois agnostique, je penche plutôt en faveur du néant mais je ne trouve pas ça dommage du moment que tu as su profiter de ta vie. A la limite même, je trouve ça plus rassurant de me dire qu´il y a une " vraie" fin, plutôt que de me dire que j´existerai éternellement et que je recommencerai encore et encore ( quoiqu´à bien y réfléchir, vu qu´on ne se rappelle visiblement pas ces vies antérieures, cela revient au même que si tu mourrais vraiment et qu´un autre prenait ta place...)

" Dans l´idéal il faudrait simplement accepter son destin, quel qu´il soit, et ne pas s´en occuper, l´ignorer. Le rôle des vivants c´est de vivre, le rôle des morts celui d´être mort... c´est très distinct et je ne vois pas l´utilité de mélanger les deux, cela n´apporte rien finalement..."
tout à fait d´accord dans le fond, à ceci près que le mot rôle me parait inapproprié ( je sais, je chipote). pour moi, il n´y a ni rôle, ni destin : ta vie est simplement ce que tu en fais. Elle passe, tu agis en te conformant à ce que tu penses bon pour toi et ma foi, ce qui se passe après la mort, il sera bien assez temps d´y penser quand tu y seras...

Bon anniversaireuh, EVEReuh! :]

18 ans?

Quel grand garçon ^^
Sois sage avec la liberté!

• smoutch*

Soupir passionné . ..

Nicholson

Tu dis que la mort est inéluctable, celà veut dire qu´après la mort c´est le néant absolu. Si tu dis qu´après la mort ce n´est pas le néant absolu alors on n´a pas la même définition de la mort.

Il ne sert à rien de profiter de la vie pour soi. Je le maintient. Mais çà ne veut pas dire qu´il est inutile de profiter de la vie. Je me contredis? Non. Il est utile de profiter de la vie pour en sentir tous les bienfaits, pour être conscient de tout ce qu´elle apporte de formidable. Après, si on est convaincu que la vie est quelquechose de sensationnel, et que dans le même temps on est certain qu´on va retourner au néant, c´est à dire de ne même plus avoir conscience qu´un jour on a profité de cette vie, que reste t´il. Essayer de pérenniser la vie. Autrement une fois que le dernier être vivant sera mort, que le néant absolu triomphera, ce sera comme si aucune vie n´avait jamais existé, toutes les émotions, les sensations n´auront simplement jamais existé. Il n´y aura même pas de " souvenir", mais que du néant.
Il faut donc bien tenter de pérenniser la vie. En profiter pour soi ne sert à rien puisqu´on retourne au néant, mais il faut en profiter pour être pleinement conscient de sa valeur, pour qu´éventuellement un jour " quelqu´un" puisse en profiter et lui donner un véritable intérêt. Se sera peut-être une autre manière d´en profiter telle qu´on le conçoit actuellement.

Sinon il est possible que la vie n´ai en fin de compte aucun intérêt ( c´est ce que pense Zech, et dont on a débattu dans le topic de Werber). Dans ce cas, quoi qu´on fasse ne sert strictement à rien, alors autant faire comme s´il y avait un sens ou comme s´il fallait en construire un. Il n´y a strictement rien à perdre, et peut-être tout à gagner...