Salut les gars! Entendons-nous bien: j´aime la liberté. Par "fascisme", j´entends toutes les idées et tous les régimes totalitaires ou à tendance totalitaire. Tous les gouvernements qui cachent des informations à leurs administrés, les font coffrer ou exécuter parce qu´ils ne respectent pas le pouvoir en place, exercent un certain contrôle sur la presse. De ce point de vue, la Chine et la Corée du Nord, malgré leurs idéologies communistes(qui sont justement à l´origine du problème) entrent en ligne de compte. Quel est le but de ce sujet? Nous nous efforcerons de répertorier toutes les petites transgressions à la liberté du citoyen ou de la presse, toutes ces petites choses qui poussent un pays vers la pente savonneuse du fascisme.

1) En France, il est toujours légal de créer un parti politique aux idées extrémistes comme le Front National. Génial. Vraiment génial. On parle de "liberté des idées", mais une autre liberté n´est-elle pas plus importante? La liberté, c´est aussi la liberté de s´abstenir. Un pays où l´on DOIT aller voter pour empêcher un homme comme Jean-Marie Lepen de devenir président de la République est-il un pays libre? A bas le vote! Vive la liberté d´abstention! Rendons illégales l´Extrême Gauche et l´Extrême Droite!

2) La Chine a ordonné la fermeture de milliers de cybercafés qui autorisaient l´accès aux sites américains et européens et ne surveillaient pas leurs clients assez étroitement.

3) Toujours la Chine. Et toujours Internet... N´en parlons pas trop, on tomberait dans la facilité. L´unique câble sous-marin reliant le pays au Web a été "accidentellement" sectionné. Les internautes chinois devront donc utiliser le téléphone, plus facilement repérable.

4) Les Etats-Unis. Il y a beaucoup à dire sur le sol classique de la liberté. Pour le moment, signalons juste que la police américaine a scanné sans autorisation et sans les prévenir les visages de tous les spectateurs d´un match de football.

sa ne te géne pas de taper autant de textes aussi long?

Pas du tout. Je tape vite, c´est préférable pour un écrivain. Cela dit, j´ai déjà excédé d´une demi-heure mes deux heures hebdomadaires d´Internet, je dois vous quitter... A la semaine prochaine!

Yep, et puis quand les sujets sont intéressants, on se laisse vite entrainer par l´amour du "tapotage de clavier" ^^ Enfin personnellement, je dis ça sans aucune prétention d´être ou de vouloir être écrivain un jour ;)

Tes remarques me font réagir, DragonNoir, et plus particulièrement la première.
C´est justement le principe même de la démocratie que tu critiques dans ton 1). Libre aux fascistes d´avoir un président fascite. Si la France a une majorité de la population extrêmiste, c´est (hélas) normal que la majorité l´emporte. Même si nos idées ne vont pas dans ce sens, ce serait couper la liberté d´expression et la souveraineté du peuple que d´empêcher les extrêmistes de pouvoir participer au monde de la politique.

"Un pays où l´on DOIT aller voter pour empêcher un homme comme Jean-Marie Lepen de devenir président de la République est-il un pays libre?"

Voter a toujours été un devoir, ce qui nous retirerait une liberté serait d´être obligés de voter. Ce qui n´est pas le cas.
Il faut bien prendre conscience que la présence de Le Pen au deuxième tour provient en partie du fait que chacun a exprimé son opinion (et ceux qui ne l´ont pas exprimée l´ont fait parce qu´ils n´en ont rien à faire).
La démocratie permet au peuple d´avoir un président à leur image, si Le Pen passe président, chose peu probable, c´est que Le Pen correspond à la majorité relative des opinions des citoyens français. (Perso ce jour là je me casse sur Mars ^_^).

Enfin je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire (je suis un peu fatigué), mais si tu t´opposes au droit que JM L.P. a de se présenter et d´être élu, c´est que tu t´opposes au système démocratique actuel. Et pourtant il est difficile de faire quelque chose de plus juste : imagine ce que ça pourrait donner avec un vote à la proportionnelle ;o)

Voilà, sinon pour le reste, je suis entièrement d´accord (et encore, tu aurais pu en rajouter sur la Corée du Nord qui est tellement refermée que de nombreux secrets risquent d´être découverts dans les années, ou décénies, à venir...)
Ah si, une petite chose quand même, ce n´est pas uniquement l´idéologie communiste qui est à l´origine des problèmes qu´il y a en Chine et en Corée du Nord. Là encore le communisme est une façon de penser (ok, une idéologie ^^), et pour moi cela signifie qu´un peuple qui croit en son leader a le droit d´agir comme il le conçoit. Regarde le communisme de Cuba : le peuple est certainement plus heureux que la plupart des américains.
Le réel problème des leaders chinois et coréen du nord est qu´ils ont tiré profit de leur culte de la personnalité (ce qui compte énormément chez eux) pour agir selon leurs propres désirs. Mais certains régimes communistes ont toutefois montré que communisme ne rîme pas toujours avec "petites transgressions à la liberté du citoyen ou de la presse". Je veux dire par là qu´à partir du moment où le peuple le veut, c´est tout à fait normal, c´est par rejet de l´hypermédiatisation et de l´expansionnisme de certains pays (quelqu´un a dit USA ? ^_^)

En fin de compte, les idéologies, qu´elles soit fascites ou communistes, sont à la tyrannie ce que les religions sont aux sectes.

Bien sûr, cela reste une opinion personnelle, ce n´est pas la plus vraie, ni la meilleure, mais c´est celle qui me semble la plus juste.

Chez moi, En belgique, le vote est obligatoire...Je trouve ca normal, après tout c´est un devoir d´aller voter non?

Ben "devoir" et "obligation" sont deux mots différents. Là encore, c´est une histoire de libertés, pourquoi des personnes qui voteraient sans aucune conviction seraient obligées de voter ?
Enfin c´est un peu délicat comme truc, ce qui est sûr c´est que si tout le monde allait voter, en France, nous ne serions pas en train de nous inquiéter de l´avenir du pays. (Car généralement ceux qui ne votent pas ne sont pas extrêmistes).

Oui c´est vrai que le terme "obligatoire" je n´aime pas beaucoup...Mais bon...Des gens qui votent sans conviction sont des gens qui ne se preocuppent pas de leur pays...Ce qui est tres con.

France:
Grâce à une loi,le président de la République est inattaquable par la justice.
Interdiction d´attaquer le chef du pays,n´est-ce pas un principe de...la monarchie(ou de la tyrannie)?

Etats-Unis:
Le Président est élu alors qu´il n´a pas la majorité(grâce à un système d´élections qui n´est pas exempt de tout reproches)!En considérant le taux d´abstentions (affolant) et le droit de vote refusé à certains (comme les étrangers au Texas),on peut dire que le Président représente entre un quart et un tiers de la population.
Vous trouvez ça normal?

Italie:
Grâce à un contrôle des médias sans failles,l´extrème droite devient maître du pays!
Eléctions libres ou bourrage de cranes grâce au messages subliminaux (on connait les progrès de la sciences ces dernières années)?

Je pourrais continuer,mais il faut que je m´en aille.

Bonjour quand même!
Salutations de DragonRelive,mon cher Dragonnoir!

NON!
Le Président n´est pas inattaquable, il peut être attaqué si le Parlement le décide!
De même, un régime où le Président est vulnérable comme un simple citoyen, c un régime faible, regardez la IVème République!

mana-Slash: t uas raison, même le dernier des zéros est dangereux avec un bulletin de votes entre les mains.

P.S Salut testeur

Salut EvilCid ^^

Mana_Slash : Justement, c´est pour ça que ce n´est pas si mal que le vote soit une liberté. Si c´est pour voter sans conviction, ce n´est pas la peine.

Whisky-vodka : Mieux vaut pour l´image de la France avoir un président qui parrait honnête plutôt que de montrer que le président de notre pays est un escroc. Du moins en ce qui concerne la politique extérieure. Dans cinq ans (sic!), la justice le rattrapera de toutes façons...

je tiens à dire que le président est inataquable pour une question de bon sens.
Déjà si cette loi était enlevé, tout le monde aurait la permission de porter plainte pour quelque raison que ce soit.

2ement le président a un boulot démentiel qui est celui de représenter la france, rassurez vous il est loin de faire les 35 heures, alors s´il doit passer son temps à la cour de justice, il ne peux plus faire son travail.

donc même s´il commet des fautes, on ne peut pas l´attaquait en justice sinon, il faudrait réelir un président(je vous dit pas le bordel)
Ce n´est que après qu´il subira les conséquences de ses actes

Salut les gars!

JE NE SUIS PAS D´ACCORD! S´ils ne subissent les conséquences de leurs délits qu´après la fin de leurs mandats, nous pouvons avoir des présidents mafiosos! C´est monstrueux!

Parlons encore de ces chers Etats-Unis, où George W. Bush viendrait de décider d´interdire les écoles mixtes... Rappelons que le père de ce grand homme avait fait établir des papiers interdisant que sa villa soit occupée par des Noirs! La démocratie et la tolérance ont encore fait un grand pas en avant...

Pour revenir aux élections, je ne suis pas descendu pour participer aux manifestations. Pourquoi? Parce que tous ces braves gens ont été manipulé. Si le Système corrompu et vampirique a été un instant perturbé par le passage au premier tour de Lepen, il s´est remis sur pied, comme toujours. Je n´ai pas apprécié que ce S.S. passe, mais au moins ça faisait bouger un peu ce poussah de Système. Malheureusement, cette offensive extrémiste a été aussitôt récupérée comme instrument de manipulation, foyer de la pseudo-prise de conscience française. Tout le monde a recommencé à voter.

Pour finir, parlons de nous soucier de notre pays. Les patriotes sont grotesques: un état est une abstraction. Vaut-il la peine qu´on meure pour lui? De plus, une France qui conserve comme hymne national la Marseillaise, chanson sanglante et révolutionnaire, ne mérite d´être traitée que par le mépris.

tu doit être parisien à fond pour écrire, ce genre de chose...

ce que je comprend c´est ou tu veux en venir avec tes 2 premier paragraphe?

rectification

ce que je comprend PAS c´est ou tu veux en venir avec tes 2 premier paragraphe?

Je déteste Paris tout autant que la France, et je fuirai au Canada dès que j´aurai assez d´argent. Un pays où Lepen peut passer au premier tour est selon moi fini.

Où je veux en venir? Le premier paragraphe est une réponse aux messages précédents, et le second parle en termes peu élogieux de ce brave Bush.

hum ... un Etat ou Lepen passe au second tour est selon moi fini ... si seulement il n y avait que la France ... Que ce soit en Allemagne, en Autriche ou en Italie, c est a peu pres pareil ...

La cohabitation pour moi est une mauvaise chose, les gens ne font plus la difference entre la gauche et la droite. Vu que le President ne s occuppe que de la politique exterieure de la France, les gens ont tendance a penser qu il est toujours d accord avec le Premier Ministre, et que ce soit la gauche ou la droite qui passe, il n y aura aucun changement.

Alors les gens en ont assez d aller voter pour rien, vu que ce sera forcement Lionel Jospin ou Jacques Chirac qui passera et que leur vie ne risquera pas de s ameliorer.

Alors la plupart des gens n ont plus envie de voter, sauf ceux qui en ont marre, marre de ce systeme, marre de cette justice, marre de cette mondialisation, ceux la votent pour les extremes qui ont eu un pourcentage extraordinaire cette annee. Enfin c est une des raisons.

Cependant quoiqu on en dise, le fait que Lepen passe au 2e tour a eu quand meme un effet benefique et fait comprendre a beaucoup de monde l importance du civisme et l importance de defendre ces convictions. Certains abstentionnistes du 1er tour n oublieront pas de voter dans 5 ans. Et les jeunes qui sont alle manifester n oublieront pas non plus.

Enfin esperons que Chirac aura compris le message que lui ont delivre les francais, chose que n a toujours pas compris le parti socialiste, qui malgre son echec cuisant demande aux gens de voter pour eux aux legislatives. Ils n ont pas encore compris que les francais ne veulent pas de la cohabitation, ou plutot ils l ont compris mais ca leur est egal. Malheureusement, si les francais veulent du changement, c est aussi a eux de savoir faire des concessions, et je doute qu ils soient pret a en faire.

Je ne suis pas specialement pour Chirac mais je suis d avis de lui laisser sa chance.

Tout à fait d´accord avec toi Glauque sauf pour la cohabitaion.
Je ne dirais pas que la cohabition empeche les Français de discerner la gauche de la droite mais plutôt que le gouvernement ne peut mener de politique franche pouvant changer les choses puisqu´il n´est pas homogène. Après, bien sûr, la politique de gauche peut être confondue avec la politique de droite, mais c´est une conséquence de l´immobilisme qu´elle entraine.
C´était mon avis

Comme On juge un roi à ses actes, le gouvernement est jugé sur sa poliqtique, si elle s´enlise dans un centrisme de cohabitaion, en effet le français ne verras pas si c´est une modération de la gauche par la droite ou le contraire...aucune différence

Salut les gars! Là, c´est juste pour remonter le sujet... [MrGlauque], je suis tout à fait d´accord avec toi, sauf pour la "conscience civique". Comme je l´ai déjà dit, cette prétendue "prise de conscience" m´énerve: ce n´est pas un progrès, mais un retour en arrière. Maintenant, les gens vont à nouveau voter, et le poussah du Système restera immobile pendant cinquante ans... Jusqu´à ce que l´abstentionnisme revienne à la charge. Alors les extrêmes passeront au premier tour, il y aura une autre prise de conscience et ça repartira comme avant. J´ai parlé d´un poussah, mais le Système est aussi une locomotive complètement barrée que l´on doit relancer tout les dix kilomètres, sous peine de se faire rattraper par les tigres de l´extrêmisme. En votant, on joue le jeu du Système, on relance la locomotive. Les gens ont alors l´impression d´avancer, et ils ne font rien pour changer tout ça. Mais notre Système est en trop mauvais état: il peut encore survivre un siècle ou deux comme ça, en perdant des pièces par-ci par-là, avant de s´arrêter définitivement. Ca ne sert à rien de l´alimenter de nos voix.