Humble Bundle permet un meilleur soutiens des indés que Steam

Dakien Oui enfin Humble Bundle refile très souvent des clés d'activation Steam donc bon ...

http://jeff-vogel.blogspot.fr/2014/05/the-indie-bubble-is-popping.html

Non mais les indés c'est une armée de rapaces, beaucoup trop nombreux pour être soutenus correctement. Je renvois à cette article que j'avais bien aimé à l'époque, et je suis plutôt d'accord : c'est un gros tas qui n'a pas vraiment l'occasion de se montrer et est trop négligé même par les joueurs qui achètent les jeux ou packs du genre d'Humble Dumble, pour ne même pas jouer. C'est complètement instable et personnellement ça ne me donne pas envie de soutenir les indépendants de manière générale, à moins de changer ça.

Le 24 avril 2015 à 14:29:35 -Moopie- a écrit :
BeslSmasher Je ne suis pas spéciallement d'accord avec toi Étant joueur PC, on est bien obligé par Steam et je rejoins ce qu'a dit vallav08 Le démat n'est pas forcément mauvais, une fois le jeu DL tu peux lancer ton Steam en mode hors ligne. De plus, ça permet de soutenir les studios indés !

J'ai du mal à voir sur quel point tu n'es pas d'accord avec moi. Je n'ai rien contre le dématérialisé mais le problème quant à ça est que Steam garde possession de ces jeux. Certes si l'on reste hors ligne ça ne pose pas de problèmes, mais il suffirait d'une mise à jour pour que Steam change tout, en rendant par exemple les jeux injouables hors ligne, ou autre.

Et d'un autre côté il y a des jeux fournis tout simplement sans DRM ou autre, et qui sont sûrs de toujours fonctionner sans mesures préventives.

Certes mais les jeux sans DRM, ça n'existe plus quoi

Kernel, dans un contexte hpc, tu fais toutt ce que tu peux pour ne pas context switcher. Si le thread qui contexte switch est sur le chemin crituque, tu retardes toute l'application. Le tlb en lui meme pose bien des problemes, en particulier pour les algo irreguliers. il y a des discussions sur virer le tlb completement, ou mettre des pages de taille la plus grande possible. Sur xeon phi, je pense que des pages de 4MB sont classiques et souvent on utilise 16MB.

The Witcher 3 est sans DRM, GOG existe pour lutter contre Steam

Dakien Oui GOG c'est vraiment cool ! Bien sur je soutiens tout les jeux qui sortent sans DRM mais c'est tellement rare quoi

Je ne sais pas pour les autres mais moi je suis bien plus enclin à payer pour un jeu s'il n'a pas de DRM

Alors j'ai envie de dire tu te mange la tête pour rien. Que ça soit en dématérialisé ou non, le jeu ne t'appartient pas. Tu paye une licence pour jouer, c'est pas du tout la même chose. Tu acceptes les conditions indiqués quand tu achète le jeu.

https://www.jeuxvideo.com/news/423767/le-premier-mod-payant-de-skyrim-retire-de-la-vente.htm

Oui, il ne m'appartient, c'est vrai

Le 24 avril 2015 à 15:23:23 -Moopie- a écrit :
Certes mais les jeux sans DRM, ça n'existe plus quoi

Si, sur GoG.

En fait, vallav, d'un point de vue technique, aucun logiciel ne t'appartient, ni même le libre mais c'est loin d'être une excuse valable pour se laisser faire et gober en gorge profonde du DRM. Il subsiste toujours une énorme différence entre sans et avec DRM et personellement oui, c'est mon PREMIER point avant d'acheter un jeu et si la différence n'était pas aussi importante, GOG n'existerait pas et la différence réside dans le respect du joueur et j'aime être respecté quand j'ACHÈTE un jeu auprès d'un developpeur

Alors j'ai envie de dire tu te mange la tête pour rien. Que ça soit en dématérialisé ou non, le jeu ne t'appartient pas. Tu paye une licence pour jouer, c'est pas du tout la même chose. Tu acceptes les conditions indiqués quand tu achète le jeu.

Euh mon CD m'appartient et j'en fais ce que je fais. Personne ne m'empêche d'en faire le plein usâge privé et illimité. De même pour un jeu démat' sans DRM, excepté que je suis pas sûr de pouvoir le récupérer si je l'efface de l'ordinateur. D'un point de vue _publique_, par contre, je ne suis pas vraiment proprio de quoique ce soit, oui.

Dites, je viens de me poser une question : Est-il possible d'écrire une seule fois la commande que tu veux executer plein de fois en entrant la commande, les options ?

En fait, pour être plus clair, je suis utilisateur de FFPLAY mais ce lecteur n'a PAS de système de playlist, Or en entrant ffplay -fs -autoexit video1 && ffplay -fs -autoexit video2, il va me lancer la video1 et, quand celle ci est terminée, couper ffplay pour le relancer immédiatement avec la video2. Le problème est que j'ai 49 vidéos et que je n'ai aucune envie d'écrire 49 fois ffplay -fs -autoexit

Donc en gros, est-il possible de faire en sorte qu'en entrant une seule fois la commande, il soit capable de la ré-executer la même commande pour chaque fichier

C'est pas trop compliqué en écrivant un petit script bash et une bloucle for pour lire la video(i) imax de fois

T'as déjà pensé à yes $(<tacomande>). ?

+1 Moopie, un truc comme for v in video1 video2; do ffplay -fs -autoexit "$v"; done.

Ou si la playlist est dans un fichier / pipe : xargs -n1 ffplay -fs -autoexit | sh.

Utiliser yes pour ça, je suis pas convaincu, à moins de vouloir lire la même vidéo en boucle t'es obligé de le coupler avec paste pour en faire quelque chose : paste <(yes ffplay -fs -autoexit) playlist.txt | sh (ça revient au xargs en plus compliqué).

Debian Jessie sort aujoursd hui

L'attente est longue.