"C'est ce "puisque" que je remets en cause. Si nous devons mourir, alors que tu publies 150 bouquins de philos qui changent tous la face du monde et règle la famine et les guerres + que tu développes la téléportation + que tu nous aides à rencontrer des extraterrres + que tu résout tous les problèmes métaphysiques, perso, je m'en foutrais, parce qu'au bout du compte tu seras mort. Ca reviendra au même. Le bonheur du présent en oubliant la mort c'est l'équivalent de la masturbation, sauf que ça se fait au long terme. C'est une illusion.
(Quoi qu'il en soit la science actuelle nous permet d'espérer devenir immortel, ou au moins rallonger de manière significative notre espérance de vie, le temps de trouver des méthodes meilleures encore.)"

Donc ton objectif, ce n'est pas tant que l'humanité atteigne un jour l'humanité que toi et l'humanité bien actuelle et présente l'atteigne, c'est ça ?

"Enfin de toute façon l'immortalité ça foutra un gros bordel (ba oui, déja qu'à 7 milliards on galère, imagine le résultat au bout de 100 ans), ou une grosse inégalité, voir plus probablement les deux."
Mentalité de mortels. Faire des enfants à chaque génération (tous les 20-40 ans) c'est une mentalité qu'un immortel peut révoquer, en décidant de ne faire des enfants que dans la limite de la place/des ressources disponibles sur Terre (et donc, conditionné à l'agrandissement de l'espace humain colonisé, on pourrait aller sur la lune/mars/la mer/faire des stations spatiales/conquérir des planètes plus lointaines, l'immortel il a le temps donc il peut attendre).

"Pour être viable l'mmortalité impliquerait forcément arret de la reproduction."

C'est-à-dire ?

"Et il est là le problème dont je parle"

C'est-à-dire ?

Puis merde je peux pas m'enlever de la tête l'image de muleet, assis toute la journée dans sa chambre obscure qui dit "faut être immortel faut réfléchir faut pas travailler "

Le 15 mars 2015 à 18:23:04 muleet a écrit :
"Enfin de toute façon l'immortalité ça foutra un gros bordel (ba oui, déja qu'à 7 milliards on galère, imagine le résultat au bout de 100 ans), ou une grosse inégalité, voir plus probablement les deux."
Mentalité de mortels. Faire des enfants à chaque génération (tous les 20-40 ans) c'est une mentalité qu'un immortel peut révoquer, en décidant de ne faire des enfants que dans la limite de la place/des ressources disponibles sur Terre (et donc, conditionné à l'agrandissement de l'espace humain colonisé, on pourrait aller sur la lune/mars/la mer/faire des stations spatiales/conquérir des planètes plus lointaines, l'immortel il a le temps donc il peut attendre).

Admettons (et dans les faits tu sais très bien que c'est impossible) mais on fait quoi des 7 milliards qui se tapent sur la gueule ?

C'est à dire que si des êtres immortels se reproduisent, je te fais pas de dessin, y'aura rapidement des problèmes de surpopulation

C'est à dire que l'éthique (appliquée) n'acceptera jamais le rejet total du renouvellement de la population au profit de la survie des vivants actuels. Déjà qu'une "simple" greffe peut poser des problèmes à ce niveau

Le 15 mars 2015 à 18:20:43 zeldor-le-grand a écrit :
"les bases sont déjà fixées, ça changera jamais."

On n'est pas obligés d'être fatalistes non plus. Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui, un système semble beaucoup trop profondément ancré pour être changé par n'importe quelle force qui soit, a fortiori par un ou même plusieurs individus isolés et sans influence, qu'il restera présent et stable pour l'éternité. S'il n'y avait pas eu les mouvements nominalistes au XIVe siècle, notamment avec Guillaume d'Occam, il n'y aurait peut-être jamais eu de Révolution française. Et la perspective de la révolution était complètement impensable quatre siècles avant qu'elle ait eu lieu, d'autant plus que l'Ancien Régime n'était pas vraiment dans les mêmes conditions qu'au XVIIIe.

On parle d'un truc bien plus important que de simples révolutions, c'est juste la surface ça, il s'agit juste d'un rééquilibre des bases déjà installées, à l'échelle du système " Homme " c'est du divertissement.
Pour reprendre de zéro faut passer par la case destruction.

"Donc ton objectif, ce n'est pas tant que l'humanité atteigne un jour l'humanité que toi et l'humanité bien actuelle et présente l'atteigne, c'est ça ?"
Bien sûr.
Même si, à très long terme, j'aimerai que l'humanité maîtrise les voyages dans le temps (en espérant que d'une manière ou d'une autre ça soit possible) et le transfert des consciences, histoire de pouvoir transférer toutes les consciences des gens qui sont morts à ce jour, vers des corps immortels dans un futur lointain et profondément altruiste. Car devenir immortel juste parce qu'on est né à la bonne époque je trouve ça injuste.

Il y aurait sûrement un contrat du style vaccin contre la mort implique stérilité

On peut très bien aller au delà du concept d'espèce sinon, avec l'immortalité plus besoin de conserver l'espèce et de transmettre ses gènes, balec de la reproduction.

"Ceux qui connaissent les calendriers occultes démarrent la deuxième moitié d'avril en se demandant si quelque chose d'horrible est sur le point de se passer."

"Admettons (et dans les faits tu sais très bien que c'est impossible) mais on fait quoi des 7 milliards qui se tapent sur la gueule ?"
Conceptualise le problème et je te répondrai.

Le voyage dans le temps ne sera jamais possible. Le temps n'est qu'une histoire de perception, il peut accélérer/ralentir pour toi mais tu ne pourras jamais le contrôler.

Le 15 mars 2015 à 18:14:46 Yoshi-Dragonne a écrit :
L'amour ça apporte beaucoup de chose. Le vrai amour, pas celui de vouloir s'aimer soi même avec des faux seins pour se faire sodom' dans les bois bien sur.

Le 15 mars 2015 à 18:24:04 KPTNcrochet a écrit :
Puis merde je peux pas m'enlever de la tête l'image de muleet, assis toute la journée dans sa chambre obscure qui dit "faut être immortel faut réfléchir faut pas travailler "

Il l'a dit lui-même, sa lutte pour l'immortalité, elle commence par essayer de faire rentrer la volonté d'être immortel dans les mœurs. Il y a à mon avis beaucoup trop de gens aujourd'hui qui disent qu'ils "refuseraient d'être immortels" uniquement pour des raisons morales idiotes ancrées dans la culture chrétienne ou pire "parce que je vais me faire chier au bout de 500 ans mdr", sans jamais avoir accordé à la question une seule pensée sérieuse. Si en discutant ici, muleet arrive à convaincre dawg, qui a l'air actuellement sceptique, par exemple, ce sera déjà ça. Alors oui, ce n'est pas grand chose, mais on n'est pas obligés d'être philanthrope multimilliardaire capable de faire faire un bond à la recherche d'une seule signature sur un chèque pour s'intéresser aux grandes causes et essayer de les faire avancer.

"Le voyage dans le temps ne sera jamais possible. Le temps n'est qu'une histoire de perception, il peut accélérer/ralentir pour toi mais tu ne pourras jamais le contrôler."
C'est déjà faire de la divination que de dire ça.

Le 15 mars 2015 à 18:28:44 Ultrapoutch a écrit :
Le voyage dans le temps ne sera jamais possible. Le temps n'est qu'une histoire de perception, il peut accélérer/ralentir pour toi mais tu ne pourras jamais le contrôler.

Puis si dans le futur on invente le voyage dans le temps, quelqu'un serait forcément retourné dans le passé pour tuer Hitler.
+ je te réponds muleet

Le 15 mars 2015 à 18:28:44 Ultrapoutch a écrit :
Le voyage dans le temps ne sera jamais possible. Le temps n'est qu'une histoire de perception, il peut accélérer/ralentir pour toi mais tu ne pourras jamais le contrôler.

A la limite faudrait être capable de capturer la lumière d'un instant t et de la reproduire

Non de la science muleet.