Le problème avec l'immortalité c'est qu'il n'y aura plus d'oeuvre de fiction ayant quelconque rapport de prêt ou de loin avec la mort.

Et que des jeux de casu du coup.

"Immortel comment au fait ? Genre on sera toujours obligé de se nourrir et de respirer ou même plus"
Bonne question. Je pense que ça se ferait en plusieurs temps : d'abord, un simple rallongement de l'espérance de vie, sans vraiment la certitude d'une immortalité à long terme. Au fil des décennies et des siècles les technologies changeront et on pourrait s'affranchir de la faim et de l'air, oui. Par exemple, s'il devient possible de transférer notre consicence dans une machine, je ne dis pas non.

Le 15 mars 2015 à 18:39:59 Ultrapoutch a écrit :
Le problème avec l'immortalité c'est qu'il n'y aura plus d'oeuvre de fiction ayant quelconque rapport de prêt ou de loin avec la mort.

Et que des jeux de casu du coup.

Ba si, c'est de la fiction justement donc ça reste possible.

Non et puis du coup, si on part du principe qu'on peut quand même tuer les immortels, le problème de la surpopulation a une solution simple dans un sens.

dawg > C'est le concept d'être pensant qui n'implique rien. C'est donc le cas de l'être humain. La seule valeur nécessaire à l'être humain, irrévocable, c'est le fait d'être en vie. C'est même par le fait d'être en vie que tu peux vouloir la mort ou dire que ta vie est absurde, c'est bien elle la seule condition à absolument tout, pour l'être humain.

Enfanter c'est un détail ridicule là-dedans.

ADMETTONS, ce que je dis c'est que y'a de très faibles chances pour que tout le monde comprenne ça

(bon je suis pas spécialement voire pas du tout d'accord mais même cela mis de côté ça coincera)

"Le problème avec l'immortalité c'est qu'il n'y aura plus d'oeuvre de fiction ayant quelconque rapport de prêt ou de loin avec la mort."
Ce n'est pas parce qu'on est immortel qu'on ne peut pas théoriser la mort. L'inverse est aussi vrai et c'est ce que nous faisons actuellement.
D'ailleurs Quake est un jeu où à chaque fois qu'un des persos meurt il se trouve ressucité automatiquement pour aller tuer des gens à nouveau. Donc des jeux basés sur la mentalité d'immortel existent déjà.

on pourrait s'affranchir de la faim et de l'air, oui

c'est biologiquement pas concevable, la seule solution est la machine

Réfléchir c'est faire.

je passe mon temps à réfléchir à comment je vais me taper salma hayak mais je suis pas en train de me la faire pourtant

Le 14 mars 2015 à 22:10:31 Mekonis a écrit :
Le monde ouvert, l'univers et les boss qui semblent être plus marquants (d'après c'que j'ai lu de la part des fans sur le forum), l'ambiance, les musiques. Après, comme je l'ai dit, je me base principalement sur c'que j'ai ressenti en me matant une vidéo du Hooper. Ptêt que j'vais pas du tout accrocher.

Mais bon, même Seph', qui connaît très bien la série, m'a confirmé que Dark Souls est meilleur la fois où je me plaignais.

Evidemment que Dark Souls est meilleur que Demon's, c'est le BGE
Tout est meilleur, malgré ça, je suis pas sûr que tu apprécies quand même, parce que c'est quand même du Demon's Souls mais version ++++++++++++ quoi

C'est vraiment dommage que t'ai pas aimé DmS 'tain
Surtout que je suis pas d'accord avec ce que tu donnes comme défauts, ça fait partie de la force de la série, même l'OST est envoutante, après celle de DS est meilleur parce que je trouve que les thèmes de combats représente les boss, limite ça raconte leurs histoires, c'est juste génial de la part de Sakuraba. J'ai moins ressenti ça dans DSII par contre.

Puis le level-design, c'est du lourd, juste du lourd.

"je passe mon temps à réfléchir à comment je vais me taper salma hayak mais je suis pas en train de me la faire pourtant"
C'est que tu réfléchis mal. Tu as envisagé quelles possibilités pour le moment ?

Ressusciter implique mort.

Si le rapport à la mort disparaît totalement des moeurs, ce ne sera même pas de la philosophie mais de l'incompréhension totale.

"c'est biologiquement pas concevable, la seule solution est la machine"

Tu raisonnes de manière trop étriquée dawg. Réfléchis, s'affranchir de la mort, c'est forcément biologiquement non concevable selon les standards actuels. Tu ne vas pas te coucher ce soir et te réveiller demain immortel mais exactement dans le même état qu'aujourd'hui. La mort est tellement ancrée dans la condition humaine que nécessairement, la vaincre impliquerait de complètement transcender ladite condition. Donc tu ne serais plus humain quelque part, en tout cas pas au sens actuel. Tu serais moitié machine, moitié dieu, ou je ne sais pas trop quoi, mais en tout cas, à aucun moment les problèmes normaux d'un humain actuel, comme la nourriture, la respiration ou la surpopulation, ne se poserait.

Immortalité ne veut pas dire connerie. Il y a une chose, elle cesse d'exister, il n'y avait rien, il y a quelque chose, y'a pas plus fondamental comme opposition et ça ne s'oubliera jamais puisqu'on le voit tous les jours. Tu te verses un verre de jus d'orange, tu le bois, le verre est vide, donc au pire tu fais un FPS sur les verres pleins qui veulent tous se vider les uns les autres.
Si le concept de mort a tant de succès dans les jv c'est parce qu'il est très très simple.

L'une des solutions qui mèneraient à l'immortalité est sans aucun doute l'informatique. La recherche sur les nanomachines et autres augmentations purement informatisées est approfondie chaque jour.

Cependant ceci pose clairement un problème: le hacking. Absolument tout est hackable.

Si toute l'humanité est immortelle, ça veut dire que Colonel Reyel aussi. Vous voulez vraiment vivre ça ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aubrey_de_Grey#Les_sept_causes_de_vieillissement_selon_Aubrey_de_Grey
Tiens dawg, un mec qui cherche l'immortalité a listé 7 causes du vieillissement et pour lui si on les règle toutes, on devient immortel (pas au sens invulnérable, je dis bien). Ca vaut ce que ça vaut mais en tout cas c'est un mec sérieux (il l'est nécessairement puisqu'il veut s'affranchir de la maladie qui l'accable autant que nous tous : le vieillissement).

Le 15 mars 2015 à 18:48:10 zeldor-le-grand a écrit :
"c'est biologiquement pas concevable, la seule solution est la machine"

Tu raisonnes de manière trop étriquée dawg. Réfléchis, s'affranchir de la mort, c'est forcément biologiquement non concevable selon les standards actuels. Tu ne vas pas te coucher ce soir et te réveiller demain immortel mais exactement dans le même état qu'aujourd'hui. La mort est tellement ancrée dans la condition humaine que nécessairement, la vaincre impliquerait de complètement transcender ladite condition. Donc tu ne serais plus humain quelque part, en tout cas pas au sens actuel. Tu serais moitié machine, moitié dieu, ou je ne sais pas trop quoi, mais en tout cas, à aucun moment les problèmes normaux d'un humain actuel, comme la nourriture, la respiration ou la surpopulation, ne se poserait.

Non mais à part si nos connaissances en chimie sont purement et simplement barrées d'un trait, un organisme ne fonctionne pas sans apport energetique, d'un point de vue MOLECULAIRE

Le 15 mars 2015 à 18:52:03 Ultrapoutch a écrit :
L'une des solutions qui mèneraient à l'immortalité est sans aucun doute l'informatique. La recherche sur les nanomachines et autres augmentations purement informatisées est approfondie chaque jour.

Cependant ceci pose clairement un problème: le hacking. Absolument tout est hackable.

Ultrapoutch l'ingénieur en nanomachines informatisées et expert en sécurité
je m'y connais un peu moi aussi, j'ai joué à mgs

"Non mais à part si nos connaissances en chimie sont purement et simplement barrées d'un trait, un organisme ne fonctionne pas sans apport energetique, d'un point de vue MOLECULAIRE"

Mais si tu es immortel, ça veut dire que tu as DEJA réglé cette question, puisque si tu pouvais mourir d'un manque d'énergie tu ne serais PAS immortel.

T'aurais pas du faire médecine dawg, celle enseignée à la fac est obsolète, la médecine du futur c'est l'informatique.