ken921 Ce pseudo sert à brouiller les pistes

De plus mon pseudo est Rafaei_Nadai. Voilà le joueur que je supporte

Mérité pour Hewitt, même après 15 défaites de rang contre Federer, il continue à se battre. Bravo.

Non mais vous êtes quand même énorme à déglinguer Fed là. Il a joué contre un super joueur aujourd'hui. Lopez contre Nadal était nul en comparaison, il mettait juste des gros services.

Il faut tout de même objectivement reconnaître que la préparation de Fed a été la plus convaincante de celles de tous les joueurs du top 20 hein

Rafaei Console-toi de la défaite de ton chouchou en consultant le tableau d'Eastbourne et en t'imaginant à l'avance les brillantes roues de bicyclette infligées par Gillou à ses adversaires !

Halteres_Egaux Tiens donc, une vieille connaissance

Je vais voir ça de ce pas.

À part ça, je tiens à signifier mon contentement concernant la défaite de Roger, qui est, Rafaei pourra vous le confirmer, un joueur qui m'horripile au plus haut point.

De toutes façons, j'annonce à tous ceux qui espèrent un retour de Roger pour Wimbledon, que c'est le gigantesque John Isner qui remportera ce tournoi, au terme d'une finale épique contre Gillou, le roi du cachou, remportée 6-7 / 6-7 / 7-6 / 7-6 / 59-57 au terme d'un marathon de 19 heures et 49 minutes.

1. ken921 Voir le profil de ken921
2. Posté le 13 juin 2010 à 15:41:22 Avertir un administrateur
3. Faut pas s'enflammer non plus, le gazon de Wimbledon favorisera Federer évidemment. Cette victoire montre juste qu'il faut relativiser les performances de Federer sur gazon, il ne jouait jamais le tournoi le plus relevé le Queens et là ironie du sort il se fait battre par un joueur qui l'a gagné 3 ou 4 fois.

Mais LOL, y a rien à relativiser sur ses victoires sur gazon, ses 6 wimbledon sont là, il était tout simplement au dessus des autres pendant sa période de suprématie, aller au Queen ne l'aurait certainement pas empêché de gagner (mais on va pas refaire l'Histoire)...

aujourd'hui il a 29 ans et un mental de plus en plus défaillant (nombre assez énormes de fautes directes dégueulasses), et tu penses que le niveau qu'à affiché papy Federer aujourd'hui était représentatif de ses performances durant sa carrière ? jusqu'à relativiser ses performances sur gazon, que comme par hasard lorsqu'il y a de la "concurrence", il n'y arrive pas ?
(au passe, Wimbledon n'existe pas, il n'existe que le Queen's et Halle)

T'es décidément un bien piètre analyste.

NB : la blague de Shawt était pourrie... et celle de Rafael était encore un cran en dessous.

Fed fait vraiment n'imp ces temps.

Défaite contre des mecs comme Davydenko, Montanes, Soderling, Hewitt.

Sérieux...

Halteres_Egaux : Isner... lol

Karlo va tout déchirer.

Premiers vrais tests à Eastbourne pour Gillou en quarts et en demies, contre les clones Llodra et Lopez. C'est ensuite Almagro en finale qui va faire les frais de la loi des cachous.

Halteres_Egaux
Posté le 13 juin 2010 à 16:01:21
À part ça, je tiens à signifier mon contentement concernant la défaite de Roger, qui est, Rafaei pourra vous le confirmer, un joueur qui m'horripile au plus haut point.
De toutes façons, j'annonce à tous ceux qui espèrent un retour de Roger pour Wimbledon, que c'est le gigantesque John Isner qui remportera ce tournoi, au terme d'une finale épique contre Gillou, le roi du cachou, remportée 6-7 / 6-7 / 7-6 / 7-6 / 59-57 au terme d'un marathon de 19 heures et 49 minutes.

T'es sûr ? Isner sera fatigué après sa demi-finale gagnée 7-6(28) 6-7(69) 6-7(17) 7-6(93) 32-30 contre Karlovic quand même. Alors que Gillou aura sorti Federer sans trembler 6-0 6-0 6-0.

Ryoshima Je vois que j'ai affaire à un connaisseur qui sait apprécier Ivo à sa juste valeur, mais je pense que John gagnera en demies contre ce dernier 6-7 / 6-7 / 7-6 / 7-6 / 91-89 ( Karlovic ayant un service encore plus solide que celui de Gillou ) en 20 heures 42 minutes. ( Et oui, Isner fait toujours exprès de perdre les deux premiers tie-break pour pouvoir démontrer par la suite ses ressources mentales )

"ses 6 wimbledon sont là, il était tout simplement au dessus des autres pendant sa période de suprématie, aller au Queen ne l'aurait certainement pas empêché de gagner (mais on va pas refaire l'Histoire)... "

Oui à Wimbledon il était au dessus mais ses performances globales sur herbe aurait été peut être différente s'il avait joué le Queens. C'est comme Nadal, on aurait relativiser ses records sur TB s'il n'avait jamais joué un MS comme MC ou Rome, sauf que l'Espagnol jouait et gagnait presque tout.

"tu penses que le niveau qu'à affiché papy Federer aujourd'hui était représentatif de ses performances durant sa carrière ? jusqu'à relativiser ses performances sur gazon, que comme par hasard lorsqu'il y a de la "concurrence", il n'y arrive pas ? "

C'est aussi parce qu'Hewitt lui a bien mis la pression, après reconnait que c'est rare que Federer ait une telle opposition dans ce tournoi. Si ça avait été un autre adversaire, le Suisse aurait gagné et on aurait rien dit.

Rafaei Impossible, puisque Gillou jouera sa demie contre Daniel Brands, tombeur de Roger au premier tour 6-2 / 6-0 / 6-0 ( cueilli à froid par un break en début de match ).
Gillou gagnera cette demie finale 6-7(157) / 3-6 / 6-4 / 7-6(697) / 6-4

Halteres_Egaux Brands va perdre en huitièmes contre Steve Darcis, l'oublierais-tu ?

Hewitt, trop content pour lui, cette victoire peur relancer sa carrière, plus de pépins physiques svp
Let's go hewitt

Par ex quand Federer mène 6/4 4-4 0-40, il aurait pu gagné mais Hewitt est un très bon combattant, c'est ce que j'admire chez lui il ne lâche rien. Laisser passé cette chance face à un joueur lambda c'est pas grave mais face à un joueur comme Hewitt ça ne pardonne pas.

Mais tu t'emporte, petit scarabée ! Que pourra faire Darcis après mon match épique contre Querrey en 16ème, gagné 6-7(154) / 6-7(249) / 7-6(123) / 7-5 / 6-2 grâce aux défaillances mentales que l'on connaît à Sam en Grand Chelem, mais qui l'aura quand même épuisé aussi bien physiquement que psychologiquement !

• son match épique

Darcis n'est jamais fatigué, tu as déjà vu un moucheron fatigué ?