Attention spoilers au sujet du 3, seulement.

Souvent on voit se disputer ceux qui pensent que un épisode tous les ans, ça descend la qualité du jeux, du scenario....et ceux qui pensent que un épisode tous les ans, c'est le top et que le série finalement se bonifie avec le temps.

J'admet que même si j'aime bien cette série, je préférais que Ubisoft prenne plus de temps pour peaufiner ses jeux.

un peu comme le fait Cd project avec the witcher par exemple et pourtant Cd prod n'a pas les moyens financier du géant Ubi qui peut se permettre de patienter plus si c'est pour améliorer la qualité d'un jeux aussi.

Je vais citer quelques exemples aussi bien au niveau du jeux que du scénario qui confirme mon point de vue :

la baisse de qualité d'un épisode à l'autre alors que c'est inamissible, l’Épisode est censé s'améliorer et non se dégrader.
Par exemple, les personnages qui disparaissent après avoir discuter avec eux (pour les quetes secondaires) dans assassins creed 3...c'est du jamais vu dans les anciens épisodes et ça brise l’immersion comme pas possible.
Il aurait été plus judicieux une fois que Conor termine sa discussion avec un perso de quête, de tout simplement laisser celui-ci vaquer à ses occupations au lieu de le faire disparaitre comme un fantôme en un clin d’œil pendant que Conor reste planter comme un idiot.

La météo qui ne s'accorde pas avec les cinématiques, c'est juste horrible, Conor qui court dans la nuit sous la pluie pour rejoindre George Washnigton...puis une fois la cinématique de dialogue enclenché, place au jour et au soleil...du jamais vu dans les anciens épisodes.

Idem pour les tenues de Conor...du jamais vue aussi, à quoi bon acheter une tenue si dans la cinématique ils ont pas été fichu de les inclure...résultat Conor a une tenue rouge et noir puis repasse en tenue Blanche dans les cinématiques.

Je ne citerais pas tous les bugs qui pourraient faire partie de cette liste, la n'est pas le sujet, je ne fais que citer les évolutions vers le bas, que l'on a jamais vu dans le passé et qui prouvent bien que la qualité du jeux a été impacté par la fréquence des sorties.

Les cinématiques de quêtes sont moins bien que dans les anciens episodes....inadmissible aussi.

Pour terminer, le scenario aussi en est la victime car faire mourir Vidic et Cross sans cinématiques peciale, à la va vite, sans explications aucune, même pas une dernière parole de leurs part comme quand on tue toute autre cible de moindre importance....c’est la preuve la plus flagrante que le scenario a été finalisé à la va vie aussi...par manque de temps surement.

Si je cite ces quelques évolutions vers le bas, c'est en espérant que plus jamais ça...surtout pas dans Uniti même si je me fais pas d'illusions à ce sujet..

C'est aussi en espérant que Ubi est en train de tirer la corde dans tous les sens....en sortant un épisode tous les ans, voire deux maintenant...

Assassins creed 3 aurait pu être magnifique mais les erreurs du au manque de temps pour le developper ont cassé cette magie, cette immersion que nous recherchons tous.

Merci de ne pas reproduire ces erreurs avec Unity.

C'est aussi en espérant une meilleure qualité (même si il il faut attendre une année de plus) car Ubi est en train de tirer la corde dans tous les sens....en sortant un épisode tous les ans, voire deux maintenant...

personnellement la baisse de qualité sur assassins creed révolution, je l'ai ressenti comme un manque de respect.

Un jeux ne baisse pas en terme de qualité.....c'est du jamais vu.

surtout quand le Guillemot assure que is sont en mesure de sortir un jeux tous les ans voire deux ou 3.....c'est un mensonge flagrant.

Tu aimes parler seul

Moi je fais parti de ceux qui veulent un AC par an, parce que ok il y a un par an, mais comme dit plusieurs fois, ubi ne créer pas un AC en un an, certains on eu 3 ans de développement, donc à la limite osef, surtout qu'on trouvera toujours des mécontents, peut importe le nombres d'année que ubi prendra pour faire un jeu

Alors que ça continue comme ça au niveau du passé le seul qui m'a déçu c'est AC1, quand au présent j'avoue que sa devient ridicule.

rolala même pas envie de lire

continue de faire ton monologue

et pourtant en tant que joueur qui aime cette série, j'aimerais tant qu'on me contredise sur les point qu j'ai cité...

mais finalement j'ai bel et bien raison....et je trouve ça triste.

Mais j'avais cru comprendre qu'en fait :

Certes un jeu sort tous les ans, mais que le jeu disons : A sort juste après le B

Mais le A est en préparation dans le Studio Ubisoft 1 depuis plusieurs années

alors que le B l'était dans l'ubisoft 2

donc certes les jeux sortent chaque année mais ne sont pas préparés en 1 ans...

Je sais pas si déjà c'est bien ça, et si surtout je suis clair...

Effectivement les points que tu as souligné sont regrettables, ceci dit pour moi il reste toujours au dessus des autres.

C'est vrai que les défauts de ce genre sont gênant, mais la qualité global du titre n'est pas amoindri.

Chaque Assassin's creed à eu minimum 2 ans de développement, donc tu ne peux pas dire qu'il n'y a pas eu de travail de fait. Ton pavé est donc purement subjectif

Nan mais stop faire le même topic avec des mots différents, c'est le 13ème en 3 jours

Les bugs ne sont pas importants et ne définissent pas la qualité d'un jeu.
Des jeux bugués j'en ai connu, et pourtant je me suis quand même amusé dessus, ça veut rien dire.

surtout que tu ne prend pas en compte les évolutions, genre dans le 3 il ont implanter les bateaux de grande zone sauvage ect

Encore une fois c'est plus ou moins un topic subjectif.

The Witcher 2 n'est pas un open world, donc Gerald évolue dans un environnement plus restreint, donc plus facile à développer.

Tu veux un contre exemple?
GTA V....combien d'années de développement? 6 ans. Pour accoucher de quoi? d'un jeu moyen.

Alors tu pourra toujours pester sur des bugs ici et là, mais il y a clairement eu des améliorations entre AC III et ACII.

GTA V, un jeu moyen...

GTAV un jeu moyen ?

Oui GTA 5 UN JEU TRÈS MOYEN, VOIR MÊME TRÈS MAUVAIS PAR RAPPORT A AC4.

Vous avez des arguments pour contredire ça, ou que des smileys?

Les quêtes annexes dans GTA 5....nul... a part buter tout le monde, je ne vois pas.

Les missions? A part aller partir d'un point A à un point B....

les Bugs....des missions qui ne s'affichent pas...SVP....des voitures qui disparaissent sous vous yeux....trololo, le jeu est trop bien fait....mon oeil, on a balancé toute une propagande sur un jeu pas fini.

Les 3 fins? Des barres, il n'en a qu'une qui valent la peine.

Rien que par les messages qu'il fait passer et sa critique de la société américaine, GTA V est supérieur à AC IV. On ajoute à ça une map immense composée de terre, de mer, et d'air, les 3 personnages jouables, le mode multi bien meilleur que celui des AC, un contenu gigantesque, la personnalisation des personnage, les doublages géniaux, la difficulté plus élevée, l’aspect "bac à sable", le gameplay plus riche, les dialogues très travaillés, les activités annexes comme la chasse, le tennis, les courses de rue, le triathlon, les courses de jet ski, les missions annexes qui ne se limitent pas à "buter tout le monde": sports extrêmes, recherche d'objets, courses poursuites... La diversité des missions: repérage, transport, courses poursuites, fusillades, infiltration...

Alors que dans AC IV, la chasse c'est repérer un animal à 10m avec la vision d'aigle et lui coller une balle dans la gueule, et les missions annexes qui ne sont que des contrats d'assassinats où il faut buter une cible, des contrats navals où il faut couler des navires, et des missions pour le costume Templier où on passe notre temps à aider des gus en tuant des mecs. Donc c'est plutôt dans AC IV qu'on passe notre temps à "buter des mecs".