Le 04 octobre 2015 à 18:15:49 Zootard a écrit :
Sauf que le "casier" ici n'est enregistré nul part ailleurs quand dans ta mémoir, et j'ose m^me, dans ton subconscient.

Non, le casier est enregistré sur le forum également, consultable publiquement !

J'ai en plus une excellente mémoire, selon mes médecins ! Alors je me permets de me baser dessus quand je dois juger les messages de quelqu'un. Si la personne est à sa 100ème réponse désagréable de la journée, c'est pas pareil que si c'est sa première.

"quand quelqu'un commet une infraction, on regarde toujours son casier, pour voir s'il récidive ou si c'est sa première fois" : La récidive est une circonstance aggravante. La bonne tenue passée n'est pas une circonstance excusante !

Pousse pas la métaphore du tribunal trop loin. Le titre... C'est une référence à Uther ! On a jamais essayé de faire un tribunal, avec les avocats et compagnie. Tu vas trop loin dans la métaphore.

Le 04 octobre 2015 à 18:19:36 nasura17 a écrit :

Le 04 octobre 2015 à 18:15:49 Zootard a écrit :
Sauf que le "casier" ici n'est enregistré nul part ailleurs quand dans ta mémoir, et j'ose m^me, dans ton subconscient.

Non, le casier est enregistré sur le forum également, consultable publiquement !

J'ai en plus une excellente mémoire, selon mes médecins ! Alors je me permets de me baser dessus quand je dois juger les messages de quelqu'un. Si la personne est à sa 100ème réponse désagréable de la journée, c'est pas pareil que si c'est son première.

"quand quelqu'un commet une infraction, on regarde toujours son casier, pour voir s'il récidive ou si c'est sa première fois" : La récidive est une circonstance aggravante. La bonne tenue passée n'est pas une circonstance excusante !

Pousse pas la métaphore du tribunal trop loin. Le titre... C'est une référence à Uther ! On a jamais essayé de faire un tribunal, avec les avocats et compagnie. Tu vas trop loin dans la métaphore.

Incapable de répondre sans une ironie enfantine. Alors si les médecns disent que tu as une excellente mémoire, tout va bien....

Non mais tu ne te rends vraiment pas compte du problème, toujours pas ? Tu n'as pas a juger les individus, mais seulement leurs actions... Pas le souvenir transformée volontairement ou non de leurs actions il y a 15 jours, 2 mois, 2 ans, mais leur action immédiate qui implique une décision de modération. Pour ca tu as 2 outils : la charte et le réglement du forum. Soit il est dans les clou de la charte/du réglement soit il ne l'est pas, point barre.

Pas de un tel est gentil, zootard est méchant donc j'adapte mes sanctions. T'es pas avec tes scouts là. Le pire c'est que je pense que tu veux bien faire.

C'est pas un topic pour se répondre l'un et l'autre !

Edit : j'ai supprimé la réponse postérieure, même si j'en prends bonne note.

"Ah merde, t'as rien pigé concernant Wilhelm. Je ne le connais absolument pas ! "

Avoir joué au lg et pas connaitre THE Wilhelm :

le mec qui faisait une connerie par tour , qui arrivait a carry les games dans le mauvais sesns , cette homme est mythique

Mec c'est toi qui pousse la métaphore trop loin, j'ai jamais parlé d'avocat ! Cela dit j'ai supposé qu'on pouvait se constituer avocat de soi-même, avec les dispositifs qu'on a ça me parait déjà pas mal.

Je suis d'accord avec Zootard, tu peux pas modérer comme ça c'est un contre-sens. Ca pousse le forum dans la mauvaise direction. Tu veux surement bien faire, mais tu te retrouves dans une position où tu modères au feeling, ce qui aboutit à condamner quelqu'un en fermant un topic sans problème, et qui allait devenir intéressant je maintiens, et à absoudre des trolls / flamers.

Donc il y a tes intentions, bonnes, d'un côté, et de l'autre les résultats, en l'occurrence mauvais ! Je ne peux que te suggérer de prendre un peu de recul sur ce topic par exemple, je pense que tu verras mieux l'écart entre la qualité du topic (toute relative, certes), le rôle de chacun et ta décision de censure. Même ton unique message de réponse est significatif : "rapport choucroute ?", en réponse à mon message qui interrogeais un troll. A censurer les foromeurs, qui affrontent directement les trolls, sans les censurer eux, tu risques de centrifuger les foromeurs corrects hors du forum..

Le 04 octobre 2015 à 18:55:36 Bornruffian a écrit :
Mec c'est toi qui pousse la métaphore trop loin, j'ai jamais parlé d'avocat !

Non... Tu as dit ça :

Le 04 octobre 2015 à 18:17:20 Bornruffian a écrit :
"on n'est pas un tribunal de justice" => Bah quelque part, on devrait ! On devrait en tout cas l'imiter tu crois pas ?

Et puis tu as embrayé sur un autre truc... Tu as été le premier à parler de ça, je t'ai un peu suivi en précisant que ça n'était néanmoins pas un tribunal. T'as dit qu'il faudrait imiter et t'as poursuivi la métaphore trop loin.

Bref.

tu peux pas modérer comme ça c'est un contre-sens. Ca pousse le forum dans la mauvaise direction. Tu veux surement bien faire, mais tu te retrouves dans une position où tu modères au feeling, ce qui aboutit à condamner quelqu'un en fermant un topic sans problème, et qui allait devenir intéressant je maintiens, et à absoudre des trolls / flamers.

C'est ta façon de voir ma modération. Moi, je vois un topic QQ qui part un peu en sucette, je verrouille. Si tu juges que c'est une modération à contre-sens, bah ça ne me fait ni chaud, ni froid !

Donc il y a tes intentions, bonnes, d'un côté, et de l'autre les résultats, en l'occurrence mauvais !

Non... Il y a mes intentions, et mes résultats. Tu juges les premières bonnes, et les seconds mauvais. C'est ton point de vue. Moi, je préfère ça en tant que modérateur.

A censurer les foromeurs, qui affrontent directement les trolls, sans les censurer eux

J'ai supprimé les deux messages. Allez !

tu risques de centrifuger les foromeurs corrects hors du forum..

Tu aimes bien utiliser des propos alambiqués pour décrire des choses qui ne vont pas arriver !

Je te fais une petite mise en scène de la situation pour que tu comprennes ce qu'on veut t'expliquer

Imagine une scène, tu es policier, le policier Y, et nous sommes des citoyens lambda.
Nous discutons paisiblement autour d'une question de société, très polémique et où les antagonismes sont exacerbés, autour du thème X. La discussion a lieu dans une salle, sous ta surveillance.

Robert : "Je me demande si X est une bonne chose. D'ailleurs je pratique X, parfois je le regrette mais ça m'intéresse d'avoir votre avis"
Un autre : "Je le fais aussi, et c'est bien parce que (raison 1) (raison 2 (raison 3)
Un autre : "Je ne le fais pas, et je pense que c'est mal parce que (raison 1*) (raison 2*) (raison 3*)
Thierry : "Robert est un enculé !"
Robert : "Bah pourquoi ?"
Le policier Y fait irruption dans la salle avec son gun à la main
Le policier Y : "Tout le monde rentre chez soi, circulez. Robert, tu la fermes, tu jettes de l'huile sur le feu. Thierry, la prochaine fois t'auras un mot dans le carnet. Ca ira pour cette fois. Maintenant barrez-vous"

Choqué et calmé, Robert va au poste de police.
Robert : Bonjour, j'aimerais parler au policier Y s'il vous plait.
S'engage une discussion avec le policier.
Robert : Pourquoi avoir mis fin à la discussion, au lieu d'évacuer Thierry, qui était visiblement bourré comme un coin, et laisser les adultes discuter entre eux ?
Le policier : C'est simple. Déjà, je connais Thierry, et normalement il boit pas. Ensuite, votre thème c'était de la merde de toute façon. Et enfin votre réponse à Thierry était inappropriée.
Robert : Ah. Est-ce que vous pouvez me dire en quoi ma réponse était inappropriée, et pourriez-vous m'expliquer comment on juge de l'intérêt d'un thème s'il vous plait ?
Le policier : Nope
Robert : Et donc comment je devine ce que je peux faire et ne pas faire ? Comment je répond à Thierry s'il revient encore bourré la prochaine fois ?
Le policier : Laissez la police faire son travail monsieur.
Robert : Et là, dans le cas présent, vous estimez que votre travail a été bien fait ?
Le policier : Oui
Robert :

Voilà comment on crée un climat de défiance à l'égard des institutions ^^. Et ça vaut aussi à l'échelle des petits forums jeuxvideo.com !

T'as juste oublié le passage ou le flic expliqe à robert que c'est robert qui a provoqué thierry alors que robert savait très bien que thierry était ivre

"Si tu juges que c'est une modération à contre-sens, bah ça ne me fait ni chaud, ni froid ! " => Ouais bah c'est bien une partie du problème ! Tu n'es pas plus compétent que nous, malheureusement, pour savoir ce qui est bon ou pas bon, la seule différence c'est que tu as le pouvoir. On t'explique que tu n'auras jamais l'autorité qui va avec, et qui légitime ton pouvoir, si tu t'en tamponnes de l'avis de tes "citoyens". Et qu'est-ce qui se passe dans ce cas là ? Tu seras contraint de partir, quand la majorité en aura marre, ou bien tu soumettras le forum à ce grand n'importe quoi !

Sur la question du tribunal, si on avait que ça à foutre, oui il faudrait des avocats pour régler ces questions. D'ailleurs, au passage, insulter les gens, même sur internet, c'est interdit, et par la vraie loi cette fois. Mais comme on est des grandes personnes, on a pas que ça à faire que de poursuivre des trolls en justice. Du coup qu'est-ce qu'on fait ? On bricole un système, pas trop mauvais, celui des modérateurs. Ce qui veut dire qu'on vous confie à vous la responsabilité d'exercer une certaine forme de justice, selon certains critères et certaines normes. Quand ces juges ne les respectent pas, on a le droit de leur rappeler qui ils sont, et de qui ils tirent leur pouvoir...

Je suppose que tu n'es pas payé pour modérer ce forum, et donc que tu le fais volontairement. A ta place, je profiterais de cette opportunité d'exercer une certaine forme de pouvoir pour comprendre comment on gère un espace commun. Là tu as décidé de discuter avec nous, ce qui est déjà bien, mais si tu fais ce choix là, pour au final me dire "c'est ma modération, donc ton avis je me le colle derrière l'oreille", tu peux convenir je pense que c'est absurde. Dans ce cas là, tu dis "Je fais ce que je veux comme je veux et si vous êtes pas contents c'est pareil".

Le 04 octobre 2015 à 18:55:36 Bornruffian a écrit :
Mec c'est toi qui pousse la métaphore trop loin

T'es sûr de ça ?

Je t'avoue que je trouve que tu nous chies un peu une pendule, là ! Avec ton histoire inventée remplie d'acteurs, questions de société & polémique. J'ai juste verrouillé un topic de QQ que j'estimais partir en sucette... Tu vas teeeeeellement loin !

Tu juges que j'aurais pas dû, et moi si...

Fin de l'histoire pour moi.

Edit : Je crois que ton point de vue est totalement différent de l'administration, btw.

Zootard => xD j'avoue c'est tellement ça ! Genre : Mais vous savez bien qu'à ce genre de réunions y'a des gens bourrés qui viennent. En fait vous attirez les gens bourrés, ou même pire, c'est vous qui leur bourrez la gueule ! Au poste en vitesse"

Le 04 octobre 2015 à 19:31:58 nasura17 a écrit :

Le 04 octobre 2015 à 18:55:36 Bornruffian a écrit :
Mec c'est toi qui pousse la métaphore trop loin

T'es sûr de ça ?

Je t'avoue que je trouve que tu nous chies un peu une pendule, là ! Avec ton histoire inventée remplie d'acteurs, questions de société & polémique. J'ai juste verrouillé un topic de QQ que j'estimais partir en sucette... Tu vas teeeeeellement loin !

Tu juges que j'aurais pas dû, et moi si...

Fin de l'histoire pour moi.

J'ai répondu par anticipation à ce message go lire mon post précédent

J'avoue je chie une pendule ^^ mais comme je te disais dans le fond tant pis pour ce topic c'est pas grave. On essaye juste de te dire qu'à l'avenir tu pourrais prendre plus de recul sur certaines décisions. Surtout quand les gens prennent la peine de venir en parler. Visiblement Zootard a déjà vécu des cas similaires, donc on t'incite juste à la vigilance ;)

On est dimanche, dude. Je vais pas m'amuser à lire des pavés pendant plusieurs heures et à te rétorquer tout le temps, même si t'as fermement envie de me tenir sur le sujet. Je crois que tu te trompes complètement sur ce que pense l'administration de la modération de jvc. Avec ma contrainte de partir, le fait que ne je sois pas plus compétent que n'importe qui (même si c'est évident que certains membres ont un excellent jugement), etc...

Le 04 octobre 2015 à 19:39:51 Bornruffian a écrit :
Visiblement Zootard a déjà vécu des cas similaires, donc on t'incite juste à la vigilance ;)

C'est bien gentil. Certains sont venus me défendre à ce sujet, bien que j'eusse tout supprimé. Zootard s'est un peu (beaucoup ) incrusté dans la discussion car il aime ça, mais c'est tout.

Je vous laisse me répondre, mais j'abandonne moi. Il est dimanche, et je vais prendre un bon bain après avoir tenu plusieurs heures maintenant sur un lock d'un topic.

J'ai pas grand chose à rajouter on a tout dit il me semble ! Je me demande ce que pense l'administration... Mais ça ne veut pas dire non plus qu'elle a raison. Il fut un temps où les normes de modération étaient plus lâches, et où ce genre de topic n'aurait jamais posé problème.

Je connais pas ton taf de modération par ailleurs, tout ça visait juste à te faire réagir sur ton mode opératoire, et sur ce cas en particulier. Visiblement ça n'a eut aucun effet, et tu es toujours pétri de tes certitudes donc oui je suis un peu blasé, mais c'est comme ça.

Bonne continuation !

Le 04 octobre 2015 à 19:49:34 Bornruffian a écrit :
Je me demande ce que pense l'administration...

L'administration

C'est fou que le problème soit toujours le modérateur

ben il faut pas se plaindre je viens de faire un tour sur le +35
il y a un topic "debout les mort"
je marque "nostradamus a bien rie dans son mur"
bon ben j'ai pris un kick en 2min
car mr lorient56le dictateur ne veut pas de signature
pourtant je lui envoi un mp de-suite après mon comm pour m'excuser de la signature
pas de réponse et un bann dans ma gueule

comment je peu faire pour remonter l'affaire au plus haut ?

Lorient c'est le pote des admins (et qui a eu les pouvoirs d'admins, au moins 1 fois), donc tu peux rien faire

On est d'accord, c'est pas normal (ni légal d'ailleurs) que l'accès à un forum public soit interdit à une catégorie de personnes (jeunes, présence de signature, etc), mais on ne peut rien y faire, à part porter plainte pour de vrai..

Le 05 octobre 2015 à 15:30:19 ]farfadet[ a écrit :
ben il faut pas se plaindre je viens de faire un tour sur le +35
il y a un topic "debout les mort"
je marque "nostradamus a bien rie dans son mur"
bon ben j'ai pris un kick en 2min
car mr lorient56le dictateur ne veut pas de signature
pourtant je lui envoi un mp de-suite après mon comm pour m'excuser de la signature
pas de réponse et un bann dans ma gueule

comment je peu faire pour remonter l'affaire au plus haut ?

Tu peut pas , deja pcq Lorient est contesté de partout depuis des années sans que sa bouge (ban pour un Mp d'excuse c'est beau...) , puis alors le "pas de signature" c'est pas la chartre mais Lorient a le droit d'inventer des regles.

L'ideal etant de jamais mettre les pied sur le 35+ et juste les laisser entre eux dans leur petite communauté car il n'aime pas les nouveaux tout simplement. C'est limite un forum privé. (je t'explique pas le carnage s'il faisait pareil sur le 18-25)