Tu constateras que ce pourcentage devient de plus en plus favorable avec la taille de l'engin, j'atteint environ 25% sur des mastodontes non optimisés

effectivement tu avais écrit que plus c'est gros mieux c'est depuis la 1.0.

En l'état, c'est déjà pas mal et ça fonctionne, c'est ce qui compte !

Effectivement ,j'ai pas mal galérer cette semaine mais là je suis tout fier ,autant que lors de mon premier arrimage.
Il est assez tolérant pour me permettre de monter sans être rivé sur les cadrants ,après ce n'est que mon premier SSTO qui soit fonctionnel avec une charge utile ,j'ai quelques designs pour de plus gros modèle en tête.

De même, avec les mods, difficile de savoir si elles sont pénalisantes (plutôt rares) ou un peu "cheaté" dans le rapport usage / masse. Mais il me semble qu'il est très équilibré, pour le coup, celui là

A part le mod OPT je n'utilise pas d'autre mod sur ce modèle ,les réservoirs /entrées d'airs et ailes ne sont pas trop cheaté niveau prix/poids/capacités par contre il y a un moteur atmo qui fait passer ceux stock pour de vulgaires ventilateurs de salon ,je ne l'utilise pas pour l'instant le temps de bien saisir les possibilités d'optimisation d'un ssto mais plus tard ça risque d'être plaisant

, c'est justement parce que j'ai 5 SSTOs très différents les uns des autres, complètement terminés, que je dois vous présenter et qui doivent correspondre à quelque cinquantaines d'heures de tests et d'ajustements,

Hâte de les voir

sinon les grandes lignes restent a peu près les mêmes.

C'est ce que j'essaye de déterminer ,actuellement je monte à 45° jusqu'à 5000-7000m et ensuite à 20° jusqu'à 70km puis circularisation de l'orbite en 70x70.Y'a surement mieux comme précédure mais pour l'instant ça marche.

Je vais tenter un ssto entre 25 et 50t ,après pour la CU je verrai ,c'est surtout le rapport poids/poussé qu'il faut que je bosse ,le full rapier est tentant de part le fait qu'il soit hybride mais sa consommation en oxydizer fait que le poids s'accumule vite ,le ramjet/nucléaire règle ce prolème mais dans les deux phases atmo et espace on a du poids morts.

Après pour les ailes je tatonne ,je vire la CU et le carburant pour partir d'un ssto vide lors de leurs conceptions pour bien équilibrer pour quand il se posera ,après je remplis les réservoirs et remet la CU et je trouve un compromis entre les deux ,quitte a redessiner le fuselage.Pour un premier temps mes ssto risque d'avoir pas mal d'ailes delta vu le cul qu'ils ont quand ils sont à sec

Voilà mon nouveau projet ,le moineau .



6t de CU en 300x300 pile poil
poids à vide 39t ce qui nous donne 13.3% d'efficacité.
Je pense quand même rajouter un réservoir de 400l car lors de l'atterrissage c'est plus que short petrol ,ou faire quelques aérobraking pour garder du carburant.
Si je converti la soute en place passager je peux transporter 16 kerbals jusqu'à ma station.

Je compte encore l'améliorer mais plus petit en ssto ça risque d'être dur pour moi ou alors je vire le rcs/sas/panneau/moteur atomique pour ne garder que l'essentiel pour monter en 70x70 max.

Des SSTO avec turboJet + nucléaire, le seul intérêt à cela serait de faire du voyage inter-planétaire hors avec les entrées atmosphérique et la surchauffe des pièces aérodynamique c'est plus vraiment possible.

Pour moi les SSTO ne servent plus qu'à du transport de CU vers l'orbite de Kerbin et pour cela je préfère utilisé que des RAPIER parce-que:
- le turboJet a à première vue l'air plus efficace, cependant sa courbe d'efficacité se fait à des altitudes plus basse que le RAPIER du coup on pousse plus fort mais dans une atmosphère plus dense donc sa sert à rien.

- Alors que le RAPIER aura son maximum d'efficacité à une altitude plus haute (12.000m-13.000m) la ou l'atm est moins dense. Donc même si il a un ISP moins bon, il permettra d'aller plus vite et plus haut en mode Atm. qui comme on le sait est bien plus économique qu'une poussée en cycle fermé.

- Il permet aussi de réduire le poids total des moteurs étant donner qu'il à le double mode de poussé. Même si il a pas la meilleur ISP, le gain du poids est plus avantageux que le malus d'ISP.

- Enfin, la ou on va aussi économiser enormément de DeltaV c'est sur la mise en orbite, en général:
- j'incline le nez à 25° jusqu'à 8.500m
- je lock prograde pour le ramener à 3° puis je stabilise
- mon SST va alors accélérer et prendre naturellement de l'inclinaison au fur et à mesure qu'il accélère
- je passe mes moteur en cycle fermé lorsque le TWR descend à 0.30, à ce moment mon SST a dépassé les 1.300m/S
- puis je circularise mon orbite.

Dans la conception je respect 2-3 règles qui permettent d'avoir un SSTO stable et éfficace:
- Pour le PB de déplacement du centre de gravité au fur et à mesure que les réservoires, je place à l'avant mon Cargo Bay, puis mes reservoires que je fait plutôt large que long et les moteurs. Ainsi, avec les reservoires qui se vide puis la CU qui est larguer, on a un CG qui ne bouge pas trop.
- Des moteurs RAPIER pour les raisons cités au dessus
- Un TWR à pleins de 0.7 est suffisant
- Une quantité de fuel d'environ +20% que l'oxydizer

Ce qui nous donne pour la version MK2:
Poids total: 28.7t
CU: 5.7t
Cu/Poids: 20%
Orbite: 200x200

Et un petit cargo MK3:
Poids total: 127t
CU: 30t
Cu/Poids: 24%
Orbite: 200x200

Et c'est la qu'on voit qu'il est finalement plutôt simple de faire un SSTO Le second est vraiment sobre et beau, un poil overkill en propulseur peut être, que donneraient des tricoupleurs plutôt que des quads ? Ça représente tout de même 4 propulseurs en moins mais j'ai l'impression que ça pourrait suffire ou presque :p

Mais classe ! Par contre je suis pas de l'absence de couloirs pour les SSTOs, comme sur le premier.

A charge le 2eme SSTO n'a que 0.67 de TWR comme on voit sur le 2eme screen ce qui est le minimum requis. Puis l'avantage quand on transporte du plus légers ba sa vas plus vite à mettre en orbite, de toute façon on paye que le fuel.

Mais sinon dans KSP, ce qui est généralement le plus efficace c'est quand on fait une conception minimaliste, il faut toujours voir le plus petit possible et on arrive avec des petits appareils voir des gros drôlement efficace comme le 1er SSTO.
Il vaut mieux partir d'un premier plan avec du manque de fuel ou moteur pour rajouter uniquement ce qui manque.

Impressionnant tes ssto lesupercopter ,j'aime beaucoup le MK2 tout automatique.Mais pourquoi lui avoir mis du rcs ?le sas est trop faible ?
Ma charge en oxydizer est pratiquement cramé lorsque je fini de circulariser en 70x70 d'où le nucléaire sur les miens, ça plus le besoin de garder une réserve de fuel pour rejoindre le ksc quand je loupe mon entrée.

Il faudrait que je fasse un essai avec que des rapier à la place des ramjet ,voir si l'accélération permet de passer moins de temps dans les couches entre 25000 et 55000 même si la conso explose.

Le RCS c'est pour les docking même si en MK2-cargo sa sert pas à grand chose ^^. Je pourrait réduire sa masse de 600kg pour le coup.

Les moteurs nucléaire sont très lourd et sa complique la gestion du centre de gravité. Donc est-ce vraiment avantageux ?

Pour la ré-entré atmosphérique, j'utilise trajectorie qui donne sa trajectoire en prenant en compte l'atm. c'est pas super préçit mais sa aide pas mal. Après j'ajuste avec les aérofreins, si je suis trop long ba je les sorts, si je suis trop court je les rentre et remet le nez à plat. Sa permet de visé le KSC pile poil du coup pas besoin de remettre les moteurs pour atterrir.

Sinon mes autres SSTO, MK2-transport:

MK3-cargo lourd:
CU: 68t

MK3-refueler modulable:
L'avantage de celui la c'est que je peut intervertir le type de réservoire étant donner que la CU sont les réservoires du centres.

De très belle optimisation de SSTO dit donc Merci pour les conseils lesupercopter!

Bon, comme promis voici des screens de mon Kerbal Gear en condition réel:

La locomotion sur Minmus est plutôt amusante et simple!

Et voilà, j'ai pu déplacer très facilement un module de science de plus de 7 t sur une distance d'1 km, et également redressé un ancien labo (que je venais de faire tomber accidentellement, c'est dur de freiner )

Et voici quelques screens supplémentaires que je viens de retrouver.

Comment marche cette diablerie ?
C'est fait avec des mods je suppose ?

Va falloir que je me remette aux SSTO moi, je fais un petit break de KSP là. Mais le petit cargo Mk.3 de supercopter, un régal pour les yeux!
Sinon, ma fierté actuelle, un clone fonctionnel de la bonne vieille navette américaine:

A vide, elle atteint l'orbite avec plus de 2000m/s de delta-V excessif, plus tout le RCS nécessaire à plusieurs dockings et RDV. Je penche donc pour une C.U. d'environ 25-30t, plus si je paufine les moteurs. A part Tweakscale, K&K Planetbase et KW Rocketry, 100% stock! Etant donné que j'ai rompu avec Jeb, pas de photo du lanceur, mais basiquement c'est 2 boosters latéraux KWR et un réservoir central avec un moteur de soutien (parce qu'il faut pas déconner, essayer de concevoir la shuttle avec 3 petits moteurs non-alignés sur le cul )
Sinon, voici la version XS, le Dark Star: même fonction, même trajectoire, même pilotage, dimensions, design et masses différentes:

1km en robot c'est pas trop long sa ?
Sinon le réglage de tout les servomoteur a du être galère.

Pour les navettes, y a le mod ThrottleControlledAvionics qui peut aider au lanement.

Les moteurs nucléaire sont très lourd et sa complique la gestion du centre de gravité. Donc est-ce vraiment avantageux ?

Au delà d'un certain poids du ssto ça doit le devenir je pense ,une fois en orbite ,même un seul moteur peut suffire pour monter sur des orbites très haute et devenir plus économique que des rapier.Après si c'est juste pour monter en 100x100 effectivement il n'y a pas trop d'intérêts.

Pour la ré-entré atmosphérique, j'utilise trajectorie qui donne sa trajectoire en prenant en compte l'atm. c'est pas super préçit mais sa aide pas mal.

J'avais testé mais j'avais des problème de réglage et jamais je n'ai réussi à correctement l'utiliser .

Classe ,mais fonctionne t'il sur la mun où la gravité est plus forte ?X tonnes à bout de bras à un moment ça doit balancer non ?

GG si ça décolle droit alex ,à chaque fois que j'ai testé une navette américaine elle partait en looping rapide à cause de mes réglages de thrust foireux

Voici le moineau-B

Cu:8t
Poids total 42.9t
orbite max 200x200
Ca nous donne un ratio de 18.6% ,il monte moins haut mais monte 2t de plus que le modèle A.

Et le moineau P ,variante pour 8 passagers qui peut monter en 300x300 et docker ma station.

Je planche sur un nouveau projet :une base au sol sur Duna avec tout ce qu'il faut pour être autonome (mod kolonization) ,J'ai pas mal de module à créer et ça risque de prendre un petit moment de tout mettre en place mais voici le premier élément ,un robot de forage pour avoir du carburant illimité depuis Duna .

J'avance dans ma base ,ça risque d'être marrant pour la monter en orbite par contre ,petit teaser

Sinon je pense pas vous avoir montré deux appareils:
Le fly-4 superfly basé sur le mirage 4000 ,une manoeuvrabilité parfaite c'est équilibré aux petits oignons ,les missiles fait maison ne tire pas droit par contre.



J'en ai marqué le cuir

Et mon béluga ,capacité vstol et une immense soute pour déposer des rovers de l'autre côté de la planète ,très sensible au kraken malheuseument.

Drôle de bestiau ce bélouga ! C'est original j'aime bien

J'aime bien!
Tu comptes envahir le pays voisin avec ton appareil?

Sabre: Merci! Après, le lanceur est basé sur le Learstar (la navette Mk.II stock du VAB), donc ça réduit la difficulté. Cependant, ce que je ne montre pas, c'est que j'ai installé derrière le hub/sas de la soute un drone core de K&K. Plat, plutôt petit, SAS activé, je l'ai fait tourner pour l'aligner avec mon OMS. Comme ça, au lancement, je suis en normal (pilotage cockpit), mais des que le réservoir externe est vide, je switch sur le drone core et j'allume l'OMS9. Résultat: en prenant pour référence le croisillon de la navball, on obtient quand même une poussée alignée. D'ailleurs, pour ton problème, vérifie à chaque stage et en fonction du carburant si ta thrust arrow est aligné avec le centre de masse . Hyper important, surtout au lancement, sinon, c'est le loopiloop garantit !

Et encore une fois, vivement B9:

Vivement que le nouveau B9 sorte, ils attendent encore la 1.1 à votre avis?

Tu comptes envahir le pays voisin avec ton appareil?

A voir ,il existe une soute dans le mod opt qui permet d'ouvrir vers le bas et de la même taille que celle de mon appareil ,y'a moyen de faire un sacré bombardier.Par contre aucun soucis pour larguer un véhicule ou un kerbal depuis la soute ,au moment où tu le désarrimes vu qu'il est immobile et pas l'appareil il se retrouve éjecté ...ou écrasé sur la porte de la soute si on oublie de l'ouvrir préalablement

Je tease aussi un de mes appareils ^^