Le 11 juillet 2023 à 13:06:02 :
Pas si mal, en fait, mais pas assez :

$105,210,665
International (59.8%)
$156,800,000
Worldwide
$262,010,665

C'est finito.
Gunn ne va pas reprendre Miller à cause de ses frasques et de l'échec au box office et critique du film. Keaton ne reviendra pas non plus et de même pour Sasha Calle qui a un rôle très anecdoctique.

James Gunn ne fera pas mieux au box-office, même si ses films seront mieux.
Son Suicide Squad est génial, et c'est un bide quand même !

Le 11 juillet 2023 à 13:06:02 :
Pas si mal, en fait, mais pas assez :

$105,210,665
International (59.8%)
$156,800,000
Worldwide
$262,010,665

La Warner devrait perdre environ 200 millions de dollars, il entre dans le top des plus gros flops de l'histoire, mais c'est pas si mal ouais.

Le 11 juillet 2023 à 14:21:50 Aileos a écrit :

Le 11 juillet 2023 à 13:06:02 :
Pas si mal, en fait, mais pas assez :

$105,210,665
International (59.8%)
$156,800,000
Worldwide
$262,010,665

La Warner devrait perdre environ 200 millions de dollars, il entre dans le top des plus gros flops de l'histoire, mais c'est pas si mal ouais.

A la limite ce n'est pas "si grave" d'avoir perdue autant d'argent, ils s'en remettront, ce qui est grave c'est d'avoir vendue le film comme l'une des meilleurs adaptation de comics de tout les temps. Ils devraient avoir honte.

Est ce que Warner est "obligé" de pondre des films pour conserver les droits d'adaptation de DC ? Comme Sony avec Spider-Man et Disney avec ses remakes ?

[14:26:01] <bipap1>

Le 11 juillet 2023 à 14:21:50 Aileos a écrit :

Le 11 juillet 2023 à 13:06:02 :
Pas si mal, en fait, mais pas assez :

$105,210,665
International (59.8%)
$156,800,000
Worldwide
$262,010,665

La Warner devrait perdre environ 200 millions de dollars, il entre dans le top des plus gros flops de l'histoire, mais c'est pas si mal ouais.

A la limite ce n'est pas "si grave" d'avoir perdue autant d'argent, ils s'en remettront, ce qui est grave c'est d'avoir vendue le film comme l'une des meilleurs adaptation de comics de tout les temps. Ils devraient avoir honte.

Silence radio sur ce sujet depuis la sortie d'ailleurs.

Warner a une dette de 55 milliards $ depuis son récent rachat.
Et DC est essentiel à ses yeux pour se renflouer.
C'est mal barré !

Le 11 juillet 2023 à 14:36:00 :
Est ce que Warner est "obligé" de pondre des films pour conserver les droits d'adaptation de DC ? Comme Sony avec Spider-Man et Disney avec ses remakes ?

Bah non, DC comics appartient à la Warner

J'aurais adoré voir un Batman Beyond avec Keaton

Mais, j'ai confiance envers Muschietti pour The Brave ans the Bold. Il a clairement prouvé qu'il aimait Batman et qu'il sait comment l'iconiser.

Le 11 juillet 2023 à 13:06:02 :
Pas si mal, en fait, mais pas assez :

$105,210,665
International (59.8%)
$156,800,000
Worldwide
$262,010,665

Une catastrophe industrielle, tu veux dire, oui. Warner Discovery n'a vraiment pas besoin de ça vu leur situation actuelle. Je me dis qu'ils ont eu raison de profiter d'une compensation fiscale en ne sortant pas Batgirl.

Ma femme me faisait remarquer que tout le film n'avait servi à rien SpoilAfficherMasquerBarry se balade dans un autre univers pour sauver sa mère et finit par la laisser mourir. + tous ceux qui interagissent avec lui meurt (le Barry jumeau, BatKeaton, Supergirl). La fin c'est vraiment "nan l'autre Batman avait raison, je repars tchao tout le monde, merci pour le voyage !". Quelle écriture de feignasse, les mecs n'ont pas bien compris la subtilité de Retour vers le Futur.

J'avais pourtant envie d'y croire, j'étais comme un gamin de retrouver le héros de mon enfance. Par contre, faut saluer la dernière scène d'action de Batfleck.

je m'en remet toujours pas du caméo de What Else, l'acteur qui a failli à lui tout seul tuer la franchise Batman dans les années 90

Le 14 juillet 2023 à 12:29:40 :
je m'en remet toujours pas du caméo de What Else, l'acteur qui a failli à lui tout seul tuer la franchise Batman dans les années 90

"A lui tout seul", je pense qu'il était bien aidé si tu veux mon avis

[14:36:00] <ArthurPym>
Est ce que Warner est "obligé" de pondre des films pour conserver les droits d'adaptation de DC ? Comme Sony avec Spider-Man et Disney avec ses remakes ?

D'ailleurs c'est quoi cette clause ? Au bout de combien de temps, ils perdrais les droits sans faire de film ?

Le 14 juillet 2023 à 13:46:50 :

[14:36:00] <ArthurPym>
Est ce que Warner est "obligé" de pondre des films pour conserver les droits d'adaptation de DC ? Comme Sony avec Spider-Man et Disney avec ses remakes ?

D'ailleurs c'est quoi cette clause ? Au bout de combien de temps, ils perdrais les droits sans faire de film ?

Quand Marvel a vendu les droits cinématographiques de ses personnages à différents studios, une des clauses qu'ils ont mit était que le studio acheteur devait utiliser les licences et donc produire des films tous les X années (l'intervalle doit se trouver sur internet). C'est pour ça que des films comme Amazing Spider-man et le reboot des 4F sont sortis en catastrophes. Ils existent uniquement pour que la Fox et SOny gardent les droits.

Le 14 juillet 2023 à 12:29:40 :
je m'en remet toujours pas du caméo de What Else, l'acteur qui a failli à lui tout seul tuer la franchise Batman dans les années 90

Surtout qu'au vu des photos prises lors du tournage, on s'attendait tous à Keaton.

Par contre, George Clooney est loin d'être le premier à blâmer pour Batman & Robin. Avant lui, on peut faire des reproches à Schumacher, Goldsman, la personne en charge des costumes etc.

Le 14 juillet 2023 à 12:29:40 :
je m'en remet toujours pas du caméo de What Else, l'acteur qui a failli à lui tout seul tuer la franchise Batman dans les années 90

Bah oui c'est bien connu, c'est lui qui a produit le film, réalisé le film, écrit le scénario, choisit la DA, réalisé les costumes, dirigé les acteurs... Il a fait tout le film tout seul, donc c'est entièrement sa faute...

Clooney est nul en Batman, mais le film aurait eu la même réception - et aujourd'hui la même réput dégueulasse - avec un autre acteur. C'est sa DA et son ton (je mets les cinquante jeux de mots dedans) qui lui sont reprochés plus qu'autre chose.

(l'acharnement sur ce film étant par ailleurs injuste, mais bref)

Warner Bros est le responsable de l'échec de Batman & Robin, c'est elle qui voulait à ce que le film sorte deux ans après Batman Forever et qu'il y ait un ton très léger après l'ère Burton.

Warner voulait centrer sur le divertissement familial avec plus d'humour dès la fin de l'exploitation de Batman le défi en raison des plaintes des parents et des enfants sur le ton dark et gothique de Burton. D'ou la raison peut-être d'un ton trop fun pour Lois & Clark les nouvelles aventures de Superman dès 1993.

https://twitter.com/DiscussingFilm/status/1679874958942519297