down Non non, les explications dans Interstellar c'est bien plus que ce que tu dis. Puis dans Star Wars ce n'est jamais expliqué d'où vient la Force, les midi-chloriens servent juste à mesurer le taux de relation avec la Force. Juste là pour dire "Anakin est balèze". J'aime pas ce passage d'ailleurs mais ce n'explique pas l'origine de la Force.

Dans Interstellar y'a tout le temps des explications... Comment fonctionne le trou de ver (inutile d'ailleurs, ce serait comme expliquer le fonctionnement de l'hyperdrive), pourquoi l'autre il a pris 23 ans alors qu'ils avaient déjà expliqué la relativité bien avant, pourquoi Mann a pété un plomb (et comment gâcher un personnage plein de potentiel), qui a créé le Tesseract et le trou de ver (les humains du futur ça fait tellement série B), l'équation de la gravité ou chai plus quoi, l'amour inexplicable blablabla etc....

C'est des éléments tellement inutiles tout ça... Suffit juste de faire dire au scientifique durant le briefing :

"Bon y' a un trou de ver qui est apparu, il va nous permettre d'aller à l'autre bout de la galaxie. Mais attention la bas le temps s'écoule plus lentement." Ca prend 5 secondes et c'est plié.

Concernant la crédibilité... Pourquoi si c'est plus proche de notre réalité (et non la réalité) ça dégagerait plus d'émotion ? Laissons de côté tous les univers fictifs alors... Miyazaki arrête de nous faire rire et pleurer avec tes bizarreries vu que notre réalité est plus émouvante, Tolkien et Jackson oubliez votre SdA ce n'est pas réel, Lucas remballe ton SW t'a enculé la physique, Del Toro ferme ton Labyrinthe ce n'est pas crédible une seconde...

Non je ne te laisserai pas affirmer qu'un film proche de notre réalité est plus crédible et plus touchant qu'un film à la fantaisie plus élevée...

Mais tu sais pas lire ma parole

Heureusement que j'ai précisé que ça avait plus d'impact POUR MOI !!

C'est pas parce que toi tu préfère quand il y a plus de Fantasy, d'imaginaire et moi de réalisme que c'est forcément meilleur.

Puis tout ce qui est expliqué dans le film est obligatoire pour que le film est du sens. Après que t'accroche ou non c'est un autre débat. Faut pas confondre tes attentes avec des critères de qualité ou non.

Le 14 février 2015 à 19:44:30 Downtower a écrit :
Mais tu sais pas lire ma parole

Heureusement que j'ai précisé que ça avait plus d'impact POUR MOI !!

C'est pas parce que toi tu préfère quand il y a plus de Fantasy, d'imaginaire et moi de réalisme que c'est forcément meilleur.

Puis tout ce qui est expliqué dans le film est obligatoire pour que le film est du sens. Après que t'accroche ou non c'est un autre débat. Faut pas confondre tes attentes avec des critères de qualité ou non.

Tu l'as dit que c'était plus crédible quand c'était réaliste, ce qui est faux.

Et le film aurait du sens même sans toutes ces explications. Une phrase aurait amplement suffi je te dis.

Une phrases aurait suffi? Tu rigole ou quoi. Surtout que tu dis n'importe quoi c'est pas le temps qui est different dans cette autre galaxie. Le temps est relatif mais les lois qui le régissent sont les mêmes dans tous l'univers. C'est juste à proximité du trou noir que le temps est énormément ralenti. Et ça ne concerne que la planète Miller. Quand on s'y connais un minimum, résumer tout ça en une phrase aurait été tout simplement ridicule ...

Et oui quand c'est réaliste c'est forcément plus crédible que quand ça ne l'est absolument pas. Attention ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, je ne dis pas que c'est forcément mieux. Forcément dans Star Wars il y a une suspension de l'incrédulité pour accepter ce qui se passe à l'écran, mais comment y croire concrètement? Alors que certains phénomènes dans Interstellar comme le temps qui s'écoule plus lentement avec au final un père qui fini plus jeune que sa fille, ça parait sorti tout droit de l'imaginaire, de la pure science fiction et pourtant c'est une réalité et ça m'impressionne personnellement plus qu'un combat au sabre laser

Le 14 février 2015 à 19:59:22 Downtower a écrit :
Une phrases aurait suffi? Tu rigole ou quoi. Surtout que tu dis n'importe quoi c'est pas le temps qui est different dans cette autre galaxie. Le temps est relatif mais les lois qui le régissent sont les mêmes dans tous l'univers. C'est juste à proximité du trou noir que le temps est énormément ralenti. Et ça ne concerne que la planète Miller. Quand on s'y connais un minimum, résumer tout ça en une phrase aurait été tout simplement ridicule ...

Mais non ça n'aurait pas été ridicule. Ca aurait servi l'intérêt du film, ça l'aurait allégé. On aurait quand même compris. On n'a pas besoin d'un discours sur la relativité générale. Tant que le concept du "sur Terre elle va vieillir, dans l'espace il reste jeune" est compris par le spectateur ça suffit amplement.

Le 14 février 2015 à 20:06:39 Downtower a écrit :
Et oui quand c'est réaliste c'est forcément plus crédible que quand ça ne l'est absolument pas. Attention ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, je ne dis pas que c'est forcément mieux. Forcément dans Star Wars il y a une suspension de l'incrédulité pour accepter ce qui se passe à l'écran, mais comment y croire concrètement? Alors que certains phénomènes dans Interstellar comme le temps qui s'écoule plus lentement avec au final un père qui fini plus jeune que sa fille, ça parait sorti tout droit de l'imaginaire, de la pure science fiction et pourtant c'est une réalité et ça m'impressionne personnellement plus qu'un combat au sabre laser

Non le réalisme ne rend pas plus crédible une oeuvre, c'est n'importe quoi ce que tu dis. C'est juste un changement d'univers, un changement de réalité. Si la présentation de cet univers est plus cohérente que la présentation de notre univers mais avec plein d'incohérences c'est le fictif qui va paraître plus crédible et non notre réel (parce que je n'aime pas dire la réalité ou le réel). Ca n'a rien à voir avec le taux de réalisme la crédibilité.

Après je m'en fou que tu préfères le réalisme, que tu trouves ça plus impressionnant patati patata, moi c'est l'inverse mais là c'est subjectif. Ce qui me dérange c'est ton affirmation "le réalisme est plus crédible que le fantaisiste".

Bien quelque chose de crédible c'est quelque chose qu'on peut croire. Et on peut plus facilement croire à des théories scientifiques fondées qu'à des combat de Jedi utilisant des sabres laser, des extraterrestres qui parlent tous la même langue etc. Après peut être que je me trompe

Sinon la relativité générale n'est pas expliqué dans Interstellar, ils disent juste que le temps sera plus lent sur Miller en raison de sa proximité du trou noir c'est tout.

Le 14 février 2015 à 19:19:52 Downtower a écrit :

Le 14 février 2015 à 19:07:33 PublicAgent a écrit :
Donc je comprends pas comment tu peu affirmer que les univers parallèles seront bientôt découverts.

J'ai jamais dit que les univers parallèles allaient être découvert prochainement, j'ai dit que cette théorie était presque vérifié par des expériences faites en physique quantique qui suggérait très fortement l'existence d'univers parallèles. En conclusion, ils sont très probable mais pas prouvé pour autant.

Le problème c'est que c'est faux, on n'est pas près de vérifié l'existence d'univers d'existence parallèles. L'hypothèse des scientifiques de l'article que tu as linké as juste été émise pour expliquer la superposition quantique. C'est certainement pas ça qui vas faire avancé la recherche sur le sujet. Surtout que c'est très certainement bidon.

Le 14 février 2015 à 20:36:38 Downtower a écrit :
Bien quelque chose de crédible c'est quelque chose qu'on peut croire. Et on peut plus facilement croire à des théories scientifiques fondées qu'à des combat de Jedi utilisant des sabres laser, des extraterrestres qui parlent tous la même langue etc. Après peut être que je me trompe

Sinon la relativité générale n'est pas expliqué dans Interstellar, ils disent juste que le temps sera plus lent sur Miller en raison de sa proximité du trou noir c'est tout.

Oui tu te trompes Je crois plus à un combat de sabre laser qu'à je ne sais quelle farfeleries trouvées par des calculs mathématiques ou des études strictes ou je ne sais quoi.... Pourquoi ? Parce que je suis un rêveur et je crois à la multiplicité des réalités, non à la réalité. Bien sur un combat de sabre laser dans notre réalité c'est scientifiquement impossible mais est-ce que ça n'a aucune crédibilité ? Non parce que c'est un univers cohérent avec ses propres règles.

Tu peux trouver Interstellar plus crédible que SW ou n'importe quelle oeuvre de SF, c'est tout à ton honneur. Mais tu ne peux pas dire que le réalisme accentue la crédibilité donc l'émotion

Le 14 février 2015 à 20:41:04 PublicAgent a écrit :

Le 14 février 2015 à 19:19:52 Downtower a écrit :

Le 14 février 2015 à 19:07:33 PublicAgent a écrit :
Donc je comprends pas comment tu peu affirmer que les univers parallèles seront bientôt découverts.

J'ai jamais dit que les univers parallèles allaient être découvert prochainement, j'ai dit que cette théorie était presque vérifié par des expériences faites en physique quantique qui suggérait très fortement l'existence d'univers parallèles. En conclusion, ils sont très probable mais pas prouvé pour autant.

Le problème c'est que c'est faux, on n'est pas près de vérifié l'existence d'univers d'existence parallèles. L'hypothèse des scientifiques de l'article que tu as linké as juste été émise pour expliquer la superposition quantique. C'est certainement pas ça qui vas faire avancé la recherche sur le sujet. Surtout que c'est très certainement bidon.

Non mais ces hypothèses ne datent pas de l'article que j'ai posté. Cette théorie existe depuis bien avant. Et dire que c'est certainement bidon alors que tu n'en sais absolument rien

Actuellement tous les scientifiques disent c'est une grosse probabilité. Mais bon si PublicAgent dit le contraire c'est que ces scientifiques doivent ce tromper

Le 14 février 2015 à 21:20:52 batflo3012 a écrit :

Le 14 février 2015 à 20:36:38 Downtower a écrit :
Bien quelque chose de crédible c'est quelque chose qu'on peut croire. Et on peut plus facilement croire à des théories scientifiques fondées qu'à des combat de Jedi utilisant des sabres laser, des extraterrestres qui parlent tous la même langue etc. Après peut être que je me trompe

Sinon la relativité générale n'est pas expliqué dans Interstellar, ils disent juste que le temps sera plus lent sur Miller en raison de sa proximité du trou noir c'est tout.

Oui tu te trompes Je crois plus à un combat de sabre laser qu'à je ne sais quelle farfeleries trouvées par des calculs mathématiques ou des études strictes ou je ne sais quoi.... Pourquoi ? Parce que je suis un rêveur et je crois à la multiplicité des réalités, non à la réalité. Bien sur un combat de sabre laser dans notre réalité c'est scientifiquement impossible mais est-ce que ça n'a aucune crédibilité ? Non parce que c'est un univers cohérent avec ses propres règles.

Tu peux trouver Interstellar plus crédible que SW ou n'importe quelle oeuvre de SF, c'est tout à ton honneur. Mais tu ne peux pas dire que le réalisme accentue la crédibilité donc l'émotion

Le truc c'est que notre réalité on est sur qu'elle existe et on connait les lois physiques qui la compose, les autres réalité comme tu dis on ne sais pas si elles existent. C'est plus facile de croire ce que l'on sait que ce que l'on ne sait pas

Mais je vois ce que tu veux dire, c'est juste une divergence de point de vue et je n'aurai pas dut affirmer quoi que ce soit donc autant pour moi (même si tu sais que tout ce que je dis n'engage que moi )

Dit pas que la plupart des scientifiques y croient parce que c'est absolument faux. Pour la simple et bonne raison que l'existence d'univers parallèles est juste invérifiable.

C'est pas parce que ce n'est pas vérifiable ou en cofe vérifié qu'ils ne peuvent pas y croire. Ils ne disent pas que ça existe mais que c'est une théorie très sérieuse et fortement probable.

"fortement probable"
Ok, elle est donc basée sur quoi ?

Le pire c'est que tu dis qu'elle est très sérieuse alors que cette théorie ne découle d'aucun calcul ou autre c'est juste une sorte de deus ex machina pour expliquer certains phénomène quantique.

Je t'ai dit qu'il y a eu des expériences effectué à l'échelle de la physique quantique, et les résultats suggérait qu'un particule était dans deux états différents en même temps.

Le truc c'est que notre réalité on est sur qu'elle existe et on connait les lois physiques qui la compose, les autres réalité comme tu dis on ne sais pas si elles existent. C'est plus facile de croire ce que l'on sait que ce que l'on ne sait pas

Mais je vois ce que tu veux dire, c'est juste une divergence de point de vue et je n'aurai pas dut affirmer quoi que ce soit donc autant pour moi (même si tu sais que tout ce que je dis n'engage que moi )

Et si je veux croire que la réalité de SW existe ? Si je veux croire que dans une certaine galaxie y'a du son dans l'espace et des mecs qui se battent avec des lasers ? Pour moi, toutes ces réalités (je pense à toute oeuvre fictive, pas qu'à SW qui n'est qu'un exemple) existent. Pourquoi ? Parce que c'est le fruit de l'imagination de plusieurs artistes qui crée chez le spectateur un imaginaire, un rêve, une possibilité d'évasion... Ces univers existent... dans notre tête. Et c'est avec toute l'importance qu'on leur donne qu'on leur crée cette crédibilité

Après, en effet, ce n'est que question de point de vue et de croyances. (et je t'ai spotted a piquer mes phrases )

PublicAgent

https://journals.aps.org/prx/abstract/10.1103/PhysRevX.4.041013

Batflo Oui j'ai fait exprès de reprendre ta phrase

Le 15 février 2015 à 00:29:45 Downtower a écrit :
Je t'ai dit qu'il y a eu des expériences effectué à l'échelle de la physique quantique, et les résultats suggérait qu'un particule était dans deux états différents en même temps.

La superposition quantique on connait, et sa n'implique en rien l'existence d'univers parallèles.
D'ailleurs une particule en états de superposition n'est pas vraiment en deux états en même temps, mais il y a juste une probabilité qu'elle soit dans un états ou dans un autre.

ps: dire à "l’échelle de la physique quantique" sa ne veut rien dire.

Sinon vous vous rendez compte que votre délire sur les univers parallèles rejoint ce petit débat sur la crédibilité de différentes réalités ?

Sérieusement, pourquoi vouloir prouver mathématiquement l'existence d'univers parallèles quand on veut y croire ?

C'est ça que je n'aime pas aussi avec la science.... Certes, ça nous fait avancer patati patata mais ça tue le rêve. Donner des règles à notre univers et aboutir à des vérités physiques c'est comme donner des limites à l'imagination vis à vis des mystères de l'univers. Le jour où un mec aura prouver que les univers parallèles n'existent pas (ce que je doute) on pourra plus dire "je crois aux univers parallèles"

M'enfin je ne porte pas beaucoup la science dans mon estime vous l'aurez compris (et pourtant je suis en term S, comme quoi les bacs généraux...)

Je pense que l'on peut heureusement faire cohabiter science et art dans une société plus ou moins éclairé