Parce que toi tu n'es pas borné? Je me souviens du débat sur les paradoxes temporels

Non mais là ça part dans le débat objectivité/subjectivité, complètement stérile à mon sens.

Puis merci de résumer mes énormes pavé d'argumentation depuis des pages à : "je ne suis pas convaincu pas votre argumentation"

Schaffer tu sais ce que veux dire ironie?

Le 18 février 2015 à 23:16:56 Downtower a écrit :
Parce que toi tu n'es pas borné? Je me souviens du débat sur les paradoxes temporels

ah mais je maintiens, il y a bien un paradoxe je ne m'etais pas contredis et je n'ai pas souvenir d'avoir dis des absurdités de plus on avait fournis assez d'arguments.

Le 18 février 2015 à 23:21:50 Lt-Schaffer a écrit :
Ben le problème, c'est que comme je le disais à Downtower, à partir du moment où il n'aura pas un jugement un minimum clair et censé sur 2001 (suffit de voir les inepties qu'il raconte dessus ou les contradictions), de toute façon le débat n'avancera pas. Ce pour cela que je l'encourageais à le revoir avec un peu de recul, au calme, en prenant en compte ce que l'on a dit. Mais vraisemblablement il ne semble pas intéressé, emmuré dans sa défense répétitive.

Non mais tu dis ça comme si je n'avais pas aimé 2001 ou comme si j'étais passé à côté parce que j'ai simplement critiqué une scène en expliquant ce qui n'allait pas dedans. Mais oui faut pas toucher au graal 2001.

Le 18 février 2015 à 23:30:10 Lt-Schaffer a écrit :
La question que l'on doit se poser, maintenant, c'est si le topic d'Interstellar est lui aussi dans une boucle temporelle infernale tant la situation n'évolue jamais et se répète en permanence

https://m.youtube.com/watch?v=bW7Op86ox9g

Non mais tu dis ça comme si je n'avais pas aimé 2001 ou comme si j'étais passé à côté parce que j'ai simplement critiqué une scène en expliquant ce qui n'allait pas dedans. Mais oui faut pas toucher au graal 2001.

Un peu comme on ne touche pas au Saint Interstellar?

J'ai pas trouvé de défauts à Interstellar ? Ba voyons...
C'est impossible de débattre avec toi puisque tu méprises se que les autres disent. Et être ouvert à la discussion c'est nécessaire aux débats.

Voodoo voilà

PublicAgent je te retourne le compliment, tu méprise tout ce que je dis depuis des pages.

Le 18 février 2015 à 23:10:31 Downtower a écrit :

Sinon des plans de vaisseaux dans l'espace à cette échelle j'en ai rarement vu et c'était magnifique (on a vraiment l'impression de voir un minuscule grain de sable se déplacer dans le gigantesque vide, devant cette immense planète qu'est Saturne et dans cet incroyable silence. Mais bon en allant dans ton sens je peux très bien te répondre que des plans avec un astronaute qui se perd dans le vide y en a un paquet dans un tas de film de SF et pas que SF d'ailleurs. Récemment dans Gravity il y a une scène similaire et bien plus impressionnante, ce qui permet de bien plus ressentir ce sentiment d'immensité du vide.

C'est marrant parce que quelque pages en arrière tu te demandais à quoi ça servait que Kubrick montre l'homme comme étant perdus dans le vide spatiale et la tu sembles fasciné par cette idée...

Le 18 février 2015 à 23:42:54 Downtower a écrit :
Voodoo voilà

PublicAgent je te retourne le compliment, tu méprise tout ce que je dis depuis des pages.

Parce que ce que tu dis n'as aucun sens, et tu vois, je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué.

Avec vous c'est tout ou rien, la nuance vous ne connaissez pas. Si pour vous je critique une scène c'est comme si je critiquais tout 2001. C'est franchement pénible à la longue.

Et la remastorisation sert à améliorer la qualité de l'image pour qu'elle soit plus agréable à regarder aujourdui. Mais bon j'ai pas envie de repartir dans ce débat.

Non j'ai pas dit que c'était comme dans Star Wars, juste que l'image a été amélioré. Je n'ai pas parlé de modifications ou ajouts.

En plus on parlait de la technique du film et ça n'avait rien à voir

Je visais downtower vis a vis de son avis sur la profondeur des personnages de 2001.

N'allez pas vous battre quand même

C'est pas la peine d'être aussi condescendant LT hein

Dire que Lt me charriait pour débattre sans fin avec Luffy

Non quand on a débattu vous saviez très bien de quoi je voulais parler, mais vous avez fait semblant de ne pas comprendre concernant les effets spéciaux de 2001 et Interstellar. J'ai même poser la question sur Allociné à un fan de Kubrick qui est loin de porter Nolan dans son coeur, lequel entre 2001 et Interstellar disposait des meilleurs effets spéciaux sans prendre en compte leur date de sorte il m'a répondu "forcement les effets spéciaux sont meilleurs dans Interstellar puisque ils ont 50 ans d'écart." Il n'y a qu'ici que vous n'admettez pas le contraire parce qu'il ne faut pas toucher à 2001, que ces effets spéciaux sont les meilleurs de tous les temps et le resteront pour toujours. C'est totalement ridicule.

Et Schaffer ce n'est pas parce que toi ou d'autres ici, pensent qu'il n'y a pas de défauts dans 2001, qu'il n'y en a pas. Après la notion de défauts est peut être subjective mais vous avez du mal à le comprendre. Mais selon toi c'est toujours moi le fermé d'esprit etc mais regarde toi dans un miroir. Je sais pas si tu te rend compte du sentiment que tu dégage de prétention et de fausse supériorité. C'est très agaçant.