Le problème c'est qu'ici le film se veut crédible, il tente de s'appuyer sur la science, etc. Enfin c'est l'impression que j'ai eu. Alors c'est un peu compliqué de se dire qu'il veut s'en détacher je pense.

PublicAgent quand je parlais d'échelle je parlais à l'échelle des particules, c'est à dire l'univers le plus petit qu'on puisse observer et c'est la physoque quantique.

Batflo la science n'empêche pas de rêver au contraire. Si la science n'existait pas, il n'existerait pas d'évolution et on serait encore à l'âge de pierre donc bon

Lewul j'ai pas bien compris à qui tu réponds dans ton message mais Interstellar se base sur nos connaissances scientifiques actuelles pour les dépasser et nous montrer quelque chose que l'on ne connait pas encore.

Le film est encore au ciné a chatelet

Voodoo je le pense aussi mais dieu que je n'aime pas ça

Down non mais je sais pour le côté évolution mais ya une partie de la science qui a pour but d'accéder à une certaine vérité universelle par la découverte de lois qui régisserraient notre univers. Ca casse le mystère, ça empêche certaines interprétation parce que la physique te dit "non c'est n'importe quoi"

Après je ne dis pas que la science est inutile bien au contraire, c'est très important pour le progrès

La science et l'art peuvent parfaitement cohabiter, la science explique les phénomènes et l'art transcende ce qui existe.

Le 15 février 2015 à 11:06:59 Snakier a écrit :
Ça veut rien dire "connaissance scientifique actuelle", rien n'est jamais acquis en sciences

Batflo les interprétations ne font pas avancer les choses, la connaissance si. Après ça n'empêche en rien de stimuler l'imagination en imaginant des réalité alternatives où tout y est possible, sans limites pour l'imagination

Mais en fait vous ne parlez jamais du film en tant qu'oeuvre cinématographique, sur ce topic ?

Le 16 février 2015 à 02:16:32 SilentGuardian a écrit :
http://youtu.be/bpl_QP4_lfs?t=11s

Putain c'est tellement drôle de revoir cette vidéo maintenant.
Les citations Twitter à la fin ça m'a achevé.

Le 16 février 2015 à 02:25:05 Harron a écrit :
Mais en fait vous ne parlez jamais du film en tant qu'oeuvre cinématographique, sur ce topic ?

Cinématographiquement parlant, Interstellar c'est pas fifou.

Cette vidéo qui ne veut rien dire en fait

Harron si mais tu n'étais probablement pas là quand on en parlait

La capacité à nuancer ses propos, le recul et l'objectivité des pros-Nolan

Globalement tu retrouves pareil chez les anti Nolan

Ce film est sympa mais tellement sur côté.

En fait les Pro-Nolan je pense que c'est des mecs tellement élevé aux blockbusters bas de gamme que dés qu'ils voient un truc un cran au dessus ils crient au génie

"Pour celui ne buvant que de la villageoise, un bon chablis fera l'effet d'un Château Petrus"

Va y'avoir débat

Tu peux expliquer pourquoi selon toi Intetstellar est surcôté? Parce qu'à part la mode actuelle de dire que tous les films de Nolan sont surcôté je vois pas

Qu'est ce que j'avais dit ?

Sinon un film surcôté c'es un film que la masse élève au rang de chef d'oeuvre sans qu'il ne soit réellement si bien que ça. C'est assez subjectif quand même de dire qu'un film est surcôté

Le 16 février 2015 à 17:06:55 batflo3012 a écrit :
Qu'est ce que j'avais dit ?

Sinon un film surcôté c'es un film que la masse élève au rang de chef d'oeuvre sans qu'il ne soit réellement si bien que ça. C'est assez subjectif quand même de dire qu'un film est surcôté

On est d'accords c'est subjectif parce que ce qui est bien pour les uns ne l'est pas pour les autres...

C'est pas une mode de dire que le cinéma de Nolan est surcoté, c'est une réalité. Il est très apprécié parce qu'il fait des films grands publique un cran au dessus des autres blockbuster. A contrario, j'ai vu très peu de gens apprécient vraiment le cinéma être fan de ce que fait Nolan dans le sens où son cinéma est assez pauvre.