Un mec du forum Mad a dit un truc très juste qui em fait voir le film d´un autre oeil :
" Sinon, que pensez-vous de l´utilisation de la violence dans le film ?? Car on a quelques plans assez violents graphiquement durant les deux premiers tiers du film (le doigt coupé, la tête explosée, la main arrachée), alors que la fin du film est beaucoup plus modérée, alors que c´était là que le spectateur était en droit d´attendre un véritable déferlement de violence.
Je m´explique : la séquence de la torture du bad guy est incroyablement "propre". Après que la majorité des parents lui soient passés dessus, lorsque vient le tour de la grand mère donc, on a un gros plan sur le visage du bad guy (sorry j´ai oublié son nom ds le film), et celui-ci est juste marqué par quelques traces de sang pas bien méchantes. De +, on a aucun apercu de ses blessures.
Même la manière dont il meurt est extrêmement propre (le ciseau ds la nuque).
Et je pense surtout à la scène de l´enterrement, lorsque l´héroine lui tire deux fois dans la tête. Etrange qu´un pistolet auparavant capable d´éclater une tete et d´arracher une main ne se contente de laisser que deux impacts ridicules sur le visage du bad guy non ??
J´ai l´impression que le réal a voulu frustré le spectateur, en lui refusant ce dont il avait envie (à savoir, que l´on voit dans le détail ce connard souffrir et se faire démembrer) pour le forcer à réfléchir sur ce désir de violence, et pour lui montrer qu´il réagit lui-même comme une bête, de la même manière que les persos du film.
Destabilisant... "
On aurait donc un truc qui pourrait s´apparenter à du Haneke. auf que Park mouille quand même plus dans le cinéma de genre, il ne fait pas qu´une étude sociétale.
Du coup ça me plait bien plus, j´ai mal perçu la morale.