Oui tu à raison l'impasse c'est pas Scorsese

Je viens enfin de mater ce classique

Un peu trop long, le film aurait pu se contenter de 2h20/2h30 max, il souffre de qques longueurs vers les 2/3 du film. En revanche, tout est maitrisé, c'est, je crois, le film qui traite le mieux l'univers de la mafia selon moi.
Seul bémol : le personnage de Sharon Stone. Je crois que c'est le personnage le plus énervant qu'il m'est arrivé de voir elle a tout pour être détestable : droguée, michetonneuse, névrosée... Bon Sharon joue extremement bien mais bon dieu pourquoi un personnage aussi atroce

Sinon De Niro toujours aussi génial; je préfère quand il joue des personnages un peu plus vulgaires, il peut plus se lacher sur les mimiques (genre dans les Incorruptibles), mais quel pied tout de même.

Bref un gros monument, j'ai quand même préféré la premiere heure qui pose le décor.

Ca fait plaisir tiens ! Il te reste du très lourd à découvrir dans sa filmo.

J'adore ce film comme les Affranchis, De Niro et Joe Pesci sont super, ils font bien marrer

Ouais ben La ligne verte c’est hautement surestimé

Ah ben le grand classique du film de gangsters avec Casino chez Scorsese, du lourd.

Retournement de situation totale pour moi...
Je l'ai vu une première fois il y a quelques temps sans être époustouflé, en mauvaise qualité et vf.
Je le re-découvre complètement en blu ray, je crois bien que ça va devenir mon Scorsese préféré, devant les affranchis et les infiltrés.
C'est son film de mafia le plus abouti, l'histoire est beaucoup plus intimiste mais jamais simpliste, la seule chose qu'il voulait au final Ace c'était d'être aimé par la seule femme qu'il est jamais aimé.
On a souvent l'impression que c'est un remake des affranchis surtout à travers le personnage de Joe Pesci, excellent comme d'habitude.
Sharon Stone est à la fois horripilante et attendrissante, impossible pour elle d'échapper à son passé frivole.
Tout ces personnages s'assemblent et forment un tout au travers De Niro qui les liés,mais le revers de la médaille les deux personnes qui l'a le plus apprécié l'ont "baisoullait" au final comme il est si bien écrit dans la VOSTFR (officiel !).

Un dernier mot sur la réalisation, époustouflante comme toujours, cette fois Scorsese passe un cap et tout les plans sont représentés tel une pièce de théâtre grandeur nature avec des couleurs vives omniprésentes là pour représenter la ville de Vegas bien entendu.
Mais tout à été déjà dit sur ce classique, l'un des films les plus abouti sur l'es gangsters gangsters et la mafia.

Mon Scorsese préféré et un de mes films préférés, effectivement je trouve toujours la comparaison avec Les Affranchis un peu injuste (même si compréhensible), du coup ça fait plaisir de lire ça !

Ben ça va clairement plus loin que "Les Affranchis : Las Vegas" quoi. Mon Scorsese préféré aussi !

Clairement l'un des films les plus aboutis du cinéaste, si ce n'est le plus. Je doute qu'il réatteigne un niveau d'incandescence aussi élevé désormais (même si évidemment, j'espère me tromper).

Je l'ai revu ce soir au cinéma, c'est fou car c'est très maitrisé mais ça ne me touche pas tant que ça, je vois tous ces personnages débiles finis à la pisse faire leur foin et la seule chose que j'attends SpoilAfficherMasquerc'est qu'ils crèvent tous, le truc c'est qu'ils sont plus ou moins condamnés dès le début du film, et que tout le développement se fait un peu dans le vent. On sait qu'elle ne l'aime pas et est là pour le fric, il le sait aussi dès le début (c'est le pire) et refoule ça dans un coin de son crâne, le personnage de Joe Pesci est un fdp mais sous prétexte d'une amitié d'enfance il est autorisé à foutre un bordel monstre... j'ai vraiment l'impression de voir un tas de débiles bénéficier d'une super narration autour de leur néant existentiel. Car le film le dit bien, à la fin retour à la case départ, moins le lot de raclures qui se sont faites descendre.

Et j'ai du mal à apprécier les trois heures consacrées à mettre en forme admirablement ce vide, à le narrer avec tout un tas de superbes techniques de cinéma (les fondus enchainés de plans pris sur un seul travelling/zoom notamment qui reviennent à plusieurs moments, c'est parfait). Disons que je n'ai pas eu un seul moment d'empathie pour ces personnages, un peu comme dans The Wolf of Wall Street (et encore là je pigeais un peu leurs mécaniques), là les types sont bêtes comme leurs pieds, ils ont un business bien huilé et ils font des conneries énormes qu'ils savent pertinemment être les choses à ne pas faire... mais ils les font quand même. Et leur situation évolue assez peu en fin de compte, elle dégénère en restant proche.

Donc je pense comprendre ce que d'autres peuvent apprécier dans ce film, mais moi je tire mon chapeau à la réalisation tout en trouvant son application un peu vaine et en restant plutôt poker face.

Dur

Le 09 juin 2016 à 00:01:12 blazcowicz a écrit :
Dur

Pas tant que ça en fait. J'explique plus un ressenti négatif par rapport au sujet pour expliquer une critique mitigée d'un film que je trouve très bien écrit et réalisé. Je comprends que pour les fans ça semble dur mais là c'est une question de sensibilité personnelle, et pas d'appréciation de la qualité intrinsèque du film. Du coup je n'ai pas dit que je n'avais pas aimé, seulement que j'étais assez peu touché émotionnellement.
Je méprise le sujet, mais peut être était-ce là l'objectif du film, je pense que dans un sens il a été écrit comme ça, pour qu'on voie ce vide, ces âmes minables s'égarer et sombrer dans leurs vénalité, et à ce compte là il aura produit l'effet recherché sur moi, une telle distanciation avec le sujet que l'empathie pour ce dernier disparait.

Je n'ai pas vu Casino, mais c'est exactement le ressenti que j'ai devant Les Affranchis, donc je te comprend parfaitement Broula.

Par contre dans Les Affranchis ce n'est pas ce que je ressens, il y a une variété de personnages qui eux me touchent, à commencer par Henry, mais aussi Lorraine Braco. Enfin ce sont deux films qui sont très différents à mes yeux, je les trouve difficilement comparables si on dépasse la discussion de comptoir "un film de mafieux fait par Scorcese avec De Niro et Joe Pesci".

Ah OK, je croyais qu'ils se ressemblaient. Mais bon je verrai bien Casino un de ces jours, même si Scorsese ce n'est pas une priorité.

Moi je profite de la rétrospective à la cinémathèque pour voir toute sa filmo.

Oui après je peux comprendre que le propos sur l'avidité des persos qui les perd ne te touche pas, mais perso au ciné ça m'avait totalement claqué

Le 09 juin 2016 à 00:58:11 blazcowicz a écrit :
Oui après je peux comprendre que le propos sur l'avidité des persos qui les perd ne te touche pas, mais perso au ciné ça m'avait totalement claqué

Bah du coup c'est plutôt Goodfellas qui m'a claqué au ciné, celui ci ne m'a pas fait autant d'effet.
Faut aussi dire que je sortais de Kundun qui m'avait fait ressentir des émotions comme ça m'était rarement arrivé auparavant au cinéma.
Mais même sans prendre ça en compte je pense vraiment que ce que j'ai écrit explique bien le pourquoi de mon ressenti et que dans d'autres circonstances il aurait été identique.

Le 09 juin 2016 à 00:44:52 Broulalaradine a écrit :
Par contre dans Les Affranchis ce n'est pas ce que je ressens, il y a une variété de personnages qui eux me touchent, à commencer par Henry, mais aussi Lorraine Braco. Enfin ce sont deux films qui sont très différents à mes yeux, je les trouve difficilement comparables si on dépasse la discussion de comptoir "un film de mafieux fait par Scorcese avec De Niro et Joe Pesci".

Par contre ça m'étonne cette différence d'appréciations entre Goodfellas et Casino. Parce qu'en terme de réalisation, de narration, les procédés sont quand même très proches. Après oui la différence c'est peut-être au niveau des personnages principaux, Ray Liotta a un côté plus torturé alors que De Niro c'est juste le type qui maîtrise tout (ou en tout cas qui semble tout maîtriser).

Après personnellement Scorsese qui met en scène des salauds victimes de leur avarice en jouant sur la dualité attraction/répulsion des milieux criminels, je trouve toujours ça jouissif