Personnelement j´hesite entre 2001, gattaca, matrix, l´armé des 12 singes, metropolis et....rah! en fait y en a trop! aidez moi à trouver le meilleur!

matrix, minority report, ghost en the shell...

on peut d´ailleurs mettre toutes les adaptations des films de k dick en plus de minority, blade runner, total recall etc...

blade runner, dune...

J´y connais pas grand chose ne science fiction...j´trouve souvent ses films trop froids...

Mais s´il fallait citer les meilleurs, Metrpololis de Fritz Lang devrait nécessairement y figurer...

see ya:-)

Kermitlecrapo Posté le 18 mai 2003 à 13:50:00
on peut d´ailleurs mettre toutes les adaptations des films de k dick en plus de minority, blade runner, total recall etc...

ce qui est moche c´est que ses bouquins qui ont été adaptés ne sont pas les meilleurs livres qu´il ait écrit.
pour 2001 je suis contre, gattaca est plein d´espoir... on dirait pas de la SF pour cette raison  :-p
Je l´ai jamais vu, mais le roman est fantastique : Farenheit 451 de Ray Bradbury, adapté par Truffaut.

j´attends avec impatience que Tom Cruise exploite les droits du livre exceptionnel de Huxley : Le meilleur des mondes.

En attendant, pour moi ca se joue entre Matrix, Terminator ( j´aime bien ^^ ) et Minority Report.

J´aurais qd même aimé voir Blade Runner et Total Recall, donc mon classement n´est pas vraiment valable...

evil dead
l´antre de la folie
les rois mages

lol

ds un ordre bien aproximatif:
matrix ( the matrix + reloaded+ animatrix)
minority report
2001...
Terminator 2
blade runner
l´armée des 12 singes
bon après si on considère la fantasy comme de la science fiction(certains le font) on peut rajouter lord of the rings

ahah ce trou du Q de tom cruise va faire le meilleur des mondes et il se mettra sans doute comme le gentil sauvage, beau fort et intelligent. Qu´il aille au diable! qu´il aille se faire pendre avec sa debilité en esperant qu´il ne se permettra que de le produire " le meilleure des mondes".
Bon le meilleur film de S-F est Matrix ou plutot c´est mon prefere car 2001 est un meilleur film mais un brin incomprehensible. L´armée des douze singes est excellent, Blade Runner etait tres bon mais toute la fin est gachée par une debile baston a la fin qui gache toute l´ambiance. Sinon un film de S-F qui pourrait etre excellent ce serait 1984, la version avec Burton(de 84) était bonne mais bon yavais peu de magie et d´espoir, elle consistait quasiment uniquement en la presentation des habitudes du parti.

Big Brother Is Watching You : )

Blade Runner
2001
Matrix ( la saga forme un tout )

sinon le cinéma fantastique peut se résumer en trois sagas:

Star Wars: space opéra
Matrix: cyberpunk
LOTR: fantasy

Depuis kan LOTR c dla SF lol ? !!!
La fantasy est un genre a part et non de la science fiction

je suis d´accord avec toi crying mais certain considère la fantasy comme un sous groupe de la sf

tsss tsss . .. en tant que super fan de la fantasy je proteste ! ! La fantasy est un genre a part !

Moi je considere la fantasy comme un sous groupe tout court, où de la sous merde...Un truc pour les types qui se casse pas le cul et créé un monde de toute pièce plutot que modifié pour mieu critiquer le notre, c´était ça qui était grand dans le premier matrix.

De toute manière, tu n´aimes rien. Je suis sur ce forum depuis 4 jours et je m´en suis déja rendu compte, a croire que dès que quelqu´un trouve quelque chose bien, tu es la pour dire l´inverse, en plus vu ton argumentation à chaque fois, ça va pas chercher loin.

Pour les style, c´est vrai qu´il ne faut pas tout mélanger
SF: Matrix, l´armée des 12 singes, Terminator
Space Opera: Star Wars, Starship troopers
Heroic Fantasy: Seigneur des anneaux
Cyberpunk: Bon ben là, j´en connais pas trop

Enfin bon, ce sont tous des genres qui sont uniques, chacuns avec ses films et livres mythiques.

Donc pas de mélange ^_^

mais plus je voi tes post moins je t aime mon pauvre kermit... j´aime pas=c´est de la merde, t´es un con d´aimer...
Pour moi JRR Tolkien est 1 des plus garnds ecrivains de ts les temps, ses livres st les + vendus au monde après la bible, soi 500 millions de livres et tu dis que tout ces gens aiment de la merde...tu me depasses totalement

ah c vrai 1 de mes films de sf préféré c starship troopers qui est a mon avis genial...mais kermit ne va pas aimer:)

acidparadouze Posté le 18 mai 2003 à 18:47:54
ahah ce trou du Q de tom cruise va faire le meilleur des mondes et il se mettra sans doute comme le gentil sauvage, beau fort et intelligent. Qu´il aille au diable! qu´il aille se faire pendre avec sa debilité en esperant qu´il ne se permettra que de le produire " le meilleure des mondes".

en même temps perso je suis curieux de voir ca, parce que franchement " Le meilleur des mondes" est plutot un roman médiocre, à comparer à Fondation d´Asimov par exemple ou d´autres romans de Dick il y a mieux dans la SF.
Je l´attends avec une certaine curiosité qd même...
Enfin il n´a fait qu´acheter les droits, rien d´autre...

ToFrA

" Pour moi JRR Tolkien est 1 des plus garnds ecrivains de ts les temps, ses livres st les + vendus au monde après la bible, soi 500 millions de livres et tu dis que tout ces gens aiment de la merde...tu me depasses totalement"

le fait qu´il ait vendu bcp de livre ne prouve en rien la qualité d´un écrivain, et puis pour avoir beaucoup lu Tolkien je peux dire, et d´ailleurs il ne s´en est jamais caché, que toutes ses histoires ne proposent aucune réflexion, si ce n´est des banalités assomantes du genre " les hobbits sont tous petits mais ils peuvent changer la face du monde"... plus banal tu meure ! Autant regarder un Disney...
Voilà pourquoi je considère que la SF surclasse littérallement l´oeuvre de Tolkien, tout comme beaucoup d´écrits de Fantasy, mais c´est bien entendu un avis personnel, j´aime les livres qui font réfléchir, qui ne se contentent pas de divertir.

je n´ai pas le temps de te repondre longuement , mais je le ferai + tard...
Je ne disai pas que le fait de vendre beaucoup de livre justifiai la qualité de ce drnier mais je dis juste qu´on ne peut pas dire que la masse enorme de lecteurs qui apprécient lotr aiment de la merde et st des cons.
De plus Tolkien c toujours defendu de mettre 1 quelconque message ds ses histoires mais je crois que c faux et que certains parallèle ne doivent pas etre expliqué par l´auteur mais vus par le lecteur afin que chacun y voi ce qu´il veut y voir. C ainsi qu´un livre gagne en profondeur et peut etre lu par des dizaines de millions de gens qui y verront chacun ce qu´ils veulent y voir...les grandes histoires ont le merite d´etre profondes mais universelles...ne serait ce pas la clé du succée de la Bible.
Et même si Tolkien se defend de mettre des reflexions profondes ds son livre cela ne l´empeche pas de le faire. JRR Tolkien a vu ses amis mourrir autour de lui ds les tranchés, il a vu l´horreur totale, suprême, qu´il pensait impossible à surpasser. Pourtant des années + tard 2 bombes nucléaires , symbole de la puissance absolue qui n´a rien à envier à l´anneau unique, detruisent hyroshima et nagazaki...
Alors même si il ne veux pas en parler ds ces romans, qui semblent coupés de la réalité, les travaux de Freud sur l´incoscient qui prend le pas sur la volontée montre qu´il est obligé de le faire et de faire passer un message. De plus, comme le pensait les surréalistes, un artiste est obligé de devoiler son inconscient ds ses oeuvres.
Ouf, et pourtant je voulais faire 1 reponse courte : ) mais bon c une reponse courte pour un passioné ; )