oulah... j´ai un paquet de truc à dire moi...

Donc, pour ceux qui cherchaient un exemple de film purement cyberpunk, je conseille " Jhonny Mnemonic" sorti il y a quelques années et tiré d´une nouvelle de gibson, le Maître du genre.

Ensuite, pour tolkien, qui à ce qu´on peut voir, déchaîne les passions, si " Le Hobbit" a été écrit avant la guerre, le SDA, lui à été écrit après il me semble ( mais je ne suis pas certain...). Mais quoi qu´il en soit, tout le reste de al mythologie des Terres du milieu a été écrite après... Bon, pour Kermit, qui prétends que c´est beaucoup plus facile de créer son monde, je tiens à dire que, après tou, Tolkien n´a fait que créer: des langues pour ses peuples, des cultures, un passé crédible et construit... Oui, c´est assez facile après tout... ( je viens de vérifier, le premier tome du Seigneur des anneaux est sorti en 54, soit 9 ans après la fin de la 2ème guerre...).
" Le coté le pouvoir est là, mais si je le prends je sombre du côté obscur ( je ne fais aucune référence ici ^^ ) " est franchement éculé."

Alors, si maintenant c´est clair que le concept est éculé, il n´en était pas pour autant beaucoup plus novateur dans le genre il y a 60 ans, non? Ce que je veux dire, c´est qu´au moment de la parution, le prix du pouvoir était loind d´être qqch de surtraité, surtout dans le domaine mythologique ( auquel on peut rattacher Tolkien à l´époque de sa sortie car la fantasy n´avait pas encore été définie à l´époque)... Tout ça pour dire qu´un livre doit aussi être jugé en relation avec le contexte historique dans lequel il a été ecrit, il est paru...

Dernière chose, je me méfie moi aussi des interprètations psychologique car comme l´a précisé Gadjo ou kermit ( me souvient plus) on peut entendre un paquet de conneries: la dernière en date est sortie récemment et donne parmi les détails les plus croustillants que Tolkien était un Fasciste ( il justifie la violence dans son oeuvre, pour rassurer l´homme quant à ses bêtises , même si c´est quand même à la base une épopée épique.... mais bon passons...) et un homosexuel refoulé ( l´auteur présent hors contexte une scène où Sam étreint Frodon, sans préciser que c´est dans u nbut réconfortant, ce dernier venant de manquer de perdre la vie...), génial...
Bon, pour le meilleur des mondes, si la construction est bizarre, il ne faut pas non plus oublier qu´il a été écrit en 1931, et qu´il a vieilli comme la plupart des écrits de sf classiques ( je pense à la construction de type Space opéra par ex...). Je met de coté le cas de Asimov, qui a réalisé d´excellents livres de SF, mais ( et je parle pour ceux qui aiment les " livres qui les amènent à réflèchir...") il existe BIEN mieux dans le monde de la SF. Un exemple simple: le cycle d´"Hypérion" de Dan Simmons, qui dépasse de loin Asimov, dans le domaine de la réflexion.

Pour Fight Club, je confirme qu´il a été adapté d´un livre du m^me nom écrit par Chuck Palanuik.

Pour les adaptations de Dick, il faut dire qu´à chaque fois, le réalisateur a repris un concept intéressant ( genre précrime dans M report) et a fait un scénar à part... Par contre j´aimerai bien savoir pourquoi LOTR est une conversion " commerciale de merde"? Bien sûr certaines choses ne sont pas respectées, mais pour l´instant, l´esprit de l´oeuvre est préservé et pour moi c´est l´essentiel...

- Chuck Palaniuk est un génie, j´vous conseille ses autres bouquins.

-Matrix est bein cyber punk, c´est même un des ses piliers fondateurs.

-Johnny Mnemonic>> Il me plait trop ce film:-)

- Merde, z´avez pas vu Metropolis???? Et vous vous considéré comme des fans de SF, j´veux, dire le film de LAng est un MUST, non seulement pour tout cinéphile, mais encore plus si vous êtes fan de SF!!!! Allez foncez voir ce film et vite! Non mais;-)

- Ah oui, doctor charado chose, peux-tu m´expliquer ce que Evil Dead vient faire dans un topic SF?????

hawknight069

" Alors, si maintenant c´est clair que le concept est éculé, il n´en était pas pour autant beaucoup plus novateur dans le genre il y a 60 ans, non? "

Ben l´idée de la lutte entre l´ambition de posséder un pouvoir et le fait que ce pouvoir peut nous dépasser à tout moment ne me parait effectivement pas être nouveau, j´ai pensé au fait qu´à l´époque cette idée était nouvelle mais il m´a paru que c´était une erreur, en fait je manque d´argument pour étayer cette thèse ^^
Sinon je viens de penser à David et Goliath, un grand classique, pour montrer que le coup du petit être qui peut faire vaciller la montagne est déjà vu.
En tout cas la plupart des thèmes dans le SdA sont particulièrement basiques : lutte du bien contre le mal, le sacrifice pour la bonne cause, le rapport de force inégal et pourtant ils triomphent... certes il est difficile d´échapper à quelques thèmes récurrents, mais dans le SdA je trouve que c´est trop.

sinon t´es pas le premier à me parler de Dam Simmons, j´ai acheté les 2 tomes de l´Echiquier du mal, c´est bien ?

C

Ca fait 2000 ans que l´on traite de certains sujets et on en a toujours pas fait le tour. C´est le cas de la lutte du bien contre le mal à mon avis.
Ce sujet n´est pas éculé car il est intemporel.

Je m´en cogne pas mal de savoir si Jackson est un realisateur respecte pour ses films gores mais LOTR est vraiment une pauvre adaptation cinematographique. Tout les cotes psychologiques de la quete sont balayés, les personnages d´ailleurs caricatures, des scenes sont inventees pour avoir plus d´action et pour faire apparaitre des personnages feminins aux gros seins, tout sens de quete longue d´années disparait dans un camp de vacances de deux semaines... Si ca c´est pas du commercial!

c ton impression...en tant que connaisseur je ne la partage pas...

t´es pas obligé de prendre tous les gens de haut comme si tu connaissais mieux ToFrA, tu me l´a fais et tu reccomence bêtement...

surtout que c pas argumenté, peu importe si t´as lu + svt le bouquin que moi chacun son avis mais vraiment LOTR m´a vraiment decu, decu...

Evidemment quand on dit des choses aussi debiles faut pas s´ettoner...

oups excusez moi si g donné l´impression de vous prendre de haut, c´était pas mon intention,désolé : ) Mais bon forcément quand on écrit des conneries comme celle d´acidparadouze, comprenez que cela me rende un poil aigre

rhhhhhhaaaa excuse moi acidparadouze meggaaaaaa mea culpa, g regardé le dernier pseudo , c kermt qui dit des conneries, pas toi : )

désolé, je ne rappelle plus du nom de réalisateur du maitre du haut chateau.

ce que je sais, c´est que j´avais sur le programme télé qu´il était passé sur paris première.
c´est là que g appris son existence.
ct un film mineur, tout pas connu.
peut-être meme un téléfilm.

Encore uen fois tu prouves le peu d´argumentation dont tu fais preuve et une fois de plus tu prends de haut. Enfin bon le grand connaisseur ca fait pas un grand cervô.

J´avais encore peur de ne rien comprendre : p Bon bah autant pour moi je retire ce que j´ai dis.

le probleme c´est que c´est pas du cinéma.

" le probleme c´est que c´est pas du cinéma."

à bon? Depuis quand? il me semble qu´à la base, le cinéma est une forme d´art, et que le fait de suivre à la lettre les descriptions de l´auteur n´enlève rien à celà, bien au contraire.

Pour l´idée de faire un unique film, même si il avait duré trois heures, je crois que j´aurais été le premeir déçu: il y a beaucoup trop de choses à raconter dans le scénario pour faire un film unique dont le scénar ne soit pas bancal... ( il faut considèrer le scénar de SDA comme un bloc... si on n´enlève ne seraice qu´un ou deux passage, il y perd beaucoup en crédibilité...

En tout cas la plupart des thèmes dans le SdA sont particulièrement basiques : lutte du bien contre le mal, le sacrifice pour la bonne cause, le rapport de force inégal et pourtant ils triomphent... certes il est difficile d´échapper à quelques thèmes récurrents, mais dans le SdA je trouve que c´est trop.

C´est ton avis, je le respecte, mais le fait que ces thèmes soient éculés ne me dérange pas particulièrement, je suis surtout intéressé par la manière dont ils sont abordés...

sinon t´es pas le premier à me parler de Dam Simmons, j´ai acheté les 2 tomes de l´Echiquier du mal, c´est bien ?

oui!!! Dan Simmons est un excellent auteur de SF et l´échiquier du mal est un très bon exemple de sa valeur...

Enfin, je suis le premier à protester contre certaines modifications psychologiques contestables ( Gimli devient plus un symbole Burlesque qu´une machine de guerre...) et certaines modofications de passages m´ont effectivement hérissé, mais je n´en trouve pas moins la conversion de P.Jackson réussie et de très bonne facture sur le plan cinématographique...

rien que pour le fait de se dire " Whaaaa, c´est exactement comme ca que je l´avais imaginé ! ! " quand on regarde l´adaptation du SdA est une très bonne chose, et pour bcp de scène c´est le cas, donc à mes yeux c´est une bonne adaptation.
Mais il faut reconnaitre d´un autre coté que si on est pas fan, ou si on oublie que l´on est fan le temps du film, ce n´est pas un très bon film... ce qui confirme que c´est un film pour les fans.

ce qu´on avait constaté avec d´autres fans de tolkien sur un autre forum et qui est dommage, c´est que l´image que Jakson s´est fait du SdA prend la place de la notre.
Je m´explique : quand on lit l´oeuvre de Tolkien on s´imagine les scènes les batailles ( perso c´était surtout qd j´ai commencé Tolkien avec Bilbo le Hobbit ) et tout ce qui est dans le livre car Tolkien fait bcp de description.
Le lecteur, même en suivant les indications de Tolkien, se fait sa propre image de l´aventure, ne serait que d´un point de vue visuel.
Et dans le film du SdA peter Jackson nous impose SA propre vision du livre, et à terme c´est celle-ci que nous allons tous retenir, même si Jackson a au moins respecté l´ambiance visuelle du SdA, à mes yeux, il n´en reste pas moins qu´il existe des divergences.
Pour tous ceux qui découvrent le film avant le livre, eh bien je les plains énormément, ils perdent le plaisir de se représenter via leur imagination tous ces paysages.
Prenons l´exemple de Star Wars, rares sont les personnes qui ont lu les livres avant les films, ca n´est pas grave parce que les descriptions visuelles y tiennent une place bien moins importante, mais le film " domine" le livre à terme, c´est inéluctable.
Je sais pas si je me fais bien comprendre ^_^

bingo!

j´espere retrouver le peter jakson d´avant avec son king kong.