…cinématographiquement !

j´ai vu "La Planete des Singes"… :°`(

Put1, j´y ai cru un instant!!

arf ! je savais que ça marcherait ! c´est la magie du net ; °)

désolé ct pour attirer l´attention, mais n´empeche Burton à déconné en acceptant de réaliser cette pov´ serieB bas de gamme. A pars les maquillages, c´est nul et sans interet. On s´attend à tout, aucune surprise. c´est convenu, démago… Si j´avais vu ce truc sans connaitre le réalisateur j´aurait demandé "Mickael Bay ? Roland Emmerich ? ?…" mais jammais Burton ! !

MadMovies l´avait descendu en fleche sur au moins 3 pages et je m´etait juré de plus lire ce torchon. ben pour le coup ils avaient raison : °(
J´ai aussi appris dans le mag que ça fesait au moins dix ans qu´ils voulaient faire ce remake. c´est même Scharzy qui devait tenir le role principal. Dix ans pour ça ? !

"le doux reveur de Burbank à disparu à jammais " à ecrit le journaliste de MM au sujet de Burton. J´espere que là il s´est trompé.

Je vais aller me consoler en relisant le livre de Pierre boule que ce film à ridiculiser, ça me remontera le moral…

pov con, ! !tu juge un film relatant une si belle et moraliste histoire seulement sur des conneries dee journau debiiles pour ado boutonneux ! !, tas rien compris a la vie miserable !!!!!!!

c´est pas tim burton qui avait fait le projet il ya dix ans c´estait james cameron mais il la abandonner et la maison de prod la offert a burtonune ou deux annees avant la sortie du film

jolie cadeau!!!
fo dire tim burton était désesperer , on venait de lui refuser sont prjet de superman

stub
Posté le 13 août 2002 à 23:43:55
pov con, ! ! tu juge un film relatant une si belle et moraliste histoire seulement sur des conneries dee journau debiiles pour ado boutonneux ! ! , tas rien compris a la vie miserable ! !!!!!!

Vas apprendre à lire pov´ taré ! j´ai dit que j´avait pas cru un instant l´article de MM quand je l´ai lu au moment de la sortie de cette daube (paske s´en est bien une ! )
J´ai vu le film vendredi dernier et c´est pire que ce qu´ils disaient, mais je me suis fait mon avis tout seul. J´ai juste cité MM pour faire un parallele avec un autre avis mais c´est pas les seuls à avoir pensé que c´etait un naveton ! Et si tu trouve que c´est une belle histoire moraliste t´est vraiment à plaindre, il serait temps de grandir un peu. Vas plutot regarder la "Controverse de Vallaloid" si tu voir un bon film qui parle de dignité. La Planete des Singes c´est même pas digne des Disneys actuels au niveau de l´engagement.

zburb > je savais pour Cameron, il y à eu même d´autre réa pressentis. Burton n´aurait jammais du accepter en tous cas, c´est en dessous de sa valeur !

on dit "piètre note"

Ce film etait une commande et pas un film de Tim Burton ! Les producteurs lui ont impose beaucoup de choses jusqu´a lui ordonner de faire jouer Estella Waren pour l´empecher de faire "son" histoire d´amour entre les 2 heros ! (homme et singes ? Heurk !!) ;o) Bref...

<from web-emulation.com>

ce film est pas franchement dramatique mais par rapport a ce qu´on est en droit d´attendre en allant voir un Burton, on tombe de haut…

et c´est vraiment dommage, parce qu´une version de la Planete des Singes par un Burton en liberté… on est passé à côté du che d´œuvre. Saleté de prod !

Je trouve aussi qu´ils auraient du se rapprocher du bouquin de Pierre Boule (pour ceux qui l´on pas encore lu, c´est absolument génial…) plutot que de remaker simplement le film avec Heston. Là il ne reste plus que le psynopsis…

PS: dis pas que Mad Movies l´a descendu en flèche, après les gens vont croire que c´étais un super film …

lol c´est vrai qu´ils craignent. Dans le même N° ils avaient trouvés Repliquant - avec V.Damme - tres bon…

je l´ai jammais racheté depuis…

CaporalCarotte
Posté le 14 août 2002 à 19:43:22
De plus, tous les critiques ne l´ont pas apprécié:
…

je sais, c´est ce que je dit dans mon poste !

“c pas les seuls (en parlant de MM) à avoir penser que c´etait un naveton…"

C´etait un blockbuster et pas un film d´auteur ! ! Faydrait pas l´oublier ! ! Le but etait de ramener du fric et Burton a remplit son contra !

<from web-emulation.com>

mièvre, ça veut dire...comment expliquer.
Bon, je vais chercher un dico

"qui est d´une grace affectée et fade, qui manque de vigueur d´accent".

la déf, c pas moi, c le dico.

maintenant, si g signalé ton erreur, c moins pour me mettre en avant que pour t´éviter de te ridiculiser à l´avenir (bah oui, ça la fout mal dans une argumentation sérieuse sur NRJ, par exemple )

-Machiavel- > c´est vrai mais les grands auteurs devraient prendre soin de leur images je trouve… et puis s´il avait été libre, il aurait p´tet pu faire un blocbuster de meilleure qualité…

C´est vrai mais il avait ptete pas trop envie de s´eterniser sur un projet qui n´etait pas de lui !

Je regrette quand meme que Burton n´a pas pus faire son Superman ! Quand on voit ce qui l´a fait avec Batman on ne peut que regretter ! ! Bref...

<from web-emulation.com>

C´etait pas Val Kilmer qui devait tenir le role ? j´l´M pas trop mais il à le physique…

Superman ? ?? Ptet, y a eu beaucoup de nom et meme Nicolas Cage !

<from web-emulation.com>

FatPinkPig Posté le 15 août 2002 à 00:35:03
"Je trouve aussi qu´ils auraient du se rapprocher du bouquin de Pierre Boule ( pour ceux qui l´on pas encore lu, c´est absolument génial…) plutot que de remaker simplement le film avec Heston"

Non, il n´a pas du tout remake le film de Heston! Les 2 films sont trés différents, aussi bien dans l´histoire que dans la morale du film!
Le film de Heston, lui est beaucoup plus fidèle au livre.

Perso, moi j´ai pas vraiment aimé le film de Burton, mais force est de reconnaitre qu´il a fait quelque chose de différent du film d´Heston ou du livre.

Plutot le contraire! Celui d´Heston diffère du livre!