" juste pour ton histoire de pinceaux,tu fais une erreur parce que tu compares le pinceau a l´instrument!" -> Ce n´est qu´une métaphore, si tu veux je l´etend, tu as du matos top, tu as fait les beaux art, tu maitrise toute les techniques de peintures, de dessins, toute les types de peinture, les techniques de perspective &... bref une bete de peintre. Cela fera t´il de toi un bon artiste pour autant capable de faire ressentir des emotions vives au spectateur ? Non, si tout ceux qui avait fait les beaux art et s´en etait bien sorti etait de grand peintre le mondre serait envahit de Botticelli et on croiserait un dali a tout les coins de rue.
" je veux dire aussi que les groupes connus ( a 2ou3 exeptions pres)ne font que recycler et copier des riffs de groupes les ayant deja composé voire deja meme recyclé" -> l´histoire de la musique n´est qu´une extraordinaire succesion de recyclage. Les harmoniques inventé par bach sont encore largement utilisé dans tout le rock, et les structure des morceaux de wagner tres " violente" pour du classique sont tres utilisé dans le death metal. Bien sur, tout les artistes death metalleux ne s´en rendent pas forcement compte, ils font que reprendre ce qu´ils ont deja attendu et y ajoutent dans un degré plus ou moins grand en fonction des groupes leur petite touche personnel.
Sinon je suis d´accord avec toi que ceux qui critique sans connaitre n´ont pas le moindre interet. Je n´ai rien contre une critique contre un style musicale ( au contraire) a condition qu´elle soit constructive et faite par une personne qui a fait l´effort d´ecouter attentivement et sans a priori. Mais dans les post que tu fais, on parle pas de critique mais d´insulte a un groupe/genre ainsi qu´a ceux qui ecoute.
" donc juger la qualité par la technique l´imagination,la composition d´un groupe n´a rien de subjectif"
Oui ca n´a rien de subjectif de juger sur cette aspect la. Mais ceci a la limite est presque un détail quand on juge un artiste. Si on se limite a la technique, les artisans sont de grand artiste. Un type qui fabrique une chaise design a une technique parfaite et de l´imagination mais ca fait pas de lui un artiste pour autant.
" leur choix sont purements instinctifs,superficielet donc peu valables!c´est comme si un passant qui n´ a pas fait d´etude pouvait se permettre de juger et de comparer le travail de thales et pythagore!"
Bon a mon avis ta comparaison a thales et pythagore n´est pas tres heureuse, ce sont des mathématicien, comparer le travail scientifique d´un mathématicien au travail artistique d´un musicien c´est pas tres viable 
Mais bon j´ai compris ce que tu voulais dire.
En quoi ces choix sont t´il peu valable ? Pas besoin de savoir faire de la musique pour ressentir de grande emotions en en ecoutant. Je ressentait des frissons d´emotions en ecoutant du vivaldi alors que j´avais pas la moindre idée de ce que pouvait etre une gamme, une note, une harmonie &... La connaissance technique peut permettre d´apprecier le talent technique de composition d´un artiste, mais c´est pas ca qui va te faire ressentir l´emotion en ecoutant de la zik &... a la limite j´ai meme parfois tendance a penser que quelqu´un qui joue de la musique est parfois moins objectif que quelqu´un qui ne se fie qu´a ses instinct.
Exemple recurrent dans le metal, un guitariste va te sortir un solo monstrueux a 300km/h quasi impossible a jouer. En contrepartie, muscalement, le morceaux, c´est de la merde, des notes joué au hasard les unes a la suite des autres. Le mec qui joue de la gratte, obnubilé par la technique va totalement etre subjugué par ce solo a la technique parfaite. Alors que le type lambda qui ne joue d´aucun instrument va se limiter a l´aspect musicale va trouver ca a chier et c´est lui qui aura raison au final.
Bien sur quelqu´un qui " connait" la musique sera capable de mieux expliquer pourquoi il aime pas un groupe ou pourquoi il aime un autre avec moulte détails technique, de cibler plus facilement les innovations, les influences &... Mais son avis n´aura pas plus de valeur que celui d´un type qui dira " Bof j´aime pas trop, je sais pas, je ressens rien quand j´ecoute". ( Bien sur je parle de personne ayant un minimum de culture musicale dans le sens ou elle se limite pas a ce qu´elle ecoute en regardant d´un air méfiant tout ce qui vient de l´exterieur)
Pas besoin d´etre aussi bon cuisinier que joel robluchon pour savoir si on aime ou pas ce qu´on vous fait bouffer.
" la recherche et l´imagination qui quoi qu´on puisse en dire est surement plus presente chez dillinger ou mem cryptopsy,dying fetus,nasum,meshuggah,bumblefoot que chez sum41,soad,metallica,ou megadeth!"
La encore au risque de me repeter, la musique c´est avant tout une histoire d´emotion et de sensation. Un groupe comme sum 41 par exemple n´a qu´une pretention, faire de la musique marrante pour eux et leur public. A partir de la, en terme de musique, faut dire ce qui est, il se casse pas le cul. Leur chansons ont du etre composé en 30s dans les toilettes lol. Mais malgré tout ils arrivent parfaitement a leur but.
Je prefere un artiste qui vise pas tres haut et qui y arrive que quelqu´un qui se fixe des sommets innacessible et qui s´arrete a mi chemin ( qui a dit malmsteen ? lol)
Chaque artiste a sa démarche artistique, certaine sont plus difficile a atteindre que d´autre, par exemple dans le cadre des groupes comme dying foetus, immortal, dilinger &... est d´exprimé un sentiment de pure violence, de haine, d´angoisse &... ceci implique une plus grande recherche bien sur. Que ce veut faire ressentir soad, metallica ou autre par sa musique. Mais la encore ca ne rend pas un artiste médiocre par rapport a un autre, ca le rend juste different.
Bon apres, il y a des gens qui ne font que pomper intégralement des choses qui existent deja sans absolument rien ajouter uniquement par interet. Dans ce cadre la on ne peut plus parler d´artiste.
Par exemple un groupe comme linkin park ( que j´aime absolument pas) meme si leur musique est simpliste et ne pisse pas haut. Ils ont mélangé plusieurs type de musique et crée leur propre style ce qui fait que leur son est unique en son genre et facilement reconnaissable. Contrairement a lorie, alizée ou priscilla qui a part la voix et la tronche ( et encore lol) n´ont rien de tres different.
tu confirmes encore plus ta connerie, que l on a soigneusement pris soin d analyser avec d autres sur un autre topic 
