...en espérant que NT et Capcom nous présentent quelque chose de convaincant. Si l'on se fie à l'annonce suivante, ce pourrait-être le cas:

"Capcom has plan many things for this year E3.In an interview to PGN (Paul Gale Network), Capcom has revealed details about all the things that they have planned for E3 2011.

The first thing Capcom revealed is that Devil May Cry will be making a huge slash at E3 2011,"

N'étant malheureusement rompu à l'exercice de la pêche aux infos sur le Web, je ne saurais dire si cette annonce est 100% véridique.

Dans tout les cas, il est grand temps que l'on nous donne quelque chose à nous mettre sous la dent. Parce que le vide intersidéral qui entoure le jeu a déjà conduit nombre d'entre nous (dont votre humble serviteur) à parcourir la Toile en espérant fébrilement trouvé LA miette d'information, alors que leurs petites mains frénétiques sont parcourues de contractions involontaires.

Bon d'accord, j'exagère un peu. Beaucoup à vrai dire. Mais reste que j'espère que nos amis de chez Capcom et NT seront présents au rendez-vous de juin.

la seule chose qui pourra nous faire oublier le skin désastreux du nouveau dante sera son gameplay .

si , ils conservent un gameplay bien aérien à base de jump cancel et d'autres nouveautés , là ça peut le faire .

par contre , si ils l'alourdissent à la gow à base qte orienté grand public , là c'est définitivement la mort de la série . bref vivement l'E3

Bien entendu le gameplay est notre dernier espoir

Je suis un gros fan de Devil May Cry, et je ne pense pas être le seul, le gameplay aura beau être bon, la série est morte.

Houla je te trouve bien catégorique vendeta1991

Si le gameplay reste très bon, voire meilleur, la série ne serait pas morte je pense. De plus, on ne sait pas grand chose du jeu (à part quelques rumeurs qui circulent), donc peut être qu'on ne verra pas beaucoup le "Dante-emo" (peut-être des flashback etc...).

Et rappelez-vous la look de Cole à l'annonce d'inFAMOUS 2. Il était tellement décrié par les fans que Sucker Punch a gardé l'ancien look. Espérons un changement de ce point de vue là pour DmC. Même si pour l'instant ça semble mal parti pour...

Et puis de toute façon, rien n'empêche Capcom de revenir à un DMC "traditionnel" avec un Dante classe au manteau rouge et aux cheveux blancs pour un prochain épisode... Un autre exemple, le Prince de Perse qui, pour sa première apparition next-gen, a décidé de changer complètement dans "Prince of Persia" pour revenir à la saga old-gen ensuite avec les "Sables Oubliées"...

Donc personnellement, je garde espoir

Tout dépend des ventes...

Si le jeu se vend Capcom pensera (à tord ou à raison) que l'occidentalisation est une bonne chose et on aura droit à des DMCs de ce genre là pour toujours.

Si le jeu bide alors Capcom reviendra à quelque chose de plus classique.

je suis un peu sévère avec le jeu parce que je suis vraiment rebuté par sa tronche d'emo. Capcom accuse Dante de ne plus voir la classe, mais le soucis c'est pas Dante, c'est le scénario.

Quand Capcom a une bonne licence dans les mains ils font n'importe quoi, dmc, resident evil, monster hunter qui n'a même pas de scénario, lost planet et j'en passe.

c'est une entreprise qui fait que du fric, comme square enix aujourd'hui.

Il a pas un style emo il a un style punk. Pas non plu la même chose.

Ouaip enfin comparer Square et Capcom relève du fantasmagorique. On parle de 2 boîtes aux projets clairement distincts.
Les reproches ne peuvent donc être fondées sur les mêmes thèmes. Capcom a la plupart de sa vocation sur le BTA et le survival (la plupart du temps, pas toujours je le sais bien) et hormis quelques exceptions, n'a jamais spécialement brillé par la qualité d'écriture de ses scenarii. Mais c'est vrai qu'on peut reprocher une certaine standardisation dans l'approche de leur style de prédilection.
Square, whaou révélation, c'est le rpg (en général). Et c'est vrai que la prise de pouvoir somme toute relative de Nomura et Kitase impose une nouvelle codification du rpg qui ne plaira pas à tout le monde (FFXIII et le "troisième" Parasite Eve en tête).
Mais évitons de comparer l'incomparable.
Pour Dmc, nous pouvons toujours nous fier à.....ben à rien en fait...On ne reviendra certainement pas sur le design de Dante, sur l'occidentalisation, sur la qualité moyenne de jeux de NT...Tout cela a été évoqué à maintes reprises.
Il ne reste plus qu'à attendre l'E3: Ou Dmc est absent et là l'inquiétude sera plus que légitime, ou NT et Capcom nous dévoilera un peu plus sur le soft et nous pourrons joyeusement nous taper dessus à coup d'argumentations emprises de plus ou moins de bonne foi!

JP2012 Vendeta1991 n'a pas vraiment comparé CAPCOM et Square Enix. Il a seulement dit qu'ils ne marcher qu'avec l'argent... Et on peut pas dire le contraire, tout ce qui marche devient commercial. Depuis que Square à eu son franc succès pour FF-X avec une grosse rentrée d'argent, ils ont enchaîner sur un flop (FF-XI)et on décider de rester sur les valeurs sûres...
Capcom en revanche, je comprends pas pourquoi ils ont pétés un plomb à faire des choses aussi atroces à Dante... Sur ce, bonne soirée

Ouaip enfin comme tu l'exprimes également dans ton post, la comparaison s'arrête sur le plan d'objectif économique qui est, comme toute entreprise, de faire de l'argent. Donc logiquement, je ne vois pas pourquoi le parallèle ne s'appliquerait pas à Ubi, Bandai et j'en passe.
Ce qui me dérange (enfin c'est un bien grand mot), c'est que c'est un peu à la mode de taper sur Square en affirmant leur pur mercantilisme. Ca ne les empêche pas de participer à de bons projets même s'il faut reconnaître que la next-gen leur a filé un sérieux coup de mou.
De plus, comme tu le dis, la stratégie marketing est différente: Peu d'innovations pour Square, et ici pour Capcom on peut parler d'"abandon" (en gros on refile la patate chaude à NT).
C'est juste en cela que je trouvais la comparaison injustifiée ou, tout du moins, maladroite.

Perso, j'avais pas remarqué l'acharnement sur Square, ce pourquoi j'ai suivi l'exemple... Mais, j'ai jamais jouer aux FF sur ps3 donc, franchement, ce que je dit n'est que pure spéculation
Sur ce, bonne journée

Non j'ai comparer square et capcom en disant que ce sont des entreprises qui cherche plus à faire du fric qu'autre chose, y'a pas qu'eux dans le lot mais square reste un des pires.

Bref c'est pas le sujet.

Je comprends bien ta vision, mais j'ai expliqué plus haut en quoi je ne trouvais pas cela légitime, et en quoi je ne partage pas ton avis. Mais, comme pour tout le monde, ça reste subjectif.
Voilà, nous ne sommes manifestement pas dans la même optique, mais on s'en fout:le but d'un forum est d'échanger (toujours en argumentant évidemment).
Et c'est vrai que le sujet du topic est tout autre. Mais le débat prendra surtout de l'ampleur en juin. Enfin théoriquement.

"Et c'est vrai que la prise de pouvoir somme toute relative de Nomura et Kitase impose une nouvelle codification du rpg qui ne plaira pas à tout le monde"

J'ai une question : en quoi faire du RPG de couloir est une nouvelle codification du J-RPG ?

La marque de fabrique des RPG japonais c'est le Pex et les boss optionnels, non ?

Alors en réponse, et là je pourrais me faire incendier par un bon nombre de fans du J-RPG, se trouvait déjà en grande partie avec FFX.
Dans le DVD optionnel contenu avec je-ne-sais-plus quelle édition de FFX, les sieurs Kitase et Sakaguchi (pas encore "banni" de chez Square à l'époque), nous relataient implicitement la vision de cet opus: Raconter une histoire, au détriment de l'action. On retrouvait donc le schéma exploration minimale des villes- donjon maquillé (donc level-up)- boss. Et le tout, sans faire de spoil, justifié par le scénario.
Mais l'ultime partie de FFX se voyait plus libre et, même en zappant la carte du monde, permettait de booster ses persos à tel point que le boss de fin, déjà pas top, en devenait ridicule. Et surtout, cela donnait l'occasion aux joueurs en manque de challenge de se frotter à des boss optionnels plus ou moins puissants (et par là même, de se faire botter les fesses par ce diable de Der Richter!).
FFXIII poussait le paroxysme encore plus loin et ce, de manière abusive à mon sens. Mais les quêtes optionnelles restaient présents,mais bien amoindries. La logique de l'histoire primant sur la structure (donc imposant la linéarité) était respectée.

Or, oui je pense que l'on a affaire à plusieurs écoles de J-RPG, codifiées différemment. Ceci étant, les FFX et XIII assument pleinement leur linéarité. A l'inverse des (excellents, enfin pour ma part) Lost Odyssey et Shadow Hearts qui maquillent de manière brillante leur extrême structure basique ville-couloir-boss.

Le problème next-gen (toujours de mon point de vue) est qu'aucun éditeur n'a pleinement réussi à conjuguer liberté d'exploration et qualité d'écriture du scénario ( Resonance of Fate, Magna Carta 2, ToV... et même FF XII sur old-gen nous laissent tous une belle et profonde liberté pour nous laisser avec un scénar tout au mieux agréable à suivre, mais pas génial).

Mais il est clair que le RPG linéaire est une évolution (dans le bon sens ou pas) du J-RPG. Et les têtes pensantes que sont Kitase et Nomura s'en revendiquent. Ils divisent, c'est clair, mais trouvent également leur public. Et essaient toujours de contenter une partie des amoureux des rpg old-school par un challenge optionnel toujours présent (mais pas toujours intéressant il est vrai).

JP2012 Ben, le FFXIII et le FFX sont très différent, car déjà rien que dans le DVD du X, les doubleurs avaient parlé du nombre de pages; 300 (Je crois), donc plus d'affaires à régler ce qui se suit par plus de quêtes optionnelles.

Et très franchement le RPG ne pourra plus avancer et ne pourra que régresser, je pense qu'ils ont poussé au maximum ses capacités. Faut se faire une raison, en 10 ans il n'y a strictement rien eu de nouveau.

Tout comme les BTA, ils ne peuvent plus rien toucher à part le gameplay, le reste c'est d'aller chercher des objets par-ci par-là pour débloquer des portes...

Je pense qu'on a atteint des sommets dans les jeux vidéos, et je vois pas quoi pousser de plus, et puis franchement... Ils sont très bien comme ils sont.

C'est comme les nouvelles consoles, il n'y a eu que les graphismes. Ceux qui me disent "Oui, mais la WII" ben je leur réponds: "Référés vous à Eyetoy sur ps2, c'est exactement le même principe avec les manettes en moins..."

Donc si j'ai bien compris, JP 2012, FFX & FFXIII représentent une nouvelle codification du J-RPG parce qu'ils privilégient l'histoire ?

Le problème que ceci soulève est : Peut-on, dans un jeu vidéo, raconter une histoire de la même façon qu'on le fait dans la littérature & le cinéma ?

Ce média n'a t-il pas, en lui-même, des contraintes qui rendent caduque une progression linéaire ? L'intelligence du gameplay, la rejouabilité, la nécessité d'immersion par exemple.
Autrefois, avec des jeux comme Phantasy star, la linéarité du soft était justifiée par des contraintes techniques évidentes ; ainsi, pour obtenir une durée de vie & un challenge satisfaisant on contraignait le joueur à faire du levelling mais aujourd'hui avec les systèmes de sauvegardes, la capacité de stockage des supports physiques & la puissance des machines ne peut-on pas proposer aux joueurs autre chose que des mécaniques de jeux d'un autre âge ?

Privilégier l'histoire à l'action ? Pourquoi pas, mais dans ce cas pourquoi ne pas miser sur la multiplicité des choix "moraux" possibles, sur plusieurs fin différentes, sur la richesse d'un univers plutôt que de proposer des pseudo Dungeons RPG narrant le sempiternel combat du Bien contre le Mal ?

Les thèmes sont toujours les mêmes & quant à la structure narrative elle est très souvent identique. Contrairement à un roman ou à un film c'est au joueur de faire l'histoire ou plutôt c'est aux développeurs de donner au joueur le sentiment qu'il est le moteur de l'histoire.

Si j'ai bien compris ton exposé je ne vois toujours pas en quoi il y a une nouvelle codification. Au mieux on peut parler de dépoussiérage des mécanismes initiaux du RPG mais pas de nouveaux codes, non ?

JP2012 veut dire que l'histoire piétinnait sur le jeu en lui-même ce qui empêche le gameplay et ce qui a pour effet de rendre le jeu très directe. (Enfin, je me comprends)

Décidément j'ai du mal...
C'est quoi un jeu "direct" ? Un jeu linéaire ?