Pour une fois que je me fous pas de la gueule d'un gars qui a fait un jeu de mot, GG Milleu' pour ton jeu de mot

Pff, il est trop nul son jeu de mot

Ah les joies des maths... Moi j'adore les maths...

Sinon, oui, j'imagine ta situation, c'est difficile quand il faut bosser autant, tu es dans quoi déjà ?

Jarjar Ah okay

Physique

Oui, tu peux me traiter de maso

J'avais vu le même jeu de mot dans un BD Titeuf quand j'avais 10 ans

Ouais pas mal le jeu de mot

Et Milleu' est ce que si tu y connais quelques chose tu pourrais m'éclaircir sur l'anti-matière ? Et la fameuse question "pourquoi il y a quelques chose plutôt que rien ?" ?

Mes fantômes du moment et comme tu t'y connais pas mal en physique
(Je crois que la deuxième question à un rapport avec la physique quantique mais je suis pas sur )

LeVraiJarjar

Ouais, je sais ... m'enfin dans mon cas, le "trop mathisé" est tout aussi vrai que le "traumatisé". Faut être fou !

Zoh4n3

... ouch

Alors ... Je pense que tu connais un peu de quoi est constituée la matière.
A petite échelle, elle est constituée d'atomes. Les atomes sont eux-mêmes formés de plusieurs parties : un noyau, et des électrons.
Le noyau est constitué de protons, particules qui ont une charge électrique positive, et de neutrons, particules neutres.
Les électrons, qui gravitent autour du noyau, sont bien plus petits que les protons, et sont chargés négativement.

On a observé, il y a déjà longtemps, une particule très étrange : le "positron". Il a exactement les mêmes caractéristiques que l'électron (taille, comportement, ...), sauf qu'il est chargé positivement.

On a plus tard observé l'anti-proton, un proton chargé négativement.

Les deux particules sont à la base de ce qu'on appelle "l'anti-matière" : le contraire de la matière.
Elles peuvent elles-aussi former des atomes. Ainsi, le CERN à Genève a réussi à isoler de "l'anti-hydrogène" : un atome formé d'un anti-proton et d'un positron.

Mais ce qui est extrêmement curieux avec l'anti-matière, c'est sa réaction face à la matière.
Si un électron rencontre un positron, les deux particules vont s'annihiler : elles vont disparaître en émettant une formidable quantité d'énergie (~ explosion).
Ainsi, vu que notre monde est constitué de matière, la moindre particule d'anti-matière va immédiatement disparaître, sauf si on réussit à l'isoler de la matière (ce qui est très difficile).

Et, le point qui fait tiquer les physiciens aujourd'hui (parmi d'autres), c'est justement ta question : pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?

On sait aujourd'hui que l'Univers s'est créé lors du Big Bang ... et on a mesuré qu'à cet instant précis, des quantités *égales* de matière et d'anti-matière ont été créées.
Or, si des quantités égales ont été créées, elles auraient du disparaitre dans une formidable explosion ... ce qui n'est visiblement pas le cas, vu que nous vivons dans un monde de matière. Pourquoi ?

Viennent plusieurs hypothèses :
- Lorsque de la matière et de l'anti-matière se rencontrent, une infime partie de la matière subsiste tandis que l'anti-matière disparaît
- Il subsiste, quelque part, une grande quantité d'anti-matière qui ne serait pas entrée en contact avec la matière qui constitue notre univers

... et ici, la science s'arrête, on ne peut pas encore aller plus loin.
Le reste, c'est de la science-fiction : imagine qu'il y a, quelque part, un anti-toi qui vit dans un anti-monde ...

Merci pour ces précisions
C'est vrai que l'idée est bizarre de ce dire que dans l'univers il y a des "mondes" constitués d'antimatière et qui nous sont par définition inacessible. (Bon déjà qu'on arrive à aller sur Mars )

Une dernière question d'après toi le rumeur urbaine qui dit que les ricains ont des bombes à l'anti-matière est vrai ?

C'est totalement faux

1. Comment tu "stockes" de l'anti-matière ? Le moindre contact avec de l'air, BOOM. Il faut utiliser des champs électro-magnétiques dans du vide, ce qui ne fonctionne que pour de très petites quantités d'anti-matière : insufisamment pour faire une bombe.

2. Admettons que tu l'aies stocké. Comment tu la transportes jusqu'au lieu à bombarder ? Il faut maintenir le vide, et ceci requiert des installations très difficilement transportables.

3. Le moindre contact avec l'air, BOOM. Comment tu la déclenches sans que ce soit dangereux pour tes propres troupes ?

4. Comment tu synthétises suffisamment d'anti-matière pour que ce soit dangereux ? Pour éradiquer une ville, il faudrait une quantité égale d'anti-matière, soit des millions de tonnes. Or, le CERN n'est actuellement capable que d'en synthétiser des micro-grammes, au prix d'une quantité phénomènale d'énergie.

Admettons que tu surviennes à régler tous ces problèmes. Pour chacun d'entre eux, il y a une solution, mais elle est monstrueusement onéreuse.

5. Tu te retrouves avec une arme dont la fabrication aura coûté une somme colossale d'argent, sacrément plus que de construire des bombes à l'hydrogène ...

6. ... et ce pour un pouvoir destructeur inférieur à celui de l'hydrogène. L'énergie dégagée par l'annihilation matière-antimatière est certes énorme, mais comparé à celle dégagée par le mécanisme de fission-fusion-fission d'une bombe H, c'est ridicule.

L'arme est donc pour ainsi dire impossible à construire, et pas du tout rentable : elle coûterait trop cher pour son pouvoir destructeur pas si énorme

Olala, j'ai même pas eu le temps de dire que je détestais cette matière (bien qu'intéressante), qu'il m'en a déjà sorti deux pavés...

Que j'ai bien fait de pas faire S

Arrête Theaka c'est super intéressant

Par contre j'ai une question :

Comment a-t-on découvert l'anti-matière ? Sachant qu'elle explose au moindre contact avec la matière, on l'a découvert dans l'espace non ? Parce que je ne pense pas qu'il y ait des endroits "stériles" sur Terre.

Bin quoi, on me pose une question, je réponds

Le truc avec l'anti-matière, c'est qu'on n'en a pas découvert un gros tas d'un seul coup. En général, ce sont des "anti-particules" qu'on isole.

D'abord, l'antimatière avait été "prédite" par les équations. C'est-à-dire qu'on est parti d'équations de la physique quantique, et on a trouvé que "pour que ça marche", il fallait qu'il existe, quelque part, un truc appelé antimatière. (C'est comme ça que fonctionne la physique moderne. D'abord on prédit, ensuite on essaye d'observer)

La première antiparticule découverte, c'est l'anti-électron, alias positron.
Le positron a été détecté en 1930 dans des rayonnements cosmiques, c'est-à-dire des rayonnements venant de l'espace.
Le rayonnement était recueilli dans un détecteur de particules, et chaque particule qui le traversait été analysé ... jusqu'au jour où on en a trouvé une qui avait le même comportement que l'électron, mais qui n'était pas courbé de la même manière dans le champ électrique (genre à la place de tourner à gauche, elle tournait à droite).
(Le détecteur : http://fr.wikipedia.org/wwiki/Chambre_%C3%A0_brouillard )

Mais comment on a pu l'observer sans annihilation ? ... En fait, le positron va disparaître au contact d'un électron. Il "suffit" que le positron ne rencontre aucun électron pour qu'on puisse l'observer.
La matière étant essentiellement constituée de vide, ce n'est pas si impossible. (Si un atome avait la taille d'un terrain de foot, son noyau aurait la taille d'une mouche au centre du terrain)

Maintenant, l'antimatière est générée presque quotidiennement dans différents laboratoires.
Au CERN par exemple, chaque collision provoquée fait apparaître de l'antimatière. Elle disparaît généralement très vite, mais elle sera restée suffisamment longtemps (quelques microsecondes ) dans les détecteurs pour pouvoir l'étudier.

Mais intéressant cela dit Sympathique l'image de la mouche sur le terrain de foot

Chaud les gars les soldats FR auraient été tués à cause de la vidéo où les marines pissent sur des Afghans

http://www.rtl.fr/actualites/international/article/afghanistan-les-sodats-francais-tues-a-cause-d-une-video-7742595491

Ca ne m'étonne absolument pas.

Certes, ces soldats n'étaient pas du tout les responsables de cette tristement célèbre vidéo, mais ... les deux camps, pourtant alliés, se haissent. Et cette vidéo n'a fait que renforcer ce climat. Pas étonnant que certains en viennent à considérer leurs instructeurs comme des ennemis.

C'est vraiment des enfoirés quand meme ces ricains (ceux de la vidéo je ne généralise pas) pissé sur des cadavres c'est déjà horrible . . . Mais en plus se prendre en vidéo . . . L'être humain me surprendra toujours !

Moi c'est la symbolique qui me dérange ... ils ont un tel mépris pour les afghans que ...

Comme ils sont racistes

Bon tant qu'on y est

1000

Nooooooooooooooooooooon ! Il a triché pour avoir le 1000eme post ! Il me revenait ! Justice doit être faite !