J'ai hâte de voir ce que c'étais un vrai FPS multi en 32 vs 32 sur pc et vous ? avec des combats d'aviation et des maps gigantesques j'en bave d'avance.

Joint Operations : Typhoon Rising et MAG ont fait mieux.

J'vois pas a quoi ca sert d'avoir 200 joueurs quand le jeu en lui même est mauvais m'enfin, chacun ses gouts mais si certain en ont de très mauvais.

Sinon pour le nombre de joueur, exemple très simple pour ma part je trouve les parties beaucoup plus fluide sur BC2 en 8vs8 qu'en 12vs12... Donc pour ma part un 12 vs 12 sur console me dérange pas. Et vis à vis des joueurs PC, j'espère juste pour eux que les maps seront énorme

je suis pas d'accord avec toi en 32 vs 32 ca peut être très fluide suffit de tombé sur un serveur qui as de bonne conenction.
perso je trouve que sa fera plus réaliste en 32 vs 32 quand 8 vs 8.
ce qui est super dans B3 c'est que au moins on saura pas quoi faire les tiré fuserons de partout.
arpès chacun sont style de jeu mais les battlefield resteront les vrai jeux de guerre multi a grande échelle (comparé a cod)

Mister_Zu Fanboys de COD Spotted.

Fouine34 Kikoo kévin spotted..

thibaultrh Je ne parle pas de fluidité dans la connexion mais dans le gameplay.

Parties plus fluides = / = Partie qui lag moins

D'ailleurs faudra m'expliquer ou tu vois un rapport avec COD dans mon message n'est ce pas kévin.

teksho
Posté le 11 avril 2011 à 06:52:18
J'ai hâte de voir ce que c'étais un vrai FPS multi en 32 vs 32 sur pc et vous ? avec des combats d'aviation et des maps gigantesques j'en bave d'avance.

Suffit de jouer à BF2...

Il y a encore beaucoup de personnes qui jouent à BF2, tout les crétins on quitter ce jeu il y a fort longtemps, donc il y a toujours une bonne ambiance, des personnes matures et respectueuses ^^
Et même si le moteur graphique accuse le poids des années, le jeu reste plutôt agréable a regarder

Mister_Zu
16vs16 sur console aurait été mieux

C'est clair mais bon

ouai mais apres il adapte les carte c'est bien aussi et sur bc2 il y avait des carte asser grande meme pour stoker des avion

J'crois pas William, les avions demandent quand même beaucoup de place... T'as qu'a voir BF1943 si y'avait pas la mer.. Ca serait tendu, et pourtant les maps sont plutôt grande.

Vous pensez pas que 32vs32 sur BF2/2142 c'est pas logique ? Mettons qu'il y ait un commandant et cinq escouades remplie. Ça fait 31 joueurs. Maintenant si y a un pauvre type qui se ramène, il va être tout seul. Ça aurait pas été plus logique de faire du 31vs31 ?

Euh 4 x 8 .... = 32?

dans les ancien BF
les escuade etait de 6 joueur
donc amiralpatate a raison

Ouais, je parlais de BF2/2142. Dans BFBC2 vu que c'est des escouades de 4 et qu'il y a pas de commandant, 16vs16 c'était logique. Maintenant dans BF3, on sait pas combien on sera par escouade, si ?

Des escouades surement de 4 joueurs car 4 classes.

Faut avouer que 32 VS 32 sur PC ça va faire beaucoup! Moi dans BF2 je préférais beaucoup + les serveur genre 8 vs 8 gros max, ça faisait beaucoup + tactique, et si tu gagnais c'était grâce à toi! Dans un serveur 20 vs 20 et + ça devient trop bourrin! Tu te retrouve très souvent seul en face de 3~4 ennemis qui te canardent comme un lapin! ça pète de partout, ça tire partout, les ennemis sont partous autour de toi (cool diront certains), mais le problème c'est que c'est pas dans ce genre de partie que t'auras un bon K/D ratio!

C'est sûr que si tu t'en fou de tes stats et tu t'en fou de crever 5 secondes après avoir respawné, bas effectivement le 32 vs 32 est pour toi...

Xca

BF2142, 4 classes, 6 joueurs par escouade.

Sinon les stats tu t'en fous normalement dans BF, ce qui compte c'est la victoire de l'équipe. S'il faut que tu te sacrifie pour que tes collègues capturent un point, tu le fais et c'est tout.