Le jeu est noté n'importe comment, quand on lit le test en entier. Par exemple:
"Vous ne risquez pas de vous perdre pour autant puisque l'objectif en cours s'affiche toujours de manière insistante à l'écran. Au final, les 16 combattants de la partie affluent donc vers le point en question pour s'étriper joyeusement sans aucune forme de politesse dans un couloir exigu. Tout l'aspect tactique cher aux Enemy Territory passe ici complètement à la trappe."
Alors que c'est la même chose dans Enemy territory aussi, l'objectif principal est toujours affiché. Et puis bon quand il y a un objectif on devrait l'ignorer et aller s'amuser de l'autre côté de la map?
"On pourrait encore en rajouter en notant que certaines missions tournent vite au ridicule : votre équipe pourra par exemple être amenée à escorter un blessé proprement immortel qui aura beau prendre une avalanche de balles à bout portant mais qui sera toujours prêt à être remis sur pied par le premier toubib venu..."
Oui, et puis dans Enemy Territory et ETQW les chars/PCM qui pouvaient jamais être entièrement détruits et toujours réparés c'est plus crédible peut être.
Enfin voilà, si c'est basé sur le même systême que les précédents et que les bases en deviennent tout d'un coup des inconvénients c'est assez étrange tout de même
J'ai pas encore testé le jeu par contre, mais je trouve juste que le test a l'air un peu douteux ...