Quand on regarde les photos du test de jv.com on voit bien que le jeu à été installé avec le bug sur les bras à la 1ère personne bien en évidence.
Ceci expliquerait t'il la critique des textures en basse résolution et le 15 en graphisme?
Si tel est le cas, j'espère qu'ils reviendrons sur leur jugement en lui attribuant un point de plus qui serait, selon moi, largement mérité...

Ça donne quand même (encore) l'impression que le test à été torché.

Moi ce qui me dérange c'est que pendant tout le test il le compare à Obli.

Bah oui c'est sur 1 point de plus c'est le mort hein

Non mais serieux...

En meme temps 17/20 à MW3...Faut pas être exigeant quant à la qualité des tests..

C'est compréhensible de comparer un volet d'une série avec un autre volet de la même série. Mais si c'est pas forcément justifié.

Moi ce qui me dérange, c'est les gens qui peuvent pas s'empêcher de chouiner dès que leur jeu préféré à pas 19/20...

Mince quoi ! Vous allez mourir parce qu'il a pas 18 en graphisme ? Ca vous empêche de profiter du jeu ? Vous le trouvez plus beau que les testeurs, c'est cool, tant mieux pour vous !

Avec des gens comme vous on va finir par avoir sur ce site que des jeux à 18/20 parce que personne est content...

Même*

Rain : Moi je m'en fous des notes de JV, depuis que j'ai acheté Black Ops en me basant sur le 17 (ou 18?) attribué à ce jeu, qui en realité, sur PC était une grosssssssse daube avec des serveurs instables à son lancement et j'en passe.

@[__Rain__]

+1

Il a eu 18... faut pas exagérer non plus, vous êtes toujours occupés à vous plaindre

Rain a pas tort. Et c'est vrai que les graphismes ne sont pas exceptionnels, mais on sait tous que c'est pas sa qualité première au jeu, donc c'est pas dramatique.

Il a quinze en graphisme sur console ;) U Mad?

Faudrait arrêter de comparer les notes des FPS à celles des RPG.

Compare plutôt avec les précédents ou TW2, et encore, c'est des jeux complètement différents...

c'était soit ca, soit des temps de chargement encore plus long. Mais je pense pas qu'ils savaient pour ce beug, cela dit, ils n'en parlent pas dans le test en tout cas.

La question n'est pas là...
Si il avait été vraiment horrible, tant pis pour sa gueule il aurait mérité une note de merde c'est sûr.
Mais là c'est plus une question de note précipitée sans ce soucier d'un bug de texture sur xbox et d'en affecter la note tout simplement parce qu'il ont installé le jeu.
Je trouve que, si tel est la cas, cela dessert tout simplement le travail acharné des développeurs.

n importe quoi, sans etre installé le jeux est horrible, j ai jamais vu ça sur console. si c etait le cas il aurait eut 05/20

Non, au contraire, je trouve ce test assez cohérent. (bien qu'il y ai quelques desaccords sur certains details)

Je ne pense pas qu'on puisse dire que le test est baclé car personne ne detient la vérité originelle, nous avons des points de vue différents, ils faut savoir les acceptés.

Ce sujet n'inspire que la haine rien que par le titre, c'est dommage car ce sujet auait pu etre interressant.

De toute façon on s'en fiche la note finale est de 18 et c'est pas une moyenne arithmétique... 1 point de + en graphismes ne changerait rien.

Si la note graphisme de la version pc était plus basse que celle des consoles alors d'accord on aurait le droit de gueuler

Après, même si le jeu avait été encore plus moche, l'univers et le gameplay font le reste, il mérite son 18. Point !

... test baclé..

Si il avait eu le malheur de le publier dans une semaine avec le patch du 11 11 11 t'aurais râlé aussi..

Je rejoints donc Rain.

La communauté de merde .. lol 17 a call of c'est pas parceque c'est hiro (merci de respecté les gens d'ailleurs ) l'as testé mais parceque dans le genre FPS millitaire arcade call of est ce qui se fait de mieux.

J'aime pas les call of, mais vous me faite pitié a compararé un RPG avec call of, call of c'est le summum des jeux de gueurre spectaculaire...