nshenmue sauf que passer de dx9 à dx11 ça prend du temps et de l'argent, c'est pour ça qu'ils ne le font pas. En plus de ça comme je l'ai dit 90% des joueurs sont sur console et même parmi les 10% des joueurs PC je doute vraiment que la totalité d'entre eux puissent mettre les graphismes au maximum.
A partir de ça, pourquoi perdre du temps et de l'argent pour 2% de leurs joueurs, et pour au final une amélioration minime et purement esthétique...
+1000000 à mon VDD
Bien sur qu'il est plus couteux de travailler en direct X 11 qu'en direct X 9 , mais ca n'aurait pas que des inconvénients.
- Cela donnerait une trés bonne image de marque ( à la crytech avant crysis 2)
- Cela habituerait un peu les développeurs à utiliser les nouvelles technologie , histoire d'être pret lors de la sortie des nouvelles générations.
Pour moi , programmer avec une technologie dépassée , ca montre le respect qu'à le développeur pour le jeu . Ce n'est vraiment pas ca qui m’inciterait à acheter leur jeu neuf. Comme il n'est pas top graphiquement , 6 mois ou un an plus tard , cela ne changera rien , sauf qu'on pourrait se le prendre en occase à moitié prix. Autant un jeu exceptionnel dans tous les domaines m'incite à payer le prix fort , autant un développeur qui n'utilise pas la puissance disponible ne m'incite pas à payer au max.
Et puis , ce qu'il y a dans le PC c'est qu'il évolue. Même si tu ne peux pas faire tourner le jeu à fond, ca sera possible lors de la prochaine mise à jours du PC , alors qu'un jeu limité le restera , mise à jour ou pas.
Je ne blâme pas les consoles , mais les éditeurs qui vendent un jeu technologiquement dépassé au prix fort.
Je suis d'accord, mais c'est difficile d'appliquer ce raisonnement dans le cas de Skyrim.
Parler d'un "manque de respect qu'a le développeur pour le jeu" alors que ça fait 5 ans qu'il est en développement et qu'il aura un contenu énorme et qui corrige les défauts de ses ainés est complètement exagéré. Comme je l'ai dit, peut-être que toi tu pourras en profiter, mais les joueurs sur PC restent peu nombreux.
En plus je trouve que la différence entre dx9 et dx11 reste minime, mais si tu trouves le contraire j'aimerais que tu me le prouve.
The witcher 2, dont les effets eaux, météo, brouillards volumétriques, clair de lune sont saisissant est réalisé en directx9 Maintenant Skyrim parait bien fade à coté
C'est vrai, Skyrim sera un jeu merdique car les graphismes sont à chier. On dirait un Oblivion amélioré.
Sans le smiley, ça aurait été tellement mieux.
Merci Anni' pour Oldblivion, je connaissais pas
Je pourrais p-e jouer sans ramer
Il y aura toujours les mods pour rendre le jeux 1000X mieux sur pc que sur consoles et pour faire travailler un peux nos carte graphiques et processeurs si chèrement payés !
J'avoue.
Je pense que les gars de CDProjekt ont donnés une bonne leçon à tout les développeurs qui ne jurent que par des "Nous utilisons DX11, donc nos jeux sont les plus beaux!"
Quand on vois le résultat avec The Witcher 2, on est en droit de se dire que DX10 et 11 sont presque du gadget!
Par contre il existe un seul jeu, qui à mes yeux utilise très bien DX11 c'est S.T.A.L.K.E.R Call of Pripyat, cela améliore vraiment l'ambiance glauque ainsi que quelques effets sympathique!
En revanche pour Dragon Age II, je me demande si cela ne l'a pas enlaidit!
Enfin, pour tout ceux qui attendent le futur Patch DX11 de Crysis 2 suivez ce conseil N'attendez pas inutilement, il ajoute seulement la tesselation (donc réservé à ceux qui ont un CrossFire/SLI et à ceux qui peuvent bien O/C leur PC) et ajoute du Bloom.
Même avec the witcher 2, direct x 10 et 11 ne sont pas des gadgets. En direct 10 et 11 le jeu aurait été bien plus beau ou aurait été moins exigeant.
Tu fais ton malin, mais MOI j'ai une GTX 580
Moi aussi et je ne up pas de vieux topics...
Bien le up de 4 mois ...
http://www.noelsheck.com/350?-02irumufjduh00xe-586931340.jpg
http://www.noelsheck.com/351?-02kyhloxwpzj00xe-868786740.jpg
J'en ai 2 et je ne up pas non plus de vieux topics.