j'aurais une question oblivion avait des graphisme épique et il utilisait dx combien???

Bah... DX 9 mais de toute façon les graphismes seront bien plus beau que Oblivion et le niveau technique aussi. ( Entre autre la neige qui se superpose )

et aussi vous reprochez les compagnies de ne pas faire de jeu hd comme si c'etait simple... pour un jeu comme skyrim c'est des milliers d'heures de codage mdr...

Quand est-ce que vous comprendrez qu'on S'EN FOUT des graphiqmes ? Le jeu est quand même plus important...

Et j'ajoute à mon kévin de VDD que les graphisment ne se codent pas... (à part les filtres bien sûr)

• graphismes

désolé du triple poste.

Ah ? Parce qu'un moteur graphique, c'est juste un groupe nominal ?

Merci les consoles "nextgen"

Tant qu'il est beaux, ok il y aurat moin d'effets graphique mais ... Il reste quand même magniphique, avec pleins de petites amelioration

Apré dire que les graphisme ne comptes pas, c'est faut pour ma par, car les developpeur passent beaucoup (peu être les 3cars du temps de developpement du jeu) la dessu, donc on peus être ameme d'esperé avoir de beaux graphismes, (ainsi que un trés bon gamplay et senario il en va de soi :D )

Et puis il faut vivre avec son époque, ça serait injurieu qu'ils sortent skyrim avec les graphe de morrowind

"Voilà mon coup de gueule, je suis pas qu'un kikoo-graphismes, je déteste simplement ce qu'est devenu le jeu vidéo aujourd'hui: Une pompe à fric où les développeurs n'y mettent plus aucune passion. "

Se plaint qu'un jeu ne sort pas avec DX 11
Les cartes graphiques datant de 4-5 ans sont incompatibles avec DX 10 et 11
Un jeu en DX 11 oblige donc les joueurs à acheter une carte à 500 balles pour jouer au jeu.
Les dévs pensent à leurs joueurs.

Soit tu rages que ton Alienware à 2000 balles ne soit pas rentabilisé à la seconde où tu l'as acheté, soit tu es un élitiste voulant uniquement que la licence TES soit réservée aux PC hauts de gamme, c'est à dire qu'on ne se paie que si on est vraiment un gros joueur friquet.

Ne cherche pas l'extase, la joie ça suffit.

Il y a quelque chose que tu ne considères pas dans ton argumentaire, Musculus. Il me semble que l'on aurait tous à gagner si les options graphiques étaient MODULABLES et non nivelées vers le bas. Cela demande de tout évidence un effort de développement supplémentaire, mais à bien y regarder, il existe déjà des jeux qui permettent de choisir de jouer en DX9 ou en DX11 selon son choix. Il me semble que c'est un bon exemple à suivre.

Les options graphiques sont modulables dans tous les jeux.

J'ai compris le truc. Mais je ne crois pas que des développeurs voulant donner un jeu accessible à 80% des joueurs en soient blâmables.

Mais ça ne veut pas dire une casualisation pour autant. À moins que STALKER soit considéré comme un jeu casual.

Pour ma part, je ne blâme pas le maintien de l'accessibilité des jeux, l'idéal étant que cette accessibilité puisse être toujours accompagnée d'innovations. Aussi, je me pose aussi une question, à savoir :

Est ce que le jeu video conservera son caractère évolutif fait d'innovations permanentes, tant sur le plan technologique qu'esthétique, ou bien ce loisir est-il tout bonnement en train de prendre un tournant conservateur par le fait du marché ?

Il y aura peut-être des tendances rétro (comme avec Minecraft et les suites de jeu sortis y'a 10 ans comme Duke Nukem), mais on se dirige vers la nouveauté.

Les dévs ne peuvent pas rester tout le temps sur le même modèle, sinon ça n'attire pas de nouveaux acheteurs. L'innovation, c'est soit pour se gagner un nouveau marché (comme kinect pour un public casual), soit pour se garder ses anciens clients (comme Portal 2, qui a rajouté des gels et un mode coop).

On aura une évolution graphique jusqu'à atteindre le photoréalisme (comme Battlefield 3 tente de le faire), et après les évolutions toucheront plus au gameplay, au scénario, à l'ambiance générale du jeu.
C'est ce qui est arrivé pour Picasso, qui considérait que peindre le réel était devenu trop facile avec la photographie, et qu'il fallait partir sur de nouvelles voies.

Je suis sur PC et je cherche pas spécialement a avoir le top au niveau graphismes. On va plutot dire que j'ai un minimum acceptable.

Je suis beaucoup plus difficile niveau contenu de jeu. J'aime que les jeux 18+ pour commencer...Le reste, je trouve ca trop gamin. Le truc trop féerique, je déteste ca... Je préfère le dark poussé a l’extrême.

Un bon jeu pour moi serai un jeu que l’église essayerai d'en interdire la vente car trop obscure. Plein de blasphème, de massacre sur des innocent, rituel démoniaque et sacrifice humain. Mais faut que ce sois vraiment immersif! Un jeu qui pue la noirceur a 100km! =)

De la dark fantansy en puissance et sans limite!

Merci pour ta réponse de bonne tenu, Musculus. J'ai bien aimé la chute, qui invite à intégrer le jeu video à une réflexion plus vaste à propos de l'art contemporain.

Le PC à 2000 euros qu'on change tous les 6 mois pour jouer c'est un cliché dépassé.
C'est du niveau de celui qui dit que tous les joueurs de jeux vidéos sont des adolescent attardé et boutonneux qui ne mangent que des pizza et ne boivent que de la bière sans jamais sortir de chez eux .

On l'a dit des dizaines de fois , un ordinateur à 2000 euros pour jouer c'est comme une voiture a 200 000 $ . C'est peut être plus fun , ca existe réellement mais ce n'est pas la règle .Dire qu'il faut un ordinateur à 2000 euros pour jouer , c'est comme si on disait qu'il fallait une obligatoirement une ferrari 458 Italia pour se déplacer sur route.

Deuxièmement , nul besoin d'une carte graphique à 500 euros pour avoir direct X 11.Il y a plus d'un an , on pouvait déjà jouer en direct X11 pour moins de 100 euros ( depuis le prix à baissé).

http://www.clubic.com/article-325346-1-cartes-graphiques-directx-11-radeon-geforce.html

Moi c'est le contraire , j'en ai mare du dark pour ado .
Ok l'ado veux quelque chose qui lui change de l'enfance et des bisounours , mais passer d'un extrême à l'autre ce n'est pas top. N'étant plus ado , j'ai un peu passé cette période.
Autant avoir un jeu tout mignon ca change un peu à défaut de faire un jeu réaliste , c'est à dire ni dark ni bisounours.

Je ne vois pas pourquoi certains disent que les PCistes voudraient que seul les graphismes soient beau Je joue encore a Gothic 1 (premier du nom) avec une HD 5870 et un pc énorme. Comme quoi... le moteur graphique n'est pas le plus important (même si il aides des fois).

Tout à fait Indy100. Les graphismes peuvent bien être un aspect important quant à la qualité esthétique d'un titre, ils ne font pas tout, loin s'en faut. J'en veux pour preuve Gothic4, qui, certes parvient à être joli, mais fait regretter les précédents opus. J'ai un peu l'impression que le JV est de plus en plus guidé par des études de marché qui conduisent les éditeurs à tailler dans le vif, quitte à priver leurs nouveaux titres de nombreuses qualités. Quand au pc, ma fois, sa taille peut aussi être liée au fait qu'il est polyvalent, sert à jouer, mais aussi à plein d'autres choses.