Alors j´en reviends pas, le jeu à eu 17/20 au test alors qu´y a rien de jouable, vous etes pas corrects !!

Les graphismes sont pas plus séduisant que les précédents, y a de l´amélioration mais bon c´est la moindre des choses.

La campagne elle me scotch pas plus de 20 tours tellemen elle me casse les c*******s , l´IA est complètement stupide et ingérable, on peut rien planifier, on fait des chateaux ou des villes, oui mais au final ça change rien !

Franchement, à éviter, préférez la qualité à la quantité, des milliers de soldats c´est beau, mais quand ça dort ou que ça a 1 octel en tête c´est pas la peine de s´attarder.

Pfff, la honte !

Ok, et donc tu nous conseilles quoi comme bon jeu comparable à un Medieval II ?

mouais...

t´as passé une mauvaise journée ? lol

C´est dur de résister.. à pas te répondre... comme tu le mériterais

Rassurant de voir que chaque forum a ses trolls... On se sent moins perdu...

lol coolsteph : tu t´inscris rien que pour dire cela ;) .

Mais ça valait bien ;)

@ le-poupoune
Non, je ne suis pas aussi pervers (quoique... )

En fait, je m´étais inscrit pour d´autres motifs... Et je suis tombé sur ça en premier message du forum... J´ai donc eu envie d´ajouter ma touche personnelle !. ..

J´accepte volontier la critique mais la je pense quelle n´est pas très constructive, si MTW II ne convient pas à certaine personne (je ne vise personne) ils n´avaient qu´a pas l´acheter. Sinon ça ce revendra très bien je pense.

De toute façon j´aimerais que l´on me dise ce qu´il y a de mieux.

Je te trouve un peu dur. As tu déjà joué à la série des TW ?

le mec present depuis 1 jour qui a dailleur mis medieval2 total war dans ses jeux preferer.

bref 1 gros fake

Pour être tout à fait juste, je dirais que le jeu souffre en effet de quelques bugs... Notamment la passivité de l´IA lors des batailles : on peut les inonder de flèches sans aucune réaction...

Ceci dit, en attendant le patch (qui ne devrait pas tarder), il est tout à fait possible de se définir un code de "bonne conduite" et ne pas profiter du bug...

Enfin, quel jeu n´est pas buggé à sa sortie ?

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-11471-21360-1-0-1-0-0.htm

Quand on utilise des codes triches, on se tait au lieu de critiquer la stupidité de l´Ia

Pcq bon, utiliser des codes pour rendre le jeu + facile alors qu´on se plaint de sa stupidité...C´est à se demander qui est vraiment stupide

Ceci étant, on ne peut pas dire que MTW2 brille par une IA très poussée.

Mais je pense que beaucoup, dont moi, se sont gourrés sur le jeu. C´est un jeu de conquête, pas de stratégie diplomatique, ce n´est pas non plus un jeu historique. Le but de l´IA est probablement de conquérir un max de territoires, ce qui explique à mon avis son penchant ultra belliqueux et le peu d´importance qu´elle accorde aux alliances.

Je pense que les développeurs auraient dû, comme dans certains jeu, prévoir plusieurs options de victoire, ce qui auraient permis d´avoir des parties plus variées et correspondant mieux aux goût de chaque joueur.
Ils auraient pu aussi pousser un peu plus loin le réalisme avec des douves pour les châteaux, l´huile bouillante...
Pour tout ça, je ne suis guère optimiste, je ne pense pas que cela sera corrigé par un patch.

Ceci étant, je ne le sabre pas ce jeu, les batailles sont plutôt réussies (pour les bugs des phases tactiques, cela sera corrigé à coup sûr). graphiquement il est vraiment réussi avec plein de détails superbes.
Il est plein de bonnes idées. Mais elles auraient gagnées à être mieux travaillées.

Perso, j´attends la patch avec beaucoup d´impatience. Et aussi les premiers mods de la communauté, comme pour Rome

Comme note, je verrais bien un 12/20.

12/20 je trouve ça très sévère ^^ je suis curieux de savoir quel jeu mériterait un 16/20 de ta part

12/20? exagere pas....

faut savoir aussi se que vous chercher et se qu est medieval 2 total war.

c est 1 str avec 1 carte de campagne. et des liberter diplomatique etc mais certain demande d etre meilleur que civilization niveau diplomatique....

imaginer la taille du jeu et de travail que ca representerai le but du jeu dans medieval toal war c la conquete pas la diplomatie. c est 1 peu comme quand on joue a risk le but du jeu c est pas de se faire 1 beau pays c juste de conquerir..

donc l ia a pour but de conquerir donc si etre allier avec le seul pays qu il pourai conquerir il von trahir. parce que le but du jeu pour l ia c d avoir le max de comunauter pas 1 jolie pays diplomatique etc

donc si vous vous atendez a autre chose c clair que vous allez etre dessu

Assez d´accord avec toi golgotha.

La force de MTW 2 c´est pas la carte de campagne contrairement à civilisation mais c´est la carte de bataille. C´est ça la vrai force de ce jeu.

Alors améliorons plutôt le cotés bataille.

Si quelqu´un joue a MTW 2 sans jamais faire les batailles sois même alors la je comprendrai pas !! !!!!!!!!!
Si c´est pour faire ça alors autant jouer a civilisation 3 (je précise, pas du tout aimé civilisation 4).

Conquetes rime avec diplomatie :p
Non , je deconne.
Bye!

Ben oui, c´est ce que je dis, le but de MTW2 c´est la conquête. Et alors ? C´est pas moi qui est demandé au devs de programmer des phases diplomatiques, ni qui est soufflé aux editeurs de vanter la diplomatie du jeu.

Si la décision a été prise de développer une diplomatie dans le jeu, autant qu´elle soit cohérente. Sinon, fallait laisser comme avant.
Je ne critique pas tous les aspects du jeu, mais qd même, faut pas déconner.
Vous pouvez me dire où est la diplomatie là ? Les options diplomatiques se limitent à donner des régions, à verser un tribut chaque tour ou ponctuellement à des voisins pour acheter une paix éphémère qui peut-être rompue au tour suivant, établir des alliances qui, de toutes façons partent en couille sans raisons, point barre.
Un peu léger quand on parle de diplomatie non ? On assez nombreux à critiquer cet aspect du jeu pour que l´opinion soit respectable.

Il aurait été plus honnête de la part de l´éditeur de ne rien changer par rapport à Rome ou de ne rien dire.

Encore une fois, je ne critique que cet aspect du jeu, j´essaye d´être objectif même si j´aime MTW2.

J´ai joué à tous les Rome et extensions, ensuite si la mer** plait à certain (je ne vise pas non plus quelqu´un) c´est son problème, je donne mon avis c´est tout. Et puis le jeu, je ne l´ai pas acheter, je l´ai eu à prété hier. J´ai même pas envie de voir sa tronche plus longtemps. Mais chacun ses goûts.

En comparable, y a rien, dans le sens où aucuns jeux n´offre la possibilité de se battre avec des milliers d´unité. Mais si on reprend l´aspect baclé du jeu, tu as effectivement Civilization 4, qui devient super avec l´extension Warlords, ça tu vois, je les suis depuis le 1er et j´ai pa hésité à les aheter au fil du temps. Dans un autre domaine mais toujours dans le même genre, tu as Galactic Civilization II avec l´extension. En anglais c´est génial, domage pour les possésseurs de la version française.

Et j´ai pas forcement envis de détaillé tous les bugs et situations inadmissible de M2TW. Il est nul, rester à Rome total war et ses extensions, il est plus stable.

Carbonimep. La diplomatie n´est pas incompatible avec la guerre, ça ce saurait

La notion, de Cassus Belli aurait pu être développer à la manière d´Europa Universalis.

Et puis pourquoi toujours cherfcher des excuses aux développeur. Moi je rêve d´un jeu qui mélangerait Europa Universalis et Total War. Serait-ce impossible à programmer ?

Au fait aqwana, le type stupide dans l´histoire c´est toi. Le code que je nomme, je l´utilise pour virer les inquisiteurs en boostant la religion de mes généraux parce que cux-là, tout comme toi, se prennent pour plus qu´ils ne sont. Et combien même j´utiliserai des codes, crois moi que le jeu, il est vraiment à chier. Mais bon comme on dit, l´amour rend aveugle, alors je vais pas te proposer de netoyer la merde que tu as dans les yeux si elle te plait. ++

Pour moi le sujet est clos.