J'ai jamais écouté plus que ça et je trouve ça tellement cliché que j'ai pas envie de m'y mettre.

C'est un peu ça, le "metal MTV".

Tina_Kennard => dis voir, tu connaîtrais pas un coréen qui joue à LoL dans ta classe?
(et qui doit pas aller souvent en cours j'imagine ^^)

Slipknot, du "metal MTV" ?

Slipknot, c'est juste un groupe qui a plus ou moins fait tout ce qui s'est fait dans le metal ces dix dernières années avant l'heure : énormément de sous-genres du metalcore, une bonne partie du nu-metal/rapcore. Et ils ont fait pas mal d'indus aussi.
Le seul truc que je regrette, c'est que lorsqu'ils sont devenu vraiment trop surestimés, ils se soit trahis à eux-mêmes et avoir un comportement qui ne leur colle pas : balancer un mélange avec du beatdown, histoire de faire fuir le public.

Les clichés, c'est les groupes qui ont fait leur tremplin par le biais de Nuclear Blast. (Je descends pas les groupes de ce label, mais des clônes mal foutus de In Flames, c'est plus ou moins tout ce qu'ils nous ont sorti depuis une dizaine d'année )

Chaud faut qu'on arrête de parler metal, on risque de pas s'entendre

Pour moi Slipknot c'est pluôt les mecs qui jouent sur l'image d4rk rebelz avec leurs masques, et qui visent un public de 15 ans. Après forcément si tu rapproches ça d'un randomcore, clair que tu ne peux que les défendre, perso n'aimant pas spécialement ça ça va être dur.

Quant à Nuclear Blast au contraire je trouve ce label énorme, le seul genre qui n'y évolue pas c'est le metal sympho je trouve, mais quand tu parles des clônes d'In Flames je suis pas d'accord, tu dois parler de tous les groupes de melodeath, mais yen a peu qui recyclent je trouve. Éventuellement Norther qui surf pas mal sur la vague CoB, et encore.

Well, je sais que je suis très ouvert musicalement, mais toute forme de metal qui porte le mot "mélodique", j'y suis allergique. Faut vraiment que les groupes fassent des compos de malade pour que j'aie le moindre respect pour eux. (CoB le font, In Flames ont fait pas mal de bonnes choses, mais en dehors de ça, j'ai toujours l'impression d'avoir du préformaté devant moi )
M'enfin, c'est peut-être mon énorme recul sur tout ce qui est de la théorie de la musique, qui me fait reconnaître (et donc pas aimer) ce qui est maladroit niveau compo. :paslagrossetete:

T'es peut-être un peu trop pro dans ton approche, ou moi pas assez

On a juste pas les mêmes attentes. Moi quand c'est trop partitionné j'ai du mal, je préfère le côté garage, on cherche un riff cool, le batteur y fout sa nouvelle trouvaille, on cherche un texte qui colle avec le nouveau morceau, etc.

'Fin que ça sonne bien, que y'ait de la recherche un peu, et que ça soit pas mal travaillé après coup, qu'on se contente pas du premier jet.

Après ya des exceptions, mais dans l'ensemble je vois pas ça comme un genre de musique classique qui doit avoir une structure parfaite, tout ça.

" dis voir, tu connaîtrais pas un coréen qui joue à LoL dans ta classe?
(et qui doit pas aller souvent en cours j'imagine ^^) "

-> Il y a effectivement un mec dans ma classe avec des origines asiatiques qu'on voit plus souvent derrière son écran qu'en cours. Mais je dirais pas franchement que je le connais

-En même temps, je connais pas non plus mes coloc', vous me direz...-

Comment tu fais pour ne pas connaître tes colocs? :/

Moi je sais

Tikim Well, dans ce cas, tu devrais le hardcore, pourtant : c'est l'exemple parfait de la musique qui sort de la rue avec aucune ambition.

Par contre, quand il s'agît de mettre des critères, il faut les tenir : dès le moment où tu veux qu'il y ait un minimum de recherche et que ça sonne bien, tu peux pas te permettre de quelque chose de maladroit.

Faire du "mélodique", c'est particulièrement vicieux sur ce point-là, parce que c'est extrêmement préformaté, et ce, très mal : tout ce que tu entends autour de toi, c'est 50% d'enchaînements I-V-I-V-I-... et 40% d'enchaînements I-IV-V-I-IV-V-I-..., qui sont signe de manque de recherche flagrants.

Ptsm Ils peuvent être tout le temps de sortie. Ou simplement rester cloîtrés dans leurs chambres et bosser non-stop.

Boarf, c'est assez facile de ne pas connaître ses coloc'. Suffit de pas les connaître... Voili voilou.

• tu devrais aimer

IIIII On peut pas avoir de la recherche partout. Tu écoutes des groupes qui ont peut-être passé du temps à créer la structure de leurs morceaux, mais ont-ils passé du temps à écrire des paroles intelligentes et poétiques avec une structure méga originale, pour jouer le tout avec un instrument typique du 18ème siècle avant JC, en utilisant une technique d'enregistrement en studio toute nouvelle et en testant l’acoustique dans un endroit hyper original ?

Oui le mélodique a souvent un manque flagrant d'originalité, pas que je sois assez pro en musique pour en débattre mais ça me choque pas que tu dises ça. Par contre ça a d'autres qualités, par exemple c'est écoutable ( ), et ça permet par exemple une recherche dans les instruments, voire également la possibilité de jouer ça avec un orchestre (et oui ça fait kikoo-sympho mais ça roxx ).

En gros quand j'écoute de la musique, j'aime ressentir une touche d'originalité, mais faut que la musique me plaise. Dans les randomcore la plupart du temps j'écoute, je me dis "waw ça a l'air technique", et c'est tout. Je ressens rien.

Limite si tu veux taper dans l'original ET dans l'écoutable, t'as Arcturus et un peu tous les groupes où passe Hellhammer.

"c'est écoutable ( )"
-> Je te ressors l'argument de Merzbow : "If "Noise" means uncomfortable sound, then pop music is noise to me."
Tout n'est qu'une question de savoir écouter quelque chose de nouveau. Faut arrêter de faire passer les poires pour des pommes de mauvaise qualité. (Tiens, je l'ai sortie sur un autre forum, cette phrase-là )

Recherche, pour moi, ça signifie ne pas se contenter d'appliquer quelque chose de basique et préformaté. La quasi-totalité du "mélodique", c'est ça.

"(et oui ça fait kikoo-sympho mais ça roxx )"
-> Oui, ça fait kikoo-sympho. Mais ça roxx pas.
Si tu veux un truc du même genre qui roxx avec orchestre, tu prends le thème de Sephiroth remanié pour FF Advent Children (même ma mère a dit que c'était classe ; un de ses élèves a joué ça pour son exam' de piano).
Ou encore The Ocean, qui ont pris des gars de l'orchestre philarmonique de Berlin (ça c'est de la classe ; c'est le meilleur orchestre du monde ! ) pour l'album Precambrian.

Pour finir, la technique, c'est beaucoup plus important que la "pisse émotive". N'importe quel blaireau qui se ramène vers toi avec son instrument de musique peut te faire croire qu'il sait jouer si tu te bases sur ça ; c'est d'ailleurs de cette manière que la sélection se fait dans les milieux classiques/jazz/whatever, et c'est pas un hasard.
Et si, la technique peut te faire ressentir quelque chose. Faut juste apprendre à l'apprécier et ne pas se focaliser uniquement sur le prétendu "voyage" que la musique est sensée te faire faire.

A mon avis c'est pas qu'une question d'adaptation. En général, les musiques appréciées par les humains toutes époques confondues (du peu que j'en connais) étaient soit appréciées pour leur rythme, soit pour leur mélodie, ou éventuellement pour les paroles, mais je mets ça dans le domaine de la poésie.

Et je suis pas tout à fait d'accord quand tu parles du préformaté. Appliquer ça ne veut rien dire parce qu'il existe une infinité de manière de le faire. Alors oui peut-être que les groupes mélodiques utilisent des manières de faire leur musique "conventionnelles", mais c'est juste que la recherche se trouve ailleurs. Regarde les groupes de folk metal, musicalement c'est pas le truc le plus recherché qui existe, t'as pas vraiment de chef d'oeuvre. La recherche consiste en l'utilisation des instruments folk, parce que ça c'était pas conventionnel (ça l'est un peu devenu du coup). Et chaque groupe le fait différemment, avec différents instruments (même s'il y a du coup des standards repris par des groupes moins originaux).

Et tu me parles du philharmonique de Berlin, bah je pensais justement à Dimmu Borgir qui a joué avec celui de Prague (qui est peut-être moins coté que celui de Berlin, j'en sais rien, ça n'en reste pas moins un très gros orchestre).

Et je te trouve un peu rapide quand tu parles de "pisse émotive". Déjà faudrait préciser ce terme, parce que si t'assimiles émotivité et mélodie c'est que t'as pas saisi qu'on peut faire autre chose avec des mélodies et que toutes ne sont pas là pour te faire "voyager". Et pour celles qui te font voyager, je trouve agréable perso d'en écouter de différentes, tant que ça ne se contente pas de donner juste une bonne impression. Les mélodies créent des ambiances, évoquent des souvenirs, stimulent l'imagination, et je vois pas en quoi c'est négatif ou simple. Le jour où un random blaireau se ramène avec sa flûte et me reproduit ce que je ressens en écoutant Bathory, ou d'autres groupes, je l'attends encore.

Et à mon avis tu fais une trop grosse fixation sur la technique, mais après tout c'est complètement subjonctif, et j'imagine que c'est une question de goûts, et je dis pas ça pour conclure sur la phrase-type goûts-couleurs, etc.

Tu parles du jazz et compagnie, alors oui un musicien est choisi pour son talent, reste que la plupart du temps un groupe n'existe pas pour que chaque musicien puisse être exploité à 200% le plus techniquement possible.

| IIIIIIIIIIIIIll
| 24 juin 2011 à 00:40:10
Faut arrêter de faire passer les poires pour des pommes de mauvaise qualité. (Tiens, je l'ai sortie sur un autre forum, cette phrase-là :noyel: )

=> Ouais, j'ai reconnu :/

Perso je réfléchis pas autant, si écouter une musique me plaît, que ce soit par le rythme, la mélodie ou les paroles, ben je l'écoute et voilà :P
Du coup jme retrouve avec du Goldman, Britney Spears, Orelsan, Emilie Simon, Boby Lapointe, Linkin Park, Ben Folds, et plein d'autres.
Et jme prends pas la tête pour savoir si c'est recherché ou pas

tout pareil

Si j'ose m'incruster dans votre sujet de musique, moi c'est un peu comme Ptsm.

La première fois que j'entends un titre, quelque soit le genre et qu'il me plaît, je chercherai dès qu'il est possible de savoir de qui c'est...

J'ai une culture assez étendue, du coup j'écoute de tout depuis début 1950 à aujourd'hui, passant par des trucs super connus et populaires et par des trucs du coin de la rue... De la musique classique de temps en temps à des choses qui font presque peur

Si la chanson me plaît vraiment, j'essayerai de comprendre le contenu. Mais j'ai mes limites... Les titres actuels, j'essaie même pas de les comprendre, parce que bon, y'a rarement un sens, faut bien l'admettre

Tikim "A mon avis c'est pas qu'une question d'adaptation." + le reste du paragraphe
-> Dois-je en déduire que pour toi, apprécier la musique se fait en fonction de son entourage ?
(Oui, je connais ta réponse, et c'est pour ça que je la sors.)

"Et je suis pas tout à fait d'accord quand tu parles du préformaté. Appliquer ça ne veut rien dire parce qu'il existe une infinité de manière de le faire."
-> Sauf que là on parlait du "mélodique" dans le plan du petit riff sympa avec une bass line cool et quelques breaks de batterie. Ne détournons pas la conversation.
(Et au passage, rajouter une ocarina, c'est PAS innover. </troll> )

"Et je te trouve un peu rapide quand tu parles de "pisse émotive". Déjà faudrait préciser ce terme"
-> Ca représente plus ou moins tout cette prétendue "expressivité" qui est sensée véhiculer des émotions chez l'auditeur. (Que ces c*ns-là assimilent très souvent à l'anti-thèse de la "technique", alors que l'expressivité est justement un aspect comme un autre de la technique... )
Ne me comprends pas de travers : oui, il faut qu'une "phrase" ait la bonne expression. C'est pas ça que je critique, c'est quelque chose de très important au contraire. Ce que je critique, c'est tout le foin que cette c*nne de société de consommation en fait : l'art, c'est juste une forme ; tout ce qu'on met autour (émotions, but, message, whatever), c'est plus qu'une illusion. La seule chose qui est "vraie" et qui compte, c'est la forme (qui EST la technique elle-même) ; le reste, c'est du caca.

"Et à mon avis tu fais une trop grosse fixation sur la technique"
-> La technique ne se limite pas à la vitesse que quelqu'un peut bouger les doigts. La technique, c'est TOUTE la musique, sa forme.

"Le jour où un random blaireau se ramène avec sa flûte et me reproduit ce que je ressens en écoutant Bathory, ou d'autres groupes, je l'attends encore."
-> Tu fais une fixation sur l'aspect pseudo-émotif de la musique. La musique, ça va bien au-delà de ces aspects-là.
Fais gaffe, parce qu'un jour, un groupe de grind risquera vraiment de t'envoyer un truc encore plus bruitiste après que tu aies traité leur musique de peu émotive.

"Les mélodies créent des ambiances, évoquent des souvenirs, stimulent l'imagination, et je vois pas en quoi c'est négatif ou simple."
-> Dixit quelqu'un qui aime pas le drone.

"reste que la plupart du temps un groupe n'existe pas pour que chaque musicien puisse être exploité à 200% le plus techniquement possible."
-> Quand tu fais de l'art, tu te donnes à 100% ; sinon, ça vaut rien. On peut tous avoir un coup de barre un jour ou l'autre, mais quand tu joues dans un groupe, les autres attendent de toi autant que toi d'eux de se donner un max.

Au passage pour les gens autour, le débat entre Tikim et moi, c'est pas un clash, hein.
(Je dis ça pour pas que vous aillez imaginer que le ton est soi-disant en train de monter )

Ptsm C'est pour ça que j'ai rajouté le contenu entre parenthèses ; je savais que tu lirais le post.

Ptsm + tout les autres Ouais, mais vous écoutez combien d'heures de musique par jour ?
À la base, je fonctionne aussi exactement comme vous, mais au bout d'un moment, il y a des choses qui deviennent lassantes voire insupportables ; et on se rend compte qu'écouter quelque chose d'un minimum pas recherché, c'est perdre son temps.
(Quand je dis "recherché", je pense bien sûr à la recherche dans le sens où ça veut aller, pas à un niveau global)

M'enfin, y a un petit test que je fais toujours : combien de fois par année ça vous arrive de pas pouvoir aller vous coucher, juste parce que vous venez d'acquérir un album et que vous voulez l'écouter en boucle encore et encore tellement qu'il est bien ?

Wow, en voilà un pavay.