Il serait le temps que COD laisse le futur à Halo et destiny et retourne à leurs sources. Je m'ennuie de la WW2. Ou peut-être ils pourraient nous faire découvrir d'autres guerres: Guerre du Gulf, opération Iraqi freedom (opération mettre des petro-dollars) La syrie avec l'état islamique, les kurdes, les russes qui bombardent. Peut-être que si on serait moins con et que l'on boycotterais COD, Activision comprendrait qu'il doivent retourner aux sources ou simplement laisser cette franchise qui ont complètement pressée le jus qui restait dans le citron.

Bon bah je m'en doutais ;) j'ai vraiment pas de bol car le seul fps que j'ai vraiment joué pendant des lustres c'est black ops II , je me suis dis bon allez vu que tous le monde s'accorde a dire que c'est un renouveau de la série et tout et tout , bon jme suis laissé tenter...

Mais tristement une fois le solo terminé et quelques parties en mode zombie effectués , voilà ce que j'ai ressenti " mais ? c'est la même chose ? " car oui c'est un peu plus beau mais c'est strictement la même chose lol. Qui plus est un mode en ligne pas super stable ( ce que je peux comprendre des sa sortie ) mais franchement , imaginez les mecs qui ont achetaient tous les call of depuis leurs sorties . Ils s'attendant à du neuf , de la nouveauté , du gameplay nouveau. Mais c'est encore et toujours du copier coller sur le fond et hop on change la forme ><

C'est dommage car ils ont la possibilité d'offrir une très bonne expérience aux joueurs mais si c'est pour faire comme fifa , changer la jaquette , deux ou trois trucs sur la forme , franchement c'est honteux , ils avaient le temps de bosser dessus là , bref ne pensez pas goûter au fps ultime qui va changer l'optique du fps car c'est pas le cas du tout.

Je donne mon avis à un licence qui est devenu l'une des pire qui existe dans le jeu vidéo (au même titre que FIFA par exemple). Comment les gens peuvent aimer et surtout acheter un jeu aussi pitoyable graphiquement (même moteur bas de gamme depuis des années), un gameplay pour fanboy casual, un solo qui se finis en 5h et c'est un rail shooter, un mode zombie très lassant avec un scénario digne des films de Uwe Boll... Les défauts ne manque pas et quand je vois la note de jv.com (18/20) je rigole beaucoup la. Le testeur est fan de la licence donc sa terni encore plus l'objectivité de se site.

premiere fois que j'achete un call of et je suis assez deçu apres 5H passé sur le jeu l'ennui se fait déjas sentir.le multi uniquement en 6V6 et des map trop grandes...
quand je voyais les notes failbles donnée par les joueurs sur les episodes precedent je pensais que c'était des trolls mais en fait pas du tout ces gens la avaient raison...

Après une journée de test, mon bilan est : Déçu, une fois de plus, on a beau sauter quelques épisode pour se dire "aller, je vais voir la différence et celui là sera bon" non, Call of Duty, c'est à peine un épisode de changement depuis Modern Warfare. Ce qui est honteux, c'est que ce genre de jeu est vendu au même prix de perle tel que The Witcher 3, Fallout : New Vegas ou Skyrim, bordel !

Après avoir joué des heures entières sur aw je n'attendais pas grand chose de BO3. Déjà parce que les trailer ne me donnaient pas envie et d'autre part je m'attendais à être déçu....
Ce que j'ai aimé sur aw c'est la nervosité du gameplay et force est de constater que ce BO3 est lourd, lourd lourd... le système de Dash était parfait pour ma part sur aw. Cela pouvait permettre d'échapper à un kill ennemie. Malheureusement ce n'est pas le cas dans ce BO3.
Le jeu manque de verticalité et on a l'impression d'une régression niveau gameplay. le challenge d'un titre nucléaire est vraiment très simple car il n'y a pas à se préoccuper d'un ennemie qui serait 5m plus haut que soit.
Ensuite je regrette ce foutu spawn trapp existant déjà dans les anciens Bo et je me doutais bien que ce serait pareil sur celui-ci.
Pour les côtés positifs: le zombie. si je mets 5 points c'est par rapport à ça, heureusement qu'il est là pour donner un sens au jeu.

Et voilà , jvc... euh webedia nous délivre son test dont l'impartialité et l'éthique journalistique ne font pas l'ombre d'un doute. J'ai osé lire quelques lignes de cette propagande, et force est de constater que depuis l'union soviétique, on n'a rien vu d'aussi pauvre en critique.

Passé la découverte de cette ode à la gloire d'Activision (dont j'espère que le montant du chèque est à la hauteur du léchage de postérieur minutieux effectué par ce "rédacteur"), penchons-nous sur le jeu en lui-même.

Evidemment je ne l'ai pas acheté, ma défiance envers cette licence décadente s'amplifiant au fil des épisodes. J'ai cependant pu chanceusement (mais est-ce réellement une chance?) avoir accès à la beta du jeu, et avoir fait quelques parties en multijoueur.

Force est de constater que, malgré tout ce qui a été promis par la firme pigeonnière, rien n'a progressé. Non, rien.

Les graphismes toujours aussi laids, les animations robotiques... Le moteur du jeu est identique à celui de MW2, et encore je trouve que le rendu de MW2 est supérieur à cet opus.

Quant au gameplay, là rien à redire, c'est du CoD, mais bon sang pourquoi avoir persisté avec les jetpacks, qui ont été vomis par la communauté sur Advance warfare. Impossible de sniper, ça saute dans tout les sens, ça vient de tous les cotés... Ce qui faisait le charme de cod, c'était d'incarner un humain avec des capacités limitées, maintenant on pilote un cyborg qui vole.

Il semble que Treyarch s'est plié au commandement de la toute-puissante maison-mère... Avec WaW, BO1 et 2, on avait des jeux bien finis avec une patte originale; BO3 a pris la direction des Ghosts et AW, un jeu bâclé sans âme fini à l'urine, dont l'unique but est de le vendre à noël aux enfants, sans se soucier des véritables amateurs de FPS (y en a-t-il encore actuellement sur CoD?).

Ce jeu sur PC a été codé et optimisé avec les pieds, une honte.
Sur un I7, 16 Gb de ram, GTX 970 le jeu rame, chute de framerates incompréhensible et tourne en moyen/haut. Cette même config fait tourner Witcher 3 en ultra.

Scénario grotesque, cliché à gogo, après 1 heure de solo on sent qu'on va bien s'emmerder.
Pas encore testé le multi et franchement pas envie vu l'optimisation dégueulasse.

18/20 chez JVC on comprend parfaitement vu que récemment nos "amis" squeezie et cyprien appartenant à Webedia se sont fait sponsorisés leurs dernières vidéos par Activision. Pourquoi n'en serait-il pas pareil pour la maison mère surtout qu'Activision ne lésine pas à arroser de partout pour ses campagnes marketing.

Crysis 1 :17/20
Crysis 2 : 14/20
Crysis 3 à peine un 13/20
Titanfall un 14-15/20

Par contre un COD qui pompe toute les idées en moins optimisé mais juste avec "Call Of Duty" en jaquette PAF on a un 18/20

Bravo pour l'équilibre des notes, l'année prochaine mettez juste 20/20 sans écrire un test qui sera comme d'habitude.... le meilleur jeu de tout les temps de l'année en cour.

Les années passent et le jeu n'évolue pas ou très peux.
Le moteur graphique rien de bien folichon beaucoup on critiqué Halo 5 sur ce point, que dire de cet opus. Stricte minimum, c'est fluide et c'est tout! Pas de révolution et des textures encore à la ramasse.
Le gameplay est nerveux et irréprochable.
La campagne solo...est ce nécessaire d'en parler tellement elle est anecdotique et caricaturale.
Le mutli fidèle à lui même on ne change pas une recette qui fonctionne depuis 10 ans.

Bref aucunes nouveautés cette année, la même popote avec un petit lifting et on vend le tout 70e ( + les dlc bien entendu). Beaucoup de hype, de marketing fait par la presse spécialisée comme tout les ans et au final rien de neuf.
Mettre 18/20 c'est très bien payé pour ce jeu qui mérite pas la note de 15 devant si peux d'évolution.

Dans la lignée des dernier COD,l'impression de jouer au dernier avec une simple mise a jour a 70e... Encore decu comme ces 5 derniere année... Du coup on repart vers un jeux qui a l'air d'avoir du potentiel R6S

Fan de la série depuis le 1er call of duty, je suis une fois de pus déçu. La série se réchauffe d'année en année qui fait que le plat est de moins en moins digeste.

Solo sans intérêt. Multi déja revu depuis 5 opus. ET graphiquement dépassé.

Merci de noter un jeu 18/20 quand c'est une pâle copie des opus précédents.
Remplie d’hypocrisie votre test.

Ayant été déçu des call of duty depuis MW2, j'ai entendu partout que celui-ci allait être le renouveau... je me suis donc laisser tenter en bon citoyen...
Et bien la deception est la encore une fois. Aucune nouveauté ou alors du copié collé de ce qui est déja fait, le gameplay toujours le même, les armes qui font des bruit de pioupiou ridicule, bref les 5 points que j'ai donner a ce mediocre épisode AGAIN sont le fait qu'activision a bien compris comment BAI*** les joueurs. Chapeau pour ça messieurs.

A et aussi pour avoir acheter les test de JVC parce que 18 les gars franchement faut pas déconner..

A croire que seul les gamins aiment se faire pigeonner a chaque épisodes...

Oh ! un 18 ! comme par hasard.. c'est marrant les COD sont toujours aussi nazes, répétitifs, aussi laids, aussi chers mais ils sont toujours sur-notés. Je me demande pourquoi JVC fait le test.. on sait d'avance que ça va plafonner haut (la note, pas le jeu...).
On est en 2015, c'est une honte des textures pareilles. Les armes ne bougent toujours pas. Le solo, du bourrinage linéaire. Payer une fortune pour si peu de travail... j'appelle ça du vol. Heureusement que je ne l'ai pas acheté... je ne peux pas m'étendre sur le multi mais ça doit être pareil.

Enfin bref... Je vais copier cet avis pour le replacer l'an prochain.

Bon faut arreter la ! c'est la guerre oui ou non ?? on est dans un futur putain de lointain et on envoie encore des pecnos sans véhicule ??
Bon sang vous avez tellement a apprendre d'un battlefield (pourtant pas top top) a ce niveau la ! Mais non on se retrouve toujours a faire du paintball avec ces amis sur du very close combat.