Ce jeu est tout simplement le dernier de la série qui m'a fait vraiment de l'effet modern warfare 1 (niquel)
1 tailles des maps (correct et bien faite "surtout")
2 armes correctes et le choix aussi
pour cod 5 world at war c'est pareil rien à dire
1 hormis le fait que quand on fait une partie en ligne le jeu nous dit qu'on fait une méléé générale quand en fait on fait un match à mort par équipe et un peu pareil sur d'autres choses similaires à ça.
Pour conclure je suis revenu aux sources et sur le dernier qui me plaisais vraiment et j'ai tout revendu mes cod en aval
pourquoi ? tout simplement qu'avant les pack map était gratuit et ils se foutaient pas de nous, ils pensaient aux joueurs avant tout on ne connaissait pas du tout le recyclage.
Maintenant c'est quoi ce sont des maps ridiculement petites bénéfices profits feignantises ce qui vaudra d'attirer une population d'âge moins mature "je suis content je joue sniper sur une map de 100m² je fais des tricks des machins de je ne sais quels noms...
Alors pourquoi cod fonctionne toujours autant c'est bien parcequ'il y a une majorité des nouveaux fans qui adorent cette optique, cette vision des choses. donc tant que les gens acheterons en se disant " celui la va être différent en fait on se fait... (moi le premier. dsl d'avoir posté ça ici
pour revenir au jeu je lui met 17 car même si malgré les années le moteur accuse de son âge. j'arrive à me procurer bien plus de plaisir sur ce genre de cod qui selon moi a vraiment était travaillé pour les joueurs (plus de 20 maps!) entièrement gratuites. Et les atouts ne pourrissent pas le jeux... pas de gadget inutile.
je le conseil à toute les personnes qui ont aimé cod 1 voir cod 4 (même si ce n'est pas la même guerre)
merci d'avoir pris le temps de lire jusqu'au bout pour ce qu'ils l'auraient fait
Mettre 14/20 a World at War et mettre 18/20 a black ops 2 j'appelle sa se foutre de la gueule du monde .
Sérieusement , world at war c'est un bon jeu , histoire courte mais pas mal intense comme chaque call of , le multi ETAIS bien j'insiste bien sur le ETAIS car maintenant ses remplit de hacker et cheater en tous genre , le mode Vétéran et juste ATROCE lancé vous-y et donner votre avis vous allez en chier , de toute façon c'est pas compliqué après ce call of duty la , la difficulté du solo en vétéran a été fortement baissé , c'est dommage en soit car sa apportait de la résistance au solo , on était fier de le finir en vétéran celui la je peux vous le dire .
Un mode zombie carrément génial rien a dire , et n'oublions pas que c'etait le PREMIER jeu contenant un mode zombie des call of duty , sérieusement quand je vois Black ops 2 où on peux ce promener dans un bus avec un chauffeur a moitié taré, je me dis qu'on s'éloigne du zombie qui doit être flippant et stressant . Durée de vie gigantesque franchement histoire + multi + zombie sa fait beaucoup , ce jeu dépasse nettement black ops 2 qu'y est pour moi un véritable échec .
Quelle idée mais quelle idée de revenir sur la 2ème guerre mondiale déjà vu, revu et re-revu, de nous donner un mode solo extrêmement court et de nous ressortir un multijoueur recopié à l'identique sur le 4. Moi qui pensais que la série CoD avait enfin décollée, je pense m'être trompé. Mais bon j'ai aussi remarqué que lorsque treyarch développe le jeu, il est beaucoup moins bien que lorsque c'est infinity ward. J'espère seulement que le numéro 6 du nom (développé par infinity ward et dont l'histoire et donc les armes seront modernes) sera à la hauteur de mes espérances.
il est magnifique il et un poil mieux en ligne que cod4 parce que les maps sont magnifiques énormes et nombreusse il y en a des speciales sniper, speciales véhicules.... la coop et le solo ba franchement rien à dire c'est un BON jeu.
Très très bon COD, peut-être un cran en dessous du 4 mais l'essentiel est là comme à l'habitude. J'ai eu peur des mauvaises critiques mais j'ai pris le risque et je ne suis pas déçu. Apparemment la durée de vie est courte mais bon les autres l'étaient aussi... L'ambiance et les graphismes sont là et moi aussi!!!! ;-)
J'avais adoré COD 4, et le 5 je l'adore aussi !
Le retour à la seconde guerre mondiale ok... mais avec de nouveau graphisme très joli !
Le gameplay est aussi bon que le 4, tout comme le multi qui reste excellent ! De nouvelles maps très biens faites.
Je ne comprends pas les 01/20 des personnes qui n'ont même pas acheté le jeu, sous pretexe que c'est le même moteur que cod4 et que l'epoque retourne a la WWII ! Et bien ya des gens qui aiment, et le jeu est trés bien fait, même si le solo est court, l'ambiance est excellente, et on se rapproche largement du bon vieux United offensive version 2008 pour les parties en lignes! Ces modes en lignes sont excellents, les parties pêchues et accrochantes !
Je lui mets 18 seulement pour la durée de vie car pour le reste pour moi c'est le top du top et la seconde guerre mondiale est bien rendue une fois de plus. Le online c'est certe du copier coller mais c'est une formule qui marche
Je le conseille vraiment!
Ce jeu est bon car il détient les mêmes qualités que son grand frère(CoD4) sauf qu'il retourne aux sources de la série et à sa gloire passée. On peut se plaindre et dire qu'il n'y a pas d'amélioration majeur mais comment peut on rajouter à un jeu déjà si plaisant ne serait-ce qu'un seul ajout ^^
Vraiment nul, il y a rien a dire graphiquement il est moins beau que le 4ème et quelle idée de revenir à la seconde guerre.. Surtout qu'il y a déjà Brother in Arm et Medal of Honor, le solo est très vite fini, le mode multi copié de Modern Warfare. Mais qu'est-ce que Treyarch a fait pendant 2 ans attendre que le 4 sorte et faire un copier/coller en changeant les skins ?! Bref n'achetez pas ce jeu. Et please laisser Infinity Ward faire les CoD.
Bon il est vrai que COD4 a mis la barre trop haute pour Treyarch, mais je trouve ce jeu excellent dans le fond. Graphiquement il est pas mal, même le 4 avait des lacunes coté graphique, la bande son est excellente y'a que les grenades qui n'ont pas assez de punch mais c'était comme ça avant.
La jouabilité est la même que le 4, la durée de vie est mieux que le 4 puisqu'on a deux modes en plus le co-op et zombie.
Alors pour le online j'adore, les cartes offrent la possibilité d'utiliser des stratégies, chose pas aisé dans le 4.
Alors la chapeau , les graphismes sont très beaux époustouflants et les armes sont bien mieux. Bel effet gore. je le trouve mieux que le 4. l'ajout de la baillonette et du lance flamme font mon bonheur.
Je suis assez déçu de ce nouveau jeu de Call Of Duty... Le solo n'est pas très prenant et le online qui à les mêmes bases que celui de COD4 est satisfaisant mais sans plus.
Comment peut-on sortir un jeu à 70€ qui copie le mode online du précédent online avec simplement de nouvelles maps et de nouvelles armes?
Le solo est bien trop court. Le jeu ne vaut absolument pas son prix.
Un beau gâchis de la part de Treyarch qui a fait le pari de revenir dans le passé...
Bilan assez mitigé.
C'est à se demander ce qu'à fait Treyarch durant 2 années...
La jouabilité est similaire à celle de l'opus précédent.
Bref, restez sagement sur le précédent COD bien meilleur.
Vivement le 6.
Une année (blanche) sans bon FPS se profil pour moi =/
On retourne à la seconde guerre mondiale.. et alors?! Tout ceux qui mettent 1 ou 5 sur 20 et en disent que du mal sans y avoir touché je trouve ça vraiment décevant de leur part. Ce nouveau call of duty nous propose des aventures inédites, dans le pacifique, avec des ennemis qui 'changent' grace aux techniques d'attaques japonaises. On ne peut peut pas dire que c'est du déja vu. Pour les graphismes, je les trouve plutot bien, on ne peut pas dire "excellent" car Treyarch a utilisé le méme moteur graphique que call of duty 4, donc les changements sont plutot faibles, ça n'a pas énormément évolué. Pour le multijoueur je trouve ça super qu'ils aient remis les véhicules, comme au temps de call of duty UO ^^ .
Beaucoup donne une note sévère à ce titre mais je le trouve à la hauteur même si il n'égale pas les COD1 et 2, il faut dire que beaucoup l'on découvert avec l'épisode précédent et je trouve inégale donc de les comparer mais paris risqué de changer d'époque.
Pour moi ce paris est à moitié gagné.
Je viens de le terminer à l'instant. Autant le dire tout de suite, le mode solo est relativement court. Mais extrêmement intense ! On est réellement sur le champs de bataille grace au réalisme et l'atrocité des combats qui n'est d'ailleurs pas réserver qu'au solo, puisque le mode multi permet aussi les démembrement. Ce qui est très jouissif (pour les amateurs de gore). Malgré tout, je conseillerai aux joueurs qui n'ont pas le live (et donc exit le coop et le multi) de le prendre d'occaz car même si on prendra plaisir à le refaire avec des amis, ou de jouer au multi, le solo à lui ne seul ne vous tiendra pas plus de 8 heures en difficulté " Normal ". La plus grosse difficulté étant à déconseiller, puisqu'elle n'apporte pas une IA améliorée, mais bien des scripts encore plus nombreux. Je terminerais par une note de 20/20 pour remonter la moyenne d'un jeu qui n'est finalement pas si mauvais que ce qui a été dit (trop comparé à COD4), comme que voudraient le faire croire ceux qui n'ont même pas le jeu...
Très bon jeu, plus beau que COD 4, il revient aux sources avec la 2 eme guerre mondiale.
Le mode multi est très bon, un mode zombie et coop en +.
La durée de vie est très bonne dans l'ensemble avec le solo et multi.
Treyarch a parfaitement réussi cet opus.