Ce jeu est tout simplement le dernier de la série qui m'a fait vraiment de l'effet modern warfare 1 (niquel)
1 tailles des maps (correct et bien faite "surtout")
2 armes correctes et le choix aussi
pour cod 5 world at war c'est pareil rien à dire
1 hormis le fait que quand on fait une partie en ligne le jeu nous dit qu'on fait une méléé générale quand en fait on fait un match à mort par équipe et un peu pareil sur d'autres choses similaires à ça.
Pour conclure je suis revenu aux sources et sur le dernier qui me plaisais vraiment et j'ai tout revendu mes cod en aval
pourquoi ? tout simplement qu'avant les pack map était gratuit et ils se foutaient pas de nous, ils pensaient aux joueurs avant tout on ne connaissait pas du tout le recyclage.
Maintenant c'est quoi ce sont des maps ridiculement petites bénéfices profits feignantises ce qui vaudra d'attirer une population d'âge moins mature "je suis content je joue sniper sur une map de 100m² je fais des tricks des machins de je ne sais quels noms...
Alors pourquoi cod fonctionne toujours autant c'est bien parcequ'il y a une majorité des nouveaux fans qui adorent cette optique, cette vision des choses. donc tant que les gens acheterons en se disant " celui la va être différent en fait on se fait... (moi le premier. dsl d'avoir posté ça ici
pour revenir au jeu je lui met 17 car même si malgré les années le moteur accuse de son âge. j'arrive à me procurer bien plus de plaisir sur ce genre de cod qui selon moi a vraiment était travaillé pour les joueurs (plus de 20 maps!) entièrement gratuites. Et les atouts ne pourrissent pas le jeux... pas de gadget inutile.
je le conseil à toute les personnes qui ont aimé cod 1 voir cod 4 (même si ce n'est pas la même guerre)
merci d'avoir pris le temps de lire jusqu'au bout pour ce qu'ils l'auraient fait
Mettre 14/20 a World at War et mettre 18/20 a black ops 2 j'appelle sa se foutre de la gueule du monde .
Sérieusement , world at war c'est un bon jeu , histoire courte mais pas mal intense comme chaque call of , le multi ETAIS bien j'insiste bien sur le ETAIS car maintenant ses remplit de hacker et cheater en tous genre , le mode Vétéran et juste ATROCE lancé vous-y et donner votre avis vous allez en chier , de toute façon c'est pas compliqué après ce call of duty la , la difficulté du solo en vétéran a été fortement baissé , c'est dommage en soit car sa apportait de la résistance au solo , on était fier de le finir en vétéran celui la je peux vous le dire .
Un mode zombie carrément génial rien a dire , et n'oublions pas que c'etait le PREMIER jeu contenant un mode zombie des call of duty , sérieusement quand je vois Black ops 2 où on peux ce promener dans un bus avec un chauffeur a moitié taré, je me dis qu'on s'éloigne du zombie qui doit être flippant et stressant . Durée de vie gigantesque franchement histoire + multi + zombie sa fait beaucoup , ce jeu dépasse nettement black ops 2 qu'y est pour moi un véritable échec .
très bonne campagne mais assez courte qui ce laisse refaire plusieurs fois avec au tant de plaisir et un multi pas mal avec de gros souvenir mais les graphismes sont médiocre a mon goût. Un 15/20 mais ce jeu restera un jeu qui m'aura beaucoup marqué.
Pour ma part Call of Duty : World at War est mon premier opus. Plus habitué à medal of honor , j’ai été agréablement surpris par les graphismes et le Game Play. La durée de vie du jeu est très courte mais on a toujours plaisirs à la refaire dans des modes plus difficiles. Pour les différents modes de jeu proposé, je n’ai testé que le mode zombi pour lequel je n’ai pas plus accroché que ça, mais il reste sympathique pour changer un peu de décors et de style de jeu. Cependant passer d’un jeu de guerre à un résident Evil ce n’est pas mon délire.
Pourquoi avoir choisi un retour à la Seconde Guerre Mondiale, après le triomphe de Modern Warfare ? Treyarch fait un bond en arrière.. Le solo est basique, le multi est assez ennuyeux (les sons sont très faibles), mais il y a tout de même des gros plus : le mode zombie qui est une réelle nouveauté et également le solo en coopération. Treyarch doit revoir sa copie pour son prochain opus !
Super solo, super coop, super multi(si ce n'est le meilleur car pas de campeur !!!!) et pour couronner le tout l'incontournable mode nazie zombie ! je l'ai depuis 2 ans et je ne m'en lasse jamais, le multi est encore tres remplie ! Achetez le vous setrz pas decue !
Ni plus ni moins qu'un hônnete jeu de guerre, Call of Duty : World at War souffre d'une jouabilité assez lourde qui peut nuire au plaisir de jeu. Néanmoins, le titre parvient à nous retranscrire des environnements plus que corrects (les décors la dernière mission est assez impressionnant). Le multijoueur est l'identique de Modern Warfare, transposé dans un décor de 39-45. Certains points du jeu sont vraiments réussis (tels que les premières secondes de jeu, les attaques kamikazes...). En bref, ce Call of Duty : World at War se joue sans déplaisir, mais est facilement oubliable...
Ce jeux est tous simplement exellent, le scenario est super, ce qui est ancore mieu, c'est que l'on est deux personnages en meme temps dans des endrois totalement different. Le mode zombie est tout aussi super, et le multijoueur magnifique, trés realiste, tres enrichi !
Pour moi ce Call Of Duty est de loin le meilleur !
Encore un sur la seconde Guerre Mondiale,mais jeux assez surprenant.J'aimerai noter qu'à mes yeux c'est avec MW2, le plus gore, je parle en particulier du lance flammes.Bref,on incarnera plusieurs soldats dont un russe, qui pour ma part j'ai trouvé était le plus intéressant, car il va essayer d'effectuer une vendetta avec son supérieur.On n'as finalement pas un scénario extraordinaire sortant du commun, car c'est surtout des missions et non une quête ou un but bien précis qu'on effectuera avec le soldat américain. Les graphismes sont quand même assez beau, pas beacoup de bug, mais un petit problème récurrant de bouche qui parle et de son de voix qui est déja sorti 5 sec avant. Ensuite, le gameplay n'est pas très compliqué est assez facile. Et pour finir bah la duréé de vie pas très longue. Je ne serais pas dire combien de temps sont requis, mais, en mode 2nde classe, vous le finirez rapidement.Sinon, je n'ai pas joué au multi mais j'ai testé le zombie mode et c'est pas mal bien foutu tout ça. Allez ne soyez pas radin, il coûte 20e!!
Je ne met pas 20/20 car aucun jeu vidéo n'est parfait.
Mais franchement , COD World at War est de loin le meilleur volet de la série. C'est sûr qu'avec l'arrivée d'un certain Black Ops je pensais que World at War allait mourir
... Certes il y a moins de joueurs en ligne mais le jeu reste quand même , une des figures emblématique des jeux de guerres sur console.
Avec un bon mode solo & un multijoueur passionnant , ce jeu restera dans les mémoires.
Le meilleur des call of duty je dirais même après avoir acheté black ops qui est très bien aussi . Un mode zombie excellent , un multi bien réussi et un solo très complet . Le meilleur est l'ambiance de la seconde guerre mondiale du jeu que franchement j adore et qui est très bien réussi . C'est la seule chose que treyarch n'a pas réussi a reproduire sur black ops malheureusement.
Dans l'odre des meilleur call of duty depuis le 4 je mettrais : World at War - Black ops - Modern Warfare - Modern warfare 2 même si les 4 sont très bon bien sur
Ce jeux est une petite merveille.
Graphisme:asser correct.
Jouabiliter:normal.
gamplait:c'est un call of duty.
En plus il y a le mod zombi qui est magnifique,surtout Der ries.
Le sénario est bien.
Trayarch fait du bon boulo.
On réutilise souvent les mêmes combines dans le jeu vidéo. la preuve avec ce world at war: la réalisation est impressionnante globalement mais les détails sont toujours négligés. On ne peut toujours pas vraiment interagir avec les décors, les scripts empêchent les initiatives et limitent vos possibilités d'action. En soit, ce n'est pas fondamentalement handicapant car c'est bien fait mais à force ne nous resservir toujours la même soupe on finit par vouloir changer de restaurant.
Après avoir été bluffé par Modern Warfare, Call of Duty World at War nous entraine encore une fois au sein de la seconde guerre mondiale, pari risqué quant à la préférence de l'atmosphère de la guerre froide. Neammoins, ce jeu est vraiment bien, de beaux graphismes, la durée de vie est boostée par la campagne, le mode zombie et le mode multijoueur. Bref, bon jeu, sans plus, je pense que l'ambiance Modern Warfare est meilleure.
La série Call Of Duty change son fusil d'épaule. En effet, c'est une sorte de retour aux sources, d'une part car c'est un nouveau développeurs,Treyarch (COD 3), qui s'occupe de cette opus, et d'une autre part, car on reviens à la seconde guerre mondiale. Ce retour en arrière peut il causer du tord à COD5? Globalement,non. Avec une campagne travaillé, une mise en scène moyenne, des personnages qui nagent dans le cliché mais qui sont attachant,un multi alléchant Treyarch a réussit son pari. Malheureusement, il y a, quand même quelque petit problème...Des textures moches, des graphismes sous travaillés, un scénario redondant, une durée de vie faible...
Pour conclure, je dirais que c'est un COD ni mauvais, ni très bon, juste bon.
Meilleur COD selon moi, il bat le 7 et le 6 ainsi que le 4.
Quelle bonheur de tuer du nazi chez les russes ou de devoir affronter les attaques banzai. Mettez le jeu en vétéran et la vous verrez que ce COD ne se finisse pas vite. Pour le multi, c'est simple c'est aussi le meilleur de la série, vous aurez besoin de votre fusil et c'est tout, les killstreaks ne sont que très peu présent, parfait, de plus il y a des véhicules. Et le mode zombie nazi est sublime aussi, enfin celui de BO WAW pour les zombie nazi sinon WAW reste le meilleur COD.
Les cote positif sont la bande son elle est exellence ,nazi zombie qui est pas male du tout car ses marrant de tuer des zombie sur plusieure vague mais bon sa va pour quelle que heure. Les point negative sont les graphisme qui sont moin fait bien fait que modern warfare.