A la place d'extraire ce que l'on veut des phrases ; il faudrait déjà lire le texte jusqu'au bout........ Les tests tronqués +dossiers sponso....

Je ne dirais pas que les tests servent de pub ; je ne suis pas tellement extrémiste ; par contre ce que j'affirme ; et j en suis convaincu ; c'est que sur certains tests il y a bien eue un "arrangement" avec l'éditeur sur son contenu et donc une impartialité mis à mal ; ce qui est vraiment très dommage étant donné que c'est la qualité n°1 demandé à un journaliste. Ça en farfouillant ; on peut en trouver et tu en connais un très précis que j'ai en tête...

Maintenant ; mets toi à notre place. Vous nous crachez vos dossiers sponso/ bon plan à la tronche sans même faire un test du matériel.....Là je suis désolé ; mais vous passez vraiment pour des marchands de tapis. Pour un site spécialisé ; quand on veut mettre un produit en avant c'est pour ses qualité technique et pas parce que le site partenaire "25%depatatesen+.com" propose une promo et vous refourgue une petite part pour chaque vente avec le code "JVparicilamonnaie-10%".
Alors montez un département tests de matériel ; faites des protocoles de tests pour chaque famille d'équipement ; éprouvez les conformément au protocol et attribuez des notes en fonction des résultats en rédigeant un argumentaire ; puis faites de la promo sur le top 5 ; là vous redeviendrez respectable à mes yeux.

Le 26 janvier 2016 à 12:33:53 Anagund a écrit :

Le 26 janvier 2016 à 10:38:35 roserosenbergx a écrit :
Le plus dérangeant, c'est la pub interne qui est faite: les tests

Quel test tu accuses d'être une pub exactement ?

FIFA 16, ou même FIFA 15 si tu veux, qui a été noté 15/20, et décrit comme une déception dans l'intro du test de FIFA 16 (histoire de dire: "tavu cette année il déchire + encore !!")

Testé par ... Anagund ! Noté 9/20 par les joueurs. (je parle du 15)

Qu'est ce qui explique un tel écart selon toi ? (tout en sachant que tout ce que tu as mis en défaut sur le 15, c'est encore des défauts du 16, vraiment tous les symptômes du jeu qui n'évolue pas, ou très peu ... mais qui continue de récolter des très bonnes notes dans la presse).

PS: joues-tu à FIFA en ligne ? Si oui, en quelle division (sur FUT et en saison) ?

Je veux pas trop m'avancer parce que je suis pas un joueur de FIFA, mais ça m'étonnerais qu'une licence du genre mérite vraiment un 9. Tout dépend de la façon dont tu comprends un test en fait : si tu t'intéresses uniquement aux qualités/défauts intrinsèques au jeu, alors une licence qui fait du sur-place mais qui a une base solide restera toujours correcte. Imagine par exemple quelqu'un qui n'a jamais joué à un seul FIFA de sa vie : est-ce que tu penses vraiment que si il apprécie le foot il pourra vraiment se dire que le jeu est mauvais ?

Alors oui, il faudrait peut-être remettre chaque jeu dans son contexte, et le comparer à ses prédécesseurs et aux autres jeux du même genre. Le risque ici, ça serait que les nouveaux joueurs ne s'y retrouveraient plus. Imagine que le meilleur titre d'une licence soit sorti 10 ans plus tôt, et que le dernier en date est un peu moins bon : si on utilise cette logique, un joueur qui n'y connaît rien serait complètement perdu, car on lui dirait simplement "c'était mieux 10 ans plus tôt" au lieu de l'aider à faire son choix sur un jeu récent.

Je veux pas trop m'avancer, mais il me semble que la solution que JVC a retenu est intermédiaire : le test d'un jeu concerne principalement ses qualités intrinsèques, mais la note finale est modulée en intégrant le jeu dans l'histoire de sa licence. C'est peut-être pas la solution idéale, mais ça limite les dégâts.

A mon avis, le meilleur système serait soit de supprimer la note pour se concentrer uniquement sur le contenu du texte, soit d'attribuer deux notes différentes, l'une s'adressant aux habitués de la série, et l'autre s'adressant aux nouveaux joueurs. C'est un peu bancal sur le principe, mais tout le monde y trouverait son compte.

Fricken : " c'est que sur certains tests il y a bien eue un "arrangement" avec l'éditeur" -> Non. Point final. Si tu m'apportes la preuve du contraire autre que "j'ai lu sur un forum un mec qui a dit que", je t'écoute.

Djul : Prétendre que FIFA vaut, de façon universelle, les 9 de la moyenne lecteur, c'est avoir un sérieux problème de partialité. C'est un peu comme le 7 (note lecteur) de COD. Les gens aiment cracher sur ces licences comme ils aiment cracher sur JVC. Parce que ce sont des noms ronflants. Alors si je ne dis pas que JVC est parfait, mais je dis fièrement que j'ai mis 15 à FIFA 15 parce que je pensais qu'il valait cette note. C'est mon avis et je suis payé pour le donner. Il est décevant par rapport à l'épisode précédent ? Oui. Mais ça reste un bon jeu. Et non, j'en ai rien à foutre de ce que EA pense quand je fais un test. Si j'essayais d'être à leur botte, je n'aurais certainement pas dit que les FIFA 13 sur Wii était une pire anarque. Et je n'aurais pas mis 12 à Sim City.

Mais bon, de toutes façons, il faudrait que je mette 5/20 à tous les jeux EA pour faire mon true rebel pour que certains lecteurs soient contents.

Et si je ne prends pas le temps de répondre à tous les messages, c'est parce que je n'ai malheureusement pas le temps ni de tout lire, ni de faire des réponses à rallonge pour le moment. Je ferai ça quand j'aurais un peu plus de temps, mais pour le moment je ne réagis qu'aux choses qui me mettent hors de moi. Et qu'on m'accuse de mettre une note "pour faire plaisir à l'éditeur" juste parce que je refuse de faire mon mouton et de sabrer tout ce qui est estampillé EA ou Activision me saoule... Et putain, pourtant, j'en ai mis des mauvaises notes, mais les gens ont la mémoire courte...

Le 27 janvier 2016 à 14:44:28 Anagund a écrit :
Djul : Prétendre que FIFA vaut, de façon universelle, les 9 de la moyenne lecteur, c'est avoir un sérieux problème de partialité. C'est un peu comme le 7 (note lecteur) de COD. Les gens aiment cracher sur ces licences comme ils aiment cracher sur JVC. Parce que ce sont des noms ronflants.

Si les gens critiquent CoD et d'autres jeux comme Fallout 4 par exemple, c'est pour de simples raisons: les jeux n'évoluent pas, régressent ou bien même ne sont tout simplement fini. La stabilité et les performances des jeux sont horribles.

Où sont ces points dans vos tests?

W3 se prends un 19/20 à sa sortie et le jeu est ultra bugé et downgradé. Rien dans le test.

Alors oui, il y a des arrangement dans vos tests et dans les critiques de certains jeux vu le nombre de dossiers et de news sponsorisés dessus qu'on a eu pendant 6 mois. Les gens vous ont clairement demandé d'arrêter ce genre de news et vous n'en avez eu que faire.

Comment savoir si un test a été tronqué? Il suffit de lire ou de voir les vidéos tests dessus. Le plus flagrant est celui de Stargazer. Mais le pire ne s'arrêtent pas là. Récemment, il a fait deux aperçus sur deux jeux FarCry et Homefront. C'est là deuxième fois qu'il ne rapporte pas d'extrait sur Homefront mais la différence vient sur l'écriture de ses aperçu quand il fait de la tournure de phrase à rallonge sur l'un et pas sur l'autre.

Ensuite, on sait tous que vous avez en partenariat Sony et que descendre un jeu a forte license dessus n'est pas bon commercialement. Les éditeurs comme Sony ou autres ont besoin de la presse pour gagner de l'argent et les sites de notoriété aussi en affichant leur phrase aguicheuse sur les jaquettes ou affiches du jeu:
16/20 jv.com: un jeu exceptionnel
8/10 jeuxvideo.fr: Saisissant.

On n'est pas dupe. C'est la même chose pour la musique ou cinéma.

Anagund, les gens/lecteurs ne vous haïssent pas mais ils n'aiment clairement pas les tournures que vos tests prennent ainsi que les news à click, sponsorisés, etc sur jvc.

On adore tous JVC. Mais il y a des fois c'est vraiment pas possible votre manque de professionnalisme.

Et bon sang! Il va vraiment falloir que vous embauchiez un rédacteur en chef. Voir 1 millier de fautes par jour sur vos news et tests, c'est vraiment pas possible. Faites vous relire.

Si vous voulez clairement qu'on ne critique votre impartialité dans les tests, revoyez au moins les bases au quel un jeu se repose.

Quand vous postez des extraits, faites au moins des commentaires dessus car on dirait juste des let's play pourri sur YouTube. Et arrêtez de les extraire du test fait. 6 articles sur le même dossier.

Anagund: j'pense qu'à un moment faut regarder la réalité en face:
La licence FIFA ne se renouvelle pas, chaque année on a juste droit à une maj de 70 boules.
La license CoD est devenu un affront dans le fps multi, y'aurait tellement à dire, les tests depuis plusieurs années se contente de brasser uniquement les bons points du jeu et oublie tout le reste, suffit de voir que pour BO3 à aucun moment Stargazer, pourtant "pro" fps, n'arrive à caler une seule fois les termes "DLC" ou "micropaiement" dans son test. Un grand journaliste ce bonhomme.

Alors, on cautionne le nivellement par le bas chez JVC? Continuez donc, les éditeurs sont contents.

johncalt +1, l'idée de la double note a déjà été évoquée et je la trouve excellente, mais bon va trouver qqun d'objectif chez les rédacteurs qui sera capable de se mettre à la fois dans la peau du hardcore gamer et dans celle du noob.

Aucun arrangement concernant Fallout 4 donc?

J'entends par là même en interne, histoire de pas flinguer un jeu éditeur avec qui on est en partenariat et qu'on met en avant tous les jours pendant quasiment 6 mois, ce serait se tirer une balle dans le pied je comprends bien.

Qu'est-ce qui explique le traitement de Fallout 4 sinon? J'attends perso des réponses depuis plusieurs mois, à chaque fois bizarrement aucune explication ou éclaircissement vis à vis de ce plus que probable partenariat pour couvrir la sortie de ce jeu.

Je repose donc la question, et la reposerai encore jusqu'à une vraie réponse concernant ces partenariats franchement discutables, vu qu'apparemment à vous écouter vous êtes blancs comme neige et les messages comme le mien ne sont là que pour cracher sur vous gratuitement.

@Anagund Non. Point final. Si tu m'apportes la preuve du contraire autre que "j'ai lu sur un forum un mec qui a dit que", je t'écoute.

je te retourne exactement ta réponse ; Non point final. Apporte moi la preuve du contraire autre que " Les employés de JV.c disent le contraire". Tu penses qu'en affirmant haut et fort et en essayant d'imposer tes dires avec un POINT FINAL tu m'as convaincu......
Ca ne sert à rien de continuer dans ce sens c'est un dialogue de sourd et j en resterais là pour ce point.

Je ne dis pas que tous les tests sont de simple sac à foutre marketing ; loin de là ; mais un moment il faut quand même admettre qu'il y a eue foutage de gueule. Un CoD avec " solo anémique torché en 4h" "contenu moins fourni que l'épisode précédent" "Daté techniquement" " Ancien bug toujours présents" ; et lui coller 18 ; et venir clamer haut et fort que "Non non ; c'est mérité ; c'est juste les autres qui sont rageux et qui crachent sur Acti/EA/Fifa/CoD/ JV.c....." c'est quand même sacrément fort de café.

Dans mes propos je ne cible absolument aucun testeur ; et oui tu as pondus des tests tout a fait convaincant et collé un sèches à des jeux qui le méritaient. Je ne demande pas à cracher en continu sur EA /Ubi ou Acti loin de là ; tout ce que je dis c'est que ces éditeurs sont les rois du recyclage à outrance et pourtant on continue à encenser leur jeux ; alors que d'autres studios plus modestes on retrouve en point négatif " Déjà vu ou alors pas assez ambitieux" et se ramassent un 12 à tout peter ; là oules gros éditeurs se tapperont 16 sans forcer. Ce n'est pas un cas bien précis ; mais un amas de petites choses qui font que ; "Non j'y crois plus". Et avec l'arrivée du nouveau patron ; le clou a été définitivement enfoncé. On a encore tous en tête son passage à la TV avec le fameux " Moi mes employés je leur demande de raconter une histoire qui plait au lecteur ; quit à occulter ce qu'ils pensent"......

Le 27 janvier 2016 à 14:44:28 Anagund a écrit :
Djul : Prétendre que FIFA vaut, de façon universelle, les 9 de la moyenne lecteur, c'est avoir un sérieux problème de partialité.

ça tombe bien puisque je ne l'ai pas écrit toutefois, selon moi, le produit proposé ne mérite pas une note dépassant les 12.

Le 27 janvier 2016 à 14:44:28 Anagund a écrit :

je dis fièrement que j'ai mis 15 à FIFA 15 parce que je pensais qu'il valait cette note. C'est mon avis et je suis payé pour le donner.
Il est décevant par rapport à l'épisode précédent ? Oui. Mais ça reste un bon jeu. Et non, j'en ai rien à foutre de ce que EA pense quand je fais un test.

FIFA 12: https://www.youtube.com/watch?v=2XpYaAHpyRk
FIFA 16: https://www.youtube.com/watch?v=HyPJ24cDjQ0

Donc le mec qui a acheté le jeu depuis sa dernière grosse refonte (en gros quand Konami a commencé à décrocher, vers FIFA 10/11), il a claqué 500€ dans un produit (et là je parle que de la cotisation annuelle au jeu, je parle pas des tarés devenus accro à FUT et claquent des centaines d'euros par mois pour des cartes qu'ils n'auront jamais, mais ils y croient, les youtubeurs eux ils arrivent toujours à en avoir, pourquoi pas eux !? donc je met les micro-transactions de coté, sur lesquelles il n'y a aucune transparence (pourtant la FDJ elle, sur un lot de ticket, elle déclare combien seront gagnants, pourquoi il n'en est pas de même pour les MT ????) qui a à peine évolué, et le jeu continue de voir sa note au dessus de 15.

Alors je suis d'accord avec johncalt, il faut penser au nouveau joueur qui n'a jamais touché un FIFA, et qui trouvera surement le jeu bon, car de toute façon, il a entre les mains ce qui se fait de mieux sur le marché. Mais ne faudrait-il pas, via le test, via les news durant la campagne marketing, prévenir ce futur client, que visiblement les nouveautés en comparaison de l'opus précédent seront mineures, et vont se limiter à quelques retouches de gameplay, et quelques nouveaux skins ? Le test n'aborde JAMAIS les vrais défauts du jeu, et ça c'est un problème. Vous ne parlez pas du mode carrière qui n'a pas bougé d'un iota, mais vous ne vous attardez pas non plus sur le multijoueur qui n'a ... pas évolué non plus, si ce n'est l'apparition de la draft (un truc codé en quelques jours vu que c'est qu'une coupe, reskinée, et super cher IG vu les éventuels lots). Donc à quel moment on dit stop à l'éditeur, pour qu'il arrête son recyclage à prix fort sur plusieurs années ? Une note au dessus de 15 quand le nouveau jeu apporte vraiment quelque chose de nouveau: OK! Mais quand, d'une année sur l'autre, il s'agit toujours de la même base, ajustée à coup de rustines, alors qu'on a un budget XXL grâce à la collecte de cash de mi-Septembre qui se compte en millions d'euros, juste NON.

petite parle au passage (test FIFA 11 PC):

Mais quoi au juste ? Que peut-on reprocher à un titre qui, en douze mois, a connu la même évolution que ses homologues consoles sur une période de trois ou quatre ans ? Tout simplement de ne toujours pas être l'égal du jeu sur PS3 et 360. En réalité, FIFA 11 PC n'est ni plus ni moins qu'une version 360 de FIFA 10 bénéficiant d'une base de données actualisée

by Rivaol noté 17/20 donc.

FIFA 10: 18/20 FIFA11: 17/20 FIFA12: 18/20 - FIFA13: 18/20 - FIFA14: 17/20 - FIFA15: 15/20 - FIFA16: 16/20.

Je vois pas pourquoi un produit qui n'évolue pas, ou très peu, peut sur une si longue période, bénéficier d'autant de louanges de la presse.

Le 27 janvier 2016 à 14:44:28 Anagund a écrit :

Si j'essayais d'être à leur botte, je n'aurais certainement pas dit que les FIFA 13 sur Wii était une pire anarque. Et je n'aurais pas mis 12 à Sim City.

Pour le coup, Sim City, il mérite même pas 10 ce jeu hein, encore heureux que tu as pas été lui coller un 15. On va pas de nouveau rentrer dans les détails, les joueurs (et parfois la presse, avec 6 mois de recul quand même) ont largement assez critiqué à juste titre ce jeu.

Depuis Cities Skylines est entré dans le game et a tout cassé, comme c'était prévisible, et c'est tant mieux.

Mais là encore, vous avez tout simplement ignoré ce jeu durant son développement (en pleine promo de Sim City, donc FORCEMENT (on retrouve le même schéma que DiRT Rally ignoré pendant la campagne de WRC 5), mais hasard du calendrier why not, il va de soi que les éditeurs et dev doivent se tirer la bourre entre concurrents), et vous entreteniez le buzz sur ce Sim City dont tout le monde savait qu'il allait être bidon, on y croyait même pas à cette foutue limitation des villes tellement ça semblait être une blague !

Mais pourquoi leur offrir une telle tribune ?
Je te laisse comparer les news entre les jeux, sachant que dans les deux cas, il y avait des infos, et matière à rédiger des news. Alors pourquoi parler uniquement du plus mauvais des deux jeux ?

Le 27 janvier 2016 à 14:44:28 Anagund a écrit :
Mais bon, de toutes façons, il faudrait que je mette 5/20 à tous les jeux EA pour faire mon true rebel pour que certains lecteurs soient contents.

non, juste que vous n'occultiez pas les défauts des jeux lors des tests, et que vous traitiez de tous les jeux, et en particulier des BONS jeux, pas uniquement des GROS budgets.

C'est comme les blockbuster américains qui vont engendrer des millions de dollars mais qui ont des scénarios tellement à la ramasse. Ca n'empêche pas pour autant les gens d'aller les voir mais lorsqu'on leur demande s'ils ont bien aimé le film, la critique non presse est très acerbe.

J'avais vu 2012 au cinéma. On ne peut pas faire plus mauvais niveau scénario. Certes ca rempli bien son contrat mais les personnages et les situations sont d'une catastrophe.

Bon, je ne peux pas répondre à tous parce que ça part dans tous les sens, mais je vais, faire une réponse générale, faute de temps. D'une, dans la plupart des cas, les défauts que vous citez sont bels et bien dans le test. De deux, Pour Fallout 4 par exemple, il a été noté 16/20, ce qui est loin d'être dithyrambique. C'est en dessous de la moyenne mondiale il me semble. Il aurait dû mettre quoi ? 12 ? Juste par ce que vous, vous pensez qu'il vaut 12 ? A vrai dire, pour pratiquement tous les jeux que vous avez cités, on est en dessous de la moyenne mondiale, mais peu importe, pour ce que ça veut dire.

Même chose pour FIFA d'ailleurs. Djul, tu dis que toi, tu penses que ça vaut 12, et tu considères donc que si j'ai mis plus, c'est forcément parce que j'ai pas voulu froissé EA... Donc, visiblement, ton avis fait loi. Et parler des changements et ajouts du dernier FIFA comme juste deux trois modifs de gameplay sans impact, c'est ne pas connaître FIFA. Mettre 12 au jeu en considérant que les joueurs ont forcément acheté tous les précédents serait complètement idiot. Ca veut dire que si un nouveau jeu de foot sort et qu'il est intrinsèquement moins bon, je pourrais lui mettre une meilleure note juste par ce que je ne l'ai pas puni, induisant les lecteurs en erreur sur a qualité intrinsèque des jeux. Tu trouverais ça normal qu'un jeu moins bon ait une meilleure note ?

Pour les DLC, je pense en avoir déjà parlé : on juge un jeu sur ce qu'il nous propose le jour J. Dans le cas que l'un de vous cite, si je "punissais" un jeu parce qu'il propose des DLC, ça voudrait dire que si deux jeux différents proposaient l'exact même contenu à la sortie, mais qu'un des deux proposait en plus du contenu supplémentaire en DLC payants, je mettrai une moins bonne note à celui-ci... Vous trouvez ça normal ? Ca, ça s'appelle faire de la politique, et c'est justement l'inverse de la partialité.

Autre point, Fricken, c'est toi qui porte des accusations. Donc oui, c'est à toi de prouver ce que tu dis. Pour te donner un exemple volontairement exagéré et débile, si demain, je t'accuse d'être pédophile, tu ne pourras pas apporter une "preuve" que tu ne l'es pas. C'est l'absence de preuve que tu l'es qui justifie ton innocence.

Bref. Je n'aime pas les affirmations fausses. Je le dis haut et fort que vous me croyiez ou non : je mets la note que je veux aux jeux que je teste et l'éditeur est le cadet de mes soucis. Que les gens aient décidé de ne pas accepter des gros éditeurs ce qu'ils acceptent pourtant sans aucun problème des plus petits, ça n'a pas à rentrer en considération dans mon travail. Mais lire que le simple fait que les éditeurs aient de l'argent et achètent des pubs sur les sites (comme depuis toujours, y compris à l'époque des magazines) signifie automatiquement que les sites vendent leur test, c'est n'avoir rien compris au système.

Dernière chose (oui, c'est un peu en bordel), mais pour SimCity, on a noté le jeu 12 avant sa sortie. Et dire que tlm savait que c'était de la merde avant d'y avoir joué, c'est dire qu'on était censé sabrer le jeu sans même y avoir touché. Partial ça aussi ? J'ai un doute.

Bref, je comprends parfois votre énervement, mais ne portez pas de fausses accusations pour autant. Bon, j'ai une réunion, j'essaierai de développer plus tard. A+ !

Et ca cautionne les dlc...
Ahhh la passion des jeux vidéo...

Je pense que tu voulais dire "impartialité" et "impartial" par contre

Par exemple: Tu mets 16/20 a un jeu et tu ignore les problèmes de stabilité, les downgrades, les promesses du jeu faites par les développeurs, les micro-transactions, etc. Et tu dis que ce n'est que des détails sur un chiffre?

Désolée! Mais vous avez un système de notation et il faut le respecter.

Un prof ne note pas à la tête du client à un examen mais à ses capacités. Si vous ne voulez plus qu'on se moque de vos notes. Vous n'avez qu'a appliquer un systèmes de pouce: vert, jaune et rouge ou système de notation à point.

Un jeu ne se juge pas parce qu'il vous plait. Ce n'est pas ce qui vous est demandé en tant que journaliste mais par votre impartialité.

Je ne vais pas mettre 20/20 à un jeu parce qu'il me plait ou 0 parce que je ne l'aime pas.

Il y a 5 ou 6 ans, un jeu ultra bugé se faisait allumer maintenant (et de toute façon vous n'êtes pas les seuls) mais ca devient plus une norme de surcoté car ce n'est pas politiquement commerciale.

@Anagund : J'ai pas accès à vos relevés financier désolé ; et de toute manière j'ai bien dit que je ne continuerais pas à jouer à ce petite jeu.....Mais sache que surtout en l'absence de preuve ; vouloir absolument justifier son innocence coute que coute , c'est ; pour moi ; déjà une preuve de culpabilité.
Rosenberg à très bien levé le lièvre dans son poste du 27/01 ; pas la peine d'en rajouter.

Maintenant quand on voit des jeux ; comme dit plus haut ; à peine en état de beta de par leur stabilité/fluidité/ portage avec des moufles ; sortir et se manger un bon 15 plus ; je me demande vraiment sur quoi se base le système de notation. Y a qu'à voir le fiasco Batman/Warner....En général tout ce qui sort de chez Bethesda est une vaste blague encore 3 mois après la sortie ; et ce jusqu'à ce que les moddeurs finissent leur jeu et pourtant ; rien ou alors une simple phrase laconique parlant de ces problemes.

Exemple simple : Watch Dogs : 18 vs GTA V :18. 2 jeux qui visent le même public ; avec des genres très proches ; avec un gameplay très proche ; nous plongeant dans un monde "ouvert" etc etc ; mais par contre y en à un qui n'est qu'un vilgaire bourricot comparé à l'autre ; mais pas selon la note.....Venir me dire que WD est tout aussi bon que GTA V c'est soit habiter dans une grotte ; soit faire preuve de mauvaise foie.

Fallout 4 vs Fallout New Vegas --> 1 point de différence en faveur de NV(c'est déjà ça on dira) ; mais combien de truc en moins sur le 4 ?????Quoi le mode création sur le 4 ?? Et quoi alors des menus foireux sur PC ?? Incapacité à remapper les touches du dit mode création et toutes les merdes qui vont avec au moment de la sortie ???

Je ne dis pas que tout est à jeter sur jv.c mais pt1 ayez au moins la décence de ravaler votre fierté et de reconnaitre que tout n'est pas rose non plus au lieu de venir nous dire " ON détient la vérité absolu parce qu’ON est des pro et que ce qu'ON dit c'est vrai et point final."

Moi j'ai le lecteur vidéo qui fonctionne pas est ce à cause de abblock ou sa vient d'eux?

ça bug aussi sans adBlock

J'utilise adBlock mais pas les news de jv.c .......Mais sur les autres sites en tous cas tout va bien

Apres un rapide test (et un clic de plus donc grrrrrr) ---> ça marche. Mets voir ton adBlock à jour