Le 06 juin 2020 à 16:43:09 LeDinoBoyV02 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 15:17:22 La_Victouare a écrit :
Tout ça pour se retrouver avec Grounded

pas de bol c'est pas un jeu SX

A proprement parler il n'existe pas de "jeux SX" tout court

Le 06 juin 2020 à 15:47:20 Golazo75 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 15:44:01 tobert0 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 15:42:14 Golazo75 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 15:34:45 tobert0 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 15:30:34 JIM-MORRISON_ a écrit :

> Le 06 juin 2020 à 15:27:19 Golazo75 a écrit :

>On sait que la XSX est technologiquement très en avance sur la PS5

non elle a juste 30% de puissence brute an plus

Revois ton produit en croix mon grand, c’est seulement 15%

12,2/10,28 = 1,20 En terme de puissance brute, la XSX est 20 % plus puissante que la PS5, sachant que le chiffre de 10,28 TF est du bullshit, puisqu'il est atteint lorsque le GPU est cadencé à 2,23 GHz, une fréquence jamais vue sur un GPU.

Maintenant 12,2/9,2 (9,2 TF semblant être le nombre de TF que développe le GPU de la PS5 à cadence normale) = 1,32. 32 % de performances supplémentaires.

À cela on ajoute un processeur avec une cadence plus élevé chez la XSX, des technologies comme le VRS, et une partie du GPU dédiée au Ray Tracing, là ou le GPU de la PS5 devra le calculer lui même.

Il y a un fossé entre la PS5 et la XSX, c'est mathématique.

Oui donc tu prends la puissance Max dans un sens et pas dans l’autre, mais ça se sent objectif

Aller mon grand faut te respecter intellectuellement, là ça va pas

Comment ça ? La XSX tournera TOUJOURS à 12,2 TF. Son GPU est cadencé a 1,8 GHz, ce qui est là pour le coup, une fréquence que l'on voit régulièrement sur des GPU PC. Le GPU de la PS5 ne pourra pas tourner à 2,23 GHz à temps plein, c'est Cerny lui même qui l'a dit lors de la conférence. Les développeurs devront choisir entre cadencer le CPU au maximum, ou le GPU au maximum

C'est pas les devs qui vont choisir. C'est un peu le role du smartshift de transférer les ressources entre le gpu et le cpu

Le 06 juin 2020 à 16:48:14 porsche34 a écrit :
Oui, la xbox series x est plus puissante.
Puissance ne veut pas dire succès.
Je vous rappel le bide de la One X

Et attendons de voir les jeux

La PS4 Pro a auss bide comme ta bite

Le 06 juin 2020 à 20:16:40 seb851s_is_back a écrit :

Le 06 juin 2020 à 16:48:14 porsche34 a écrit :
Oui, la xbox series x est plus puissante.
Puissance ne veut pas dire succès.
Je vous rappel le bide de la One X

Et attendons de voir les jeux

La PS4 Pro a auss bide comme ta bite

La bassesse morale des bouseux

Le 06 juin 2020 à 18:41:38 mcfly-ge a écrit :

Le 06 juin 2020 à 17:11:52 Golazo75 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 16:29:14 mcfly-ge a écrit :

Le 06 juin 2020 à 15:42:14 Golazo75 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 15:34:45 tobert0 a écrit :

> Le 06 juin 2020 à 15:30:34 JIM-MORRISON_ a écrit :

>> Le 06 juin 2020 à 15:27:19 Golazo75 a écrit :

> >On sait que la XSX est technologiquement très en avance sur la PS5

>

> non elle a juste 30% de puissence brute an plus

Revois ton produit en croix mon grand, c’est seulement 15%

12,2/10,28 = 1,20 En terme de puissance brute, la XSX est 20 % plus puissante que la PS5, sachant que le chiffre de 10,28 TF est du bullshit, puisqu'il est atteint lorsque le GPU est cadencé à 2,23 GHz, une fréquence jamais vue sur un GPU.

Maintenant 12,2/9,2 (9,2 TF semblant être le nombre de TF que développe le GPU de la PS5 à cadence normale) = 1,32. 32 % de performances supplémentaires.

À cela on ajoute un processeur avec une cadence plus élevé chez la XSX, des technologies comme le VRS, et une partie du GPU dédiée au Ray Tracing, là ou le GPU de la PS5 devra le calculer lui même.

Il y a un fossé entre la PS5 et la XSX, c'est mathématique.

encore un qui confond tflops et performances in game .

tflops = nombre de coeurs * fréquence * 2 /1000 ou Nombre de CU * 128 / 1000 ( ya 64 coeurs par CU )

mais il n'y a pas que des CUs et des coeurs dans un GPU , il a aussi des ROPs ( affichage des textures) , de la mémoire cache un command buffer ...ect , qui seront plus rapide sur PS5 car elle a une fréquence plus élevée .

une RTX 2080ti a 2x plus de coeurs qu'une RTX 2060 Super et a peu prés la même fréquence et donc 2X plus de TFlops . manque de peau elle n'est pas 100% plus rapide en jeux , mais seulement 54% . Car les jeux ne peuvent pas utiliser a fond tous les coeurs supplémentaires de la RTX 2080Ti.

Comme l'a éxpliqué Cerny les jeux ne sont pas parallélisables à 100%, vaut mieux une fréquence plus élevée que plus de cœurs qui ne pourront jamais être utilisés a 100% .
https://youtu.be/ph8LyNIT9sg?t=1910
à 31:50

c'est la fameuse Loi d'Amdahl
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d%27Amdahl
"quelle que soit l'amélioration, l'accélération théorique est toujours limitée par la partie de la tâche qui ne peut tirer profit de l'amélioration."

Du coup la XBseX ne sera pas 18% plus puissante qu'une PS5 , mais pas plus de 5-10% max dans lemeilleurs des cas . Ce qui correspond a 3fps de différence en 4k30fps , et 6fps en 4k60 . ce qui est négligeable . On est loin du gouffre de 42% entre la PS4 et la XB1 .

Elle il a bien indiqué que les 2.23 GHz seront atteint presque tout le temps , . faire tourner un GPU a fond même dans les scènes moins lourdes est une perte d’énergie inutile . et comme il l'a expliqué , pour faire diminuer la conso de 10% , seulement quelques % de downclock est nécessaire . ça C'est vérifiable sur les GPU de bureau . du coup au pire elle passera a 10 tflops au lieu 10.2 dans de rares cas .

"une fréquence jamais vue sur un GPU" ... 1.825 Ghz aussi c'etait du jamais vu avant qu'on le voi hein .

Bien sûr que les TF ne veulent pas TOUT dire, mais ils sont quand même un indicateur fiable sur les performances d'une machine, surtout quand les deux possèdent la même architecture.

non les TFlops ne sont fiables qu'a nombre de CU égal ou à fréquence égale . ou quand le GPu qui a le plus de TFlops à simultanément plus de Cœurs et une fréquence plus élevée .
-Tflops = Nombre de CU * fréquence * 128
- calculs parallèles = nombre de CU // calcul sériel = fréquence

même si les jeux font massivement appel à des calculs parallèles , il ne sont pas parallélisable a 100% contrairement à certains programmes informatiques . à partir d'un certain nombre de coeurs , on n'obtient pas une augmentation proportionnelle des performances . En revanche avec augmentation de la fréquence (calcul sériel) les perfs augmentent de manière quasi proportionnelles .
Loi d'Amdahl
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d%27Amdahl
"quelle que soit l'amélioration, l'accélération théorique est toujours limitée par la partie de la tâche qui ne peut tirer profit de l'amélioration."
La loi d'Amdahl est souvent utilisée en calcul parallèle pour prédire l'accélération théorique lors de l'utilisation de plusieurs processeurs..... On en déduit deux règles : premièrement, lors de l'écriture d'un programme parallèle, il faut limiter autant que possible la partie sérielle ; deuxièmement, un ordinateur parallèle doit être un excellent ordinateur sériel pour traiter le plus rapidement possible la partie sérielle."

Meme architécture Turing 2080Ti n'est que 54% plus performante que la 2060 Super en jeu , malgré le fait qu'elle ait 100% plus de TFlops
car même si la 2080Ti est plus performante en calculs paralleles grace à 2X plus de CUs , elle est limitée par sa capacité de calcul sériel à cause de sa fréquence .

ou sinon prend la 2080 Super VS 2060 Super
-2080 Super : 48Cu @ 1.919 GHz = 11.8 TFlops https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-super-founders-edition/33.html
-2060 Super : 34Cu @ 1.839 GHz = 8 Tflops https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2060-super/33.html

On a peut pres le meme différentiel en nombre de CU qu'entre PS5/XBseX . et la 2080S a une fréquence plus elevée que la 2060S. ce qui lui donne un avantage en TFLops de 47% ! pourtant elle n'est que 34% plus performante en jeux .

Maintenant overclock la 2060 Super a 2.2Ghz (23%) et downclock la 2080 Super a 1.8 GHz (6%)
tu veras que que le gap entre les 2 sera réduit a peau de chagrin .
Suffit de voir les performance des RTX 2080 de portable qui sont downclock .

Ca sera idem avec la PS5/XbseX

Faux ... Sinon, si je suis ta logique une RX5500 serais supérieur a une RX5700 ... et c'est pas le cas

Le 06 juin 2020 à 20:16:40 seb851s_is_back a écrit :

Le 06 juin 2020 à 16:48:14 porsche34 a écrit :
Oui, la xbox series x est plus puissante.
Puissance ne veut pas dire succès.
Je vous rappel le bide de la One X

Et attendons de voir les jeux

La PS4 Pro a auss bide comme ta bite

T'as 12 ans enfaite

Le 06 juin 2020 à 20:21:07 Jerry-Kaner a écrit :

Le 06 juin 2020 à 20:16:40 seb851s_is_back a écrit :

Le 06 juin 2020 à 16:48:14 porsche34 a écrit :
Oui, la xbox series x est plus puissante.
Puissance ne veut pas dire succès.
Je vous rappel le bide de la One X

Et attendons de voir les jeux

La PS4 Pro a auss bide comme ta bite

T'as 12 ans enfaite

Non, mais c'est lourd attendre cette argument bidon sans preuve

Bon bah les tiers en sup SX

La Pisse 5 déjà morte, faut vraiment être un sans cervelle pour prendre le bousin

Le 06 juin 2020 à 18:41:38 mcfly-ge a écrit :

Le 06 juin 2020 à 17:11:52 Golazo75 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 16:29:14 mcfly-ge a écrit :

Le 06 juin 2020 à 15:42:14 Golazo75 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 15:34:45 tobert0 a écrit :

> Le 06 juin 2020 à 15:30:34 JIM-MORRISON_ a écrit :

>> Le 06 juin 2020 à 15:27:19 Golazo75 a écrit :

> >On sait que la XSX est technologiquement très en avance sur la PS5

>

> non elle a juste 30% de puissence brute an plus

Revois ton produit en croix mon grand, c’est seulement 15%

12,2/10,28 = 1,20 En terme de puissance brute, la XSX est 20 % plus puissante que la PS5, sachant que le chiffre de 10,28 TF est du bullshit, puisqu'il est atteint lorsque le GPU est cadencé à 2,23 GHz, une fréquence jamais vue sur un GPU.

Maintenant 12,2/9,2 (9,2 TF semblant être le nombre de TF que développe le GPU de la PS5 à cadence normale) = 1,32. 32 % de performances supplémentaires.

À cela on ajoute un processeur avec une cadence plus élevé chez la XSX, des technologies comme le VRS, et une partie du GPU dédiée au Ray Tracing, là ou le GPU de la PS5 devra le calculer lui même.

Il y a un fossé entre la PS5 et la XSX, c'est mathématique.

encore un qui confond tflops et performances in game .

tflops = nombre de coeurs * fréquence * 2 /1000 ou Nombre de CU * 128 / 1000 ( ya 64 coeurs par CU )

mais il n'y a pas que des CUs et des coeurs dans un GPU , il a aussi des ROPs ( affichage des textures) , de la mémoire cache un command buffer ...ect , qui seront plus rapide sur PS5 car elle a une fréquence plus élevée .

une RTX 2080ti a 2x plus de coeurs qu'une RTX 2060 Super et a peu prés la même fréquence et donc 2X plus de TFlops . manque de peau elle n'est pas 100% plus rapide en jeux , mais seulement 54% . Car les jeux ne peuvent pas utiliser a fond tous les coeurs supplémentaires de la RTX 2080Ti.

Comme l'a éxpliqué Cerny les jeux ne sont pas parallélisables à 100%, vaut mieux une fréquence plus élevée que plus de cœurs qui ne pourront jamais être utilisés a 100% .
https://youtu.be/ph8LyNIT9sg?t=1910
à 31:50

c'est la fameuse Loi d'Amdahl
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d%27Amdahl
"quelle que soit l'amélioration, l'accélération théorique est toujours limitée par la partie de la tâche qui ne peut tirer profit de l'amélioration."

Du coup la XBseX ne sera pas 18% plus puissante qu'une PS5 , mais pas plus de 5-10% max dans lemeilleurs des cas . Ce qui correspond a 3fps de différence en 4k30fps , et 6fps en 4k60 . ce qui est négligeable . On est loin du gouffre de 42% entre la PS4 et la XB1 .

Elle il a bien indiqué que les 2.23 GHz seront atteint presque tout le temps , . faire tourner un GPU a fond même dans les scènes moins lourdes est une perte d’énergie inutile . et comme il l'a expliqué , pour faire diminuer la conso de 10% , seulement quelques % de downclock est nécessaire . ça C'est vérifiable sur les GPU de bureau . du coup au pire elle passera a 10 tflops au lieu 10.2 dans de rares cas .

"une fréquence jamais vue sur un GPU" ... 1.825 Ghz aussi c'etait du jamais vu avant qu'on le voi hein .

Bien sûr que les TF ne veulent pas TOUT dire, mais ils sont quand même un indicateur fiable sur les performances d'une machine, surtout quand les deux possèdent la même architecture.

non les TFlops ne sont fiables qu'a nombre de CU égal ou à fréquence égale . ou quand le GPu qui a le plus de TFlops à simultanément plus de Cœurs et une fréquence plus élevée .
-Tflops = Nombre de CU * fréquence * 128
- calculs parallèles = nombre de CU // calcul sériel = fréquence

même si les jeux font massivement appel à des calculs parallèles , il ne sont pas parallélisable a 100% contrairement à certains programmes informatiques . à partir d'un certain nombre de coeurs , on n'obtient pas une augmentation proportionnelle des performances . En revanche avec augmentation de la fréquence (calcul sériel) les perfs augmentent de manière quasi proportionnelles .
Loi d'Amdahl
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d%27Amdahl
"quelle que soit l'amélioration, l'accélération théorique est toujours limitée par la partie de la tâche qui ne peut tirer profit de l'amélioration."
La loi d'Amdahl est souvent utilisée en calcul parallèle pour prédire l'accélération théorique lors de l'utilisation de plusieurs processeurs..... On en déduit deux règles : premièrement, lors de l'écriture d'un programme parallèle, il faut limiter autant que possible la partie sérielle ; deuxièmement, un ordinateur parallèle doit être un excellent ordinateur sériel pour traiter le plus rapidement possible la partie sérielle."

Meme architécture Turing 2080Ti n'est que 54% plus performante que la 2060 Super en jeu , malgré le fait qu'elle ait 100% plus de TFlops
car même si la 2080Ti est plus performante en calculs paralleles grace à 2X plus de CUs , elle est limitée par sa capacité de calcul sériel à cause de sa fréquence .

ou sinon prend la 2080 Super VS 2060 Super
-2080 Super : 48Cu @ 1.919 GHz = 11.8 TFlops https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-super-founders-edition/33.html
-2060 Super : 34Cu @ 1.839 GHz = 8 Tflops https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2060-super/33.html

On a peut pres le meme différentiel en nombre de CU qu'entre PS5/XBseX . et la 2080S a une fréquence plus elevée que la 2060S. ce qui lui donne un avantage en TFLops de 47% ! pourtant elle n'est que 34% plus performante en jeux .

Maintenant overclock la 2060 Super a 2.2Ghz (23%) et downclock la 2080 Super a 1.8 GHz (6%)
tu veras que que le gap entre les 2 sera réduit a peau de chagrin .
Suffit de voir les performance des RTX 2080 de portable qui sont downclock .

Ca sera idem avec la PS5/XbseX

Merci pour ton explication, qui rejoint ce que disait Cerny sur l'augmentation des Cu's par rapport à l'augmentation de la fréquence. Ce qui est sûr c'est que la PS5 sera plus facile à pousser à 100% avec ses 36cu's commune à l'architecture PS4 pro, donc familière pour les dev's et les moteurs de jeu actuels.

Après je suis septique aussi sur cette théorie, car une vidéo de digital foundry prouvait le contraire, j'arrive pas à remettre la main dessus par contre ?

Le 06 juin 2020 à 21:10:39 Vilureef a écrit :

Le 06 juin 2020 à 18:41:38 mcfly-ge a écrit :

Le 06 juin 2020 à 17:11:52 Golazo75 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 16:29:14 mcfly-ge a écrit :

Le 06 juin 2020 à 15:42:14 Golazo75 a écrit :

> Le 06 juin 2020 à 15:34:45 tobert0 a écrit :

>> Le 06 juin 2020 à 15:30:34 JIM-MORRISON_ a écrit :

> >> Le 06 juin 2020 à 15:27:19 Golazo75 a écrit :

> > >On sait que la XSX est technologiquement très en avance sur la PS5

> >

> > non elle a juste 30% de puissence brute an plus

>

> Revois ton produit en croix mon grand, c’est seulement 15%

12,2/10,28 = 1,20 En terme de puissance brute, la XSX est 20 % plus puissante que la PS5, sachant que le chiffre de 10,28 TF est du bullshit, puisqu'il est atteint lorsque le GPU est cadencé à 2,23 GHz, une fréquence jamais vue sur un GPU.

Maintenant 12,2/9,2 (9,2 TF semblant être le nombre de TF que développe le GPU de la PS5 à cadence normale) = 1,32. 32 % de performances supplémentaires.

À cela on ajoute un processeur avec une cadence plus élevé chez la XSX, des technologies comme le VRS, et une partie du GPU dédiée au Ray Tracing, là ou le GPU de la PS5 devra le calculer lui même.

Il y a un fossé entre la PS5 et la XSX, c'est mathématique.

encore un qui confond tflops et performances in game .

tflops = nombre de coeurs * fréquence * 2 /1000 ou Nombre de CU * 128 / 1000 ( ya 64 coeurs par CU )

mais il n'y a pas que des CUs et des coeurs dans un GPU , il a aussi des ROPs ( affichage des textures) , de la mémoire cache un command buffer ...ect , qui seront plus rapide sur PS5 car elle a une fréquence plus élevée .

une RTX 2080ti a 2x plus de coeurs qu'une RTX 2060 Super et a peu prés la même fréquence et donc 2X plus de TFlops . manque de peau elle n'est pas 100% plus rapide en jeux , mais seulement 54% . Car les jeux ne peuvent pas utiliser a fond tous les coeurs supplémentaires de la RTX 2080Ti.

Comme l'a éxpliqué Cerny les jeux ne sont pas parallélisables à 100%, vaut mieux une fréquence plus élevée que plus de cœurs qui ne pourront jamais être utilisés a 100% .
https://youtu.be/ph8LyNIT9sg?t=1910
à 31:50

c'est la fameuse Loi d'Amdahl
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d%27Amdahl
"quelle que soit l'amélioration, l'accélération théorique est toujours limitée par la partie de la tâche qui ne peut tirer profit de l'amélioration."

Du coup la XBseX ne sera pas 18% plus puissante qu'une PS5 , mais pas plus de 5-10% max dans lemeilleurs des cas . Ce qui correspond a 3fps de différence en 4k30fps , et 6fps en 4k60 . ce qui est négligeable . On est loin du gouffre de 42% entre la PS4 et la XB1 .

Elle il a bien indiqué que les 2.23 GHz seront atteint presque tout le temps , . faire tourner un GPU a fond même dans les scènes moins lourdes est une perte d’énergie inutile . et comme il l'a expliqué , pour faire diminuer la conso de 10% , seulement quelques % de downclock est nécessaire . ça C'est vérifiable sur les GPU de bureau . du coup au pire elle passera a 10 tflops au lieu 10.2 dans de rares cas .

"une fréquence jamais vue sur un GPU" ... 1.825 Ghz aussi c'etait du jamais vu avant qu'on le voi hein .

Bien sûr que les TF ne veulent pas TOUT dire, mais ils sont quand même un indicateur fiable sur les performances d'une machine, surtout quand les deux possèdent la même architecture.

non les TFlops ne sont fiables qu'a nombre de CU égal ou à fréquence égale . ou quand le GPu qui a le plus de TFlops à simultanément plus de Cœurs et une fréquence plus élevée .
-Tflops = Nombre de CU * fréquence * 128
- calculs parallèles = nombre de CU // calcul sériel = fréquence

même si les jeux font massivement appel à des calculs parallèles , il ne sont pas parallélisable a 100% contrairement à certains programmes informatiques . à partir d'un certain nombre de coeurs , on n'obtient pas une augmentation proportionnelle des performances . En revanche avec augmentation de la fréquence (calcul sériel) les perfs augmentent de manière quasi proportionnelles .
Loi d'Amdahl
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d%27Amdahl
"quelle que soit l'amélioration, l'accélération théorique est toujours limitée par la partie de la tâche qui ne peut tirer profit de l'amélioration."
La loi d'Amdahl est souvent utilisée en calcul parallèle pour prédire l'accélération théorique lors de l'utilisation de plusieurs processeurs..... On en déduit deux règles : premièrement, lors de l'écriture d'un programme parallèle, il faut limiter autant que possible la partie sérielle ; deuxièmement, un ordinateur parallèle doit être un excellent ordinateur sériel pour traiter le plus rapidement possible la partie sérielle."

Meme architécture Turing 2080Ti n'est que 54% plus performante que la 2060 Super en jeu , malgré le fait qu'elle ait 100% plus de TFlops
car même si la 2080Ti est plus performante en calculs paralleles grace à 2X plus de CUs , elle est limitée par sa capacité de calcul sériel à cause de sa fréquence .

ou sinon prend la 2080 Super VS 2060 Super
-2080 Super : 48Cu @ 1.919 GHz = 11.8 TFlops https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-super-founders-edition/33.html
-2060 Super : 34Cu @ 1.839 GHz = 8 Tflops https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2060-super/33.html

On a peut pres le meme différentiel en nombre de CU qu'entre PS5/XBseX . et la 2080S a une fréquence plus elevée que la 2060S. ce qui lui donne un avantage en TFLops de 47% ! pourtant elle n'est que 34% plus performante en jeux .

Maintenant overclock la 2060 Super a 2.2Ghz (23%) et downclock la 2080 Super a 1.8 GHz (6%)
tu veras que que le gap entre les 2 sera réduit a peau de chagrin .
Suffit de voir les performance des RTX 2080 de portable qui sont downclock .

Ca sera idem avec la PS5/XbseX

Merci pour ton explication, qui rejoint ce que disait Cerny sur l'augmentation des Cu's par rapport à l'augmentation de la fréquence. Ce qui est sûr c'est que la PS5 sera plus facile à pousser à 100% avec ses 36cu's commune à l'architecture PS4 pro, donc familière pour les dev's et les moteurs de jeu actuels.

Après je suis septique aussi sur cette théorie, car une vidéo de digital foundry prouvait le contraire, j'arrive pas à remettre la main dessus par contre ?

C'est faux ce que cerny dis .. Digital Foundry disais exactement la meme chose que moi

Sinon, si je suis ta logique une RX5500 serais supérieur a une RX5700 Et au final c'est faux

ET mcfly-ge dis de la merde a prenent exemple sur des carte nvidia ... qui on pas de CU ...

Les bouseux qui n'ont pas retenu la leçon Claude et Didier...

Le 06 juin 2020 à 15:17:22 La_Victouare a écrit :
Tout ça pour se retrouver avec Grounded

Le 06 juin 2020 à 15:27:19 Golazo75 a écrit :
On sait que la XSX est technologiquement très en avance sur la PS5 (et je ne parle pas uniquement de la puissance brute). Maintenant il va falloir attendre les comparatifs sur les jeux tiers pour voir à quel point cela est visible.

Pas vraiment.

Le but des tiers c’est de proposer une expérience la plus similaire possible sur le maximum de machines donc même si il pourra y avoir forcément des différences selon la puissance des machines ça ne sera pas des grosses différences.

Ce sont les studios internes qui pourront vraiment montrer ce que les machines ont dans le ventre et ça sera sûrement pas sur des jeux de lancement. Faudra attendre 2/3 ans avant de juger.

Le 06 juin 2020 à 20:20:39 seb851s_is_back a écrit :

Le 06 juin 2020 à 18:41:38 mcfly-ge a écrit :

Le 06 juin 2020 à 17:11:52 Golazo75 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 16:29:14 mcfly-ge a écrit :

Le 06 juin 2020 à 15:42:14 Golazo75 a écrit :

> Le 06 juin 2020 à 15:34:45 tobert0 a écrit :

>> Le 06 juin 2020 à 15:30:34 JIM-MORRISON_ a écrit :

> >> Le 06 juin 2020 à 15:27:19 Golazo75 a écrit :

> > >On sait que la XSX est technologiquement très en avance sur la PS5

> >

> > non elle a juste 30% de puissence brute an plus

>

> Revois ton produit en croix mon grand, c’est seulement 15%

12,2/10,28 = 1,20 En terme de puissance brute, la XSX est 20 % plus puissante que la PS5, sachant que le chiffre de 10,28 TF est du bullshit, puisqu'il est atteint lorsque le GPU est cadencé à 2,23 GHz, une fréquence jamais vue sur un GPU.

Maintenant 12,2/9,2 (9,2 TF semblant être le nombre de TF que développe le GPU de la PS5 à cadence normale) = 1,32. 32 % de performances supplémentaires.

À cela on ajoute un processeur avec une cadence plus élevé chez la XSX, des technologies comme le VRS, et une partie du GPU dédiée au Ray Tracing, là ou le GPU de la PS5 devra le calculer lui même.

Il y a un fossé entre la PS5 et la XSX, c'est mathématique.

encore un qui confond tflops et performances in game .

tflops = nombre de coeurs * fréquence * 2 /1000 ou Nombre de CU * 128 / 1000 ( ya 64 coeurs par CU )

mais il n'y a pas que des CUs et des coeurs dans un GPU , il a aussi des ROPs ( affichage des textures) , de la mémoire cache un command buffer ...ect , qui seront plus rapide sur PS5 car elle a une fréquence plus élevée .

une RTX 2080ti a 2x plus de coeurs qu'une RTX 2060 Super et a peu prés la même fréquence et donc 2X plus de TFlops . manque de peau elle n'est pas 100% plus rapide en jeux , mais seulement 54% . Car les jeux ne peuvent pas utiliser a fond tous les coeurs supplémentaires de la RTX 2080Ti.

Comme l'a éxpliqué Cerny les jeux ne sont pas parallélisables à 100%, vaut mieux une fréquence plus élevée que plus de cœurs qui ne pourront jamais être utilisés a 100% .
https://youtu.be/ph8LyNIT9sg?t=1910
à 31:50

c'est la fameuse Loi d'Amdahl
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d%27Amdahl
"quelle que soit l'amélioration, l'accélération théorique est toujours limitée par la partie de la tâche qui ne peut tirer profit de l'amélioration."

Du coup la XBseX ne sera pas 18% plus puissante qu'une PS5 , mais pas plus de 5-10% max dans lemeilleurs des cas . Ce qui correspond a 3fps de différence en 4k30fps , et 6fps en 4k60 . ce qui est négligeable . On est loin du gouffre de 42% entre la PS4 et la XB1 .

Elle il a bien indiqué que les 2.23 GHz seront atteint presque tout le temps , . faire tourner un GPU a fond même dans les scènes moins lourdes est une perte d’énergie inutile . et comme il l'a expliqué , pour faire diminuer la conso de 10% , seulement quelques % de downclock est nécessaire . ça C'est vérifiable sur les GPU de bureau . du coup au pire elle passera a 10 tflops au lieu 10.2 dans de rares cas .

"une fréquence jamais vue sur un GPU" ... 1.825 Ghz aussi c'etait du jamais vu avant qu'on le voi hein .

Bien sûr que les TF ne veulent pas TOUT dire, mais ils sont quand même un indicateur fiable sur les performances d'une machine, surtout quand les deux possèdent la même architecture.

non les TFlops ne sont fiables qu'a nombre de CU égal ou à fréquence égale . ou quand le GPu qui a le plus de TFlops à simultanément plus de Cœurs et une fréquence plus élevée .
-Tflops = Nombre de CU * fréquence * 128
- calculs parallèles = nombre de CU // calcul sériel = fréquence

même si les jeux font massivement appel à des calculs parallèles , il ne sont pas parallélisable a 100% contrairement à certains programmes informatiques . à partir d'un certain nombre de coeurs , on n'obtient pas une augmentation proportionnelle des performances . En revanche avec augmentation de la fréquence (calcul sériel) les perfs augmentent de manière quasi proportionnelles .
Loi d'Amdahl
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d%27Amdahl
"quelle que soit l'amélioration, l'accélération théorique est toujours limitée par la partie de la tâche qui ne peut tirer profit de l'amélioration."
La loi d'Amdahl est souvent utilisée en calcul parallèle pour prédire l'accélération théorique lors de l'utilisation de plusieurs processeurs..... On en déduit deux règles : premièrement, lors de l'écriture d'un programme parallèle, il faut limiter autant que possible la partie sérielle ; deuxièmement, un ordinateur parallèle doit être un excellent ordinateur sériel pour traiter le plus rapidement possible la partie sérielle."

Meme architécture Turing 2080Ti n'est que 54% plus performante que la 2060 Super en jeu , malgré le fait qu'elle ait 100% plus de TFlops
car même si la 2080Ti est plus performante en calculs paralleles grace à 2X plus de CUs , elle est limitée par sa capacité de calcul sériel à cause de sa fréquence .

ou sinon prend la 2080 Super VS 2060 Super
-2080 Super : 48Cu @ 1.919 GHz = 11.8 TFlops https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-super-founders-edition/33.html
-2060 Super : 34Cu @ 1.839 GHz = 8 Tflops https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2060-super/33.html

On a peut pres le meme différentiel en nombre de CU qu'entre PS5/XBseX . et la 2080S a une fréquence plus elevée que la 2060S. ce qui lui donne un avantage en TFLops de 47% ! pourtant elle n'est que 34% plus performante en jeux .

Maintenant overclock la 2060 Super a 2.2Ghz (23%) et downclock la 2080 Super a 1.8 GHz (6%)
tu veras que que le gap entre les 2 sera réduit a peau de chagrin .
Suffit de voir les performance des RTX 2080 de portable qui sont downclock .

Ca sera idem avec la PS5/XbseX

Faux ... Sinon, si je suis ta logique une RX5500 serais supérieur a une RX5700 ... et c'est pas le cas

non car la RX 5700XT a une fréquence supérieure à la 5500 XT en plus d'un nombre de cœurs plus élevé . Contrairement a la XBseX qui a plus de CUs mais une fréquence beaucoup plus basse . Et je n'ai pas dit que la XBseX serait moins performante que la PS5 , juste que la différence ne sera pas énorme . les TFlops ne sont fiables qu'a nombre de CU égal ou à fréquence environ égale sur une même architecture. ou quand le GPU qui a le plus de TFlops à simultanément plus de Cœurs et une fréquence plus élevée (ou légèrement inférieure)

et comme le montre le graphique relatif a la loi Loi d'Amdahl, la perte d'efficacité ne commence qu'à partir d'un certains nombre de coeurs , selon le niveau de parallélisation du programme .
par exemple ici avec 95% de parallélisation du programme , on voit que la courbe a un taux de croissance qui diminue qu'aux alentours de 40 Coeurs .

la 2070 Super qui n'as que 40 Cu , soit 18% plus que la 2060 Super , et une fréquence superieur de seulement 40 mhz , et donc +20% de Tflops , est bien 18% plus performante . Les performances augmentent de manière quasi-proportionelle ici , on a que 2% de perte . Turing semble clairement moins efficace au dela de 40 Cus .

Idem pour RDNA .

Le 06 juin 2020 à 16:48:14 porsche34 a écrit :
Oui, la xbox series x est plus puissante.
Puissance ne veut pas dire succès.
Je vous rappel le bide de la One X

Et attendons de voir les jeux

les tiers c'est 90% du catalogue on le rappelle pour certains qui ont tendance à oublier

Le 06 juin 2020 à 22:20:47 mcfly-ge a écrit :

Le 06 juin 2020 à 20:20:39 seb851s_is_back a écrit :

Le 06 juin 2020 à 18:41:38 mcfly-ge a écrit :

Le 06 juin 2020 à 17:11:52 Golazo75 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 16:29:14 mcfly-ge a écrit :

> Le 06 juin 2020 à 15:42:14 Golazo75 a écrit :

>> Le 06 juin 2020 à 15:34:45 tobert0 a écrit :

> >> Le 06 juin 2020 à 15:30:34 JIM-MORRISON_ a écrit :

> > >> Le 06 juin 2020 à 15:27:19 Golazo75 a écrit :

> > > >On sait que la XSX est technologiquement très en avance sur la PS5

> > >

> > > non elle a juste 30% de puissence brute an plus

> >

> > Revois ton produit en croix mon grand, c’est seulement 15%

>

>

> 12,2/10,28 = 1,20 En terme de puissance brute, la XSX est 20 % plus puissante que la PS5, sachant que le chiffre de 10,28 TF est du bullshit, puisqu'il est atteint lorsque le GPU est cadencé à 2,23 GHz, une fréquence jamais vue sur un GPU.

>

> Maintenant 12,2/9,2 (9,2 TF semblant être le nombre de TF que développe le GPU de la PS5 à cadence normale) = 1,32. 32 % de performances supplémentaires.

>

> À cela on ajoute un processeur avec une cadence plus élevé chez la XSX, des technologies comme le VRS, et une partie du GPU dédiée au Ray Tracing, là ou le GPU de la PS5 devra le calculer lui même.

>

> Il y a un fossé entre la PS5 et la XSX, c'est mathématique.

encore un qui confond tflops et performances in game .

tflops = nombre de coeurs * fréquence * 2 /1000 ou Nombre de CU * 128 / 1000 ( ya 64 coeurs par CU )

mais il n'y a pas que des CUs et des coeurs dans un GPU , il a aussi des ROPs ( affichage des textures) , de la mémoire cache un command buffer ...ect , qui seront plus rapide sur PS5 car elle a une fréquence plus élevée .

une RTX 2080ti a 2x plus de coeurs qu'une RTX 2060 Super et a peu prés la même fréquence et donc 2X plus de TFlops . manque de peau elle n'est pas 100% plus rapide en jeux , mais seulement 54% . Car les jeux ne peuvent pas utiliser a fond tous les coeurs supplémentaires de la RTX 2080Ti.

Comme l'a éxpliqué Cerny les jeux ne sont pas parallélisables à 100%, vaut mieux une fréquence plus élevée que plus de cœurs qui ne pourront jamais être utilisés a 100% .
https://youtu.be/ph8LyNIT9sg?t=1910
à 31:50

c'est la fameuse Loi d'Amdahl
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d%27Amdahl
"quelle que soit l'amélioration, l'accélération théorique est toujours limitée par la partie de la tâche qui ne peut tirer profit de l'amélioration."

Du coup la XBseX ne sera pas 18% plus puissante qu'une PS5 , mais pas plus de 5-10% max dans lemeilleurs des cas . Ce qui correspond a 3fps de différence en 4k30fps , et 6fps en 4k60 . ce qui est négligeable . On est loin du gouffre de 42% entre la PS4 et la XB1 .

Elle il a bien indiqué que les 2.23 GHz seront atteint presque tout le temps , . faire tourner un GPU a fond même dans les scènes moins lourdes est une perte d’énergie inutile . et comme il l'a expliqué , pour faire diminuer la conso de 10% , seulement quelques % de downclock est nécessaire . ça C'est vérifiable sur les GPU de bureau . du coup au pire elle passera a 10 tflops au lieu 10.2 dans de rares cas .

"une fréquence jamais vue sur un GPU" ... 1.825 Ghz aussi c'etait du jamais vu avant qu'on le voi hein .

Bien sûr que les TF ne veulent pas TOUT dire, mais ils sont quand même un indicateur fiable sur les performances d'une machine, surtout quand les deux possèdent la même architecture.

non les TFlops ne sont fiables qu'a nombre de CU égal ou à fréquence égale . ou quand le GPu qui a le plus de TFlops à simultanément plus de Cœurs et une fréquence plus élevée .
-Tflops = Nombre de CU * fréquence * 128
- calculs parallèles = nombre de CU // calcul sériel = fréquence

même si les jeux font massivement appel à des calculs parallèles , il ne sont pas parallélisable a 100% contrairement à certains programmes informatiques . à partir d'un certain nombre de coeurs , on n'obtient pas une augmentation proportionnelle des performances . En revanche avec augmentation de la fréquence (calcul sériel) les perfs augmentent de manière quasi proportionnelles .
Loi d'Amdahl
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d%27Amdahl
"quelle que soit l'amélioration, l'accélération théorique est toujours limitée par la partie de la tâche qui ne peut tirer profit de l'amélioration."
La loi d'Amdahl est souvent utilisée en calcul parallèle pour prédire l'accélération théorique lors de l'utilisation de plusieurs processeurs..... On en déduit deux règles : premièrement, lors de l'écriture d'un programme parallèle, il faut limiter autant que possible la partie sérielle ; deuxièmement, un ordinateur parallèle doit être un excellent ordinateur sériel pour traiter le plus rapidement possible la partie sérielle."

Meme architécture Turing 2080Ti n'est que 54% plus performante que la 2060 Super en jeu , malgré le fait qu'elle ait 100% plus de TFlops
car même si la 2080Ti est plus performante en calculs paralleles grace à 2X plus de CUs , elle est limitée par sa capacité de calcul sériel à cause de sa fréquence .

ou sinon prend la 2080 Super VS 2060 Super
-2080 Super : 48Cu @ 1.919 GHz = 11.8 TFlops https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-super-founders-edition/33.html
-2060 Super : 34Cu @ 1.839 GHz = 8 Tflops https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2060-super/33.html

On a peut pres le meme différentiel en nombre de CU qu'entre PS5/XBseX . et la 2080S a une fréquence plus elevée que la 2060S. ce qui lui donne un avantage en TFLops de 47% ! pourtant elle n'est que 34% plus performante en jeux .

Maintenant overclock la 2060 Super a 2.2Ghz (23%) et downclock la 2080 Super a 1.8 GHz (6%)
tu veras que que le gap entre les 2 sera réduit a peau de chagrin .
Suffit de voir les performance des RTX 2080 de portable qui sont downclock .

Ca sera idem avec la PS5/XbseX

Faux ... Sinon, si je suis ta logique une RX5500 serais supérieur a une RX5700 ... et c'est pas le cas

non car la RX 5700XT a une fréquence supérieure à la 5500 XT en plus d'un nombre de cœurs plus élevé . Contrairement a la XBseX qui a plus de CUs mais une fréquence beaucoup plus basse . Et je n'ai pas dit que la XBseX serait moins performante que la PS5 , juste que la différence ne sera pas énorme . les TFlops ne sont fiables qu'a nombre de CU égal ou à fréquence environ égale sur une même architecture. ou quand le GPU qui a le plus de TFlops à simultanément plus de Cœurs et une fréquence plus élevée (ou légèrement inférieure)

et comme le montre le graphique relatif a la loi Loi d'Amdahl, la perte d'efficacité ne commence qu'à partir d'un certains nombre de coeurs , selon le niveau de parallélisation du programme .
par exemple ici avec 95% de parallélisation du programme , on voit que la courbe a un taux de croissance qui diminue qu'aux alentours de 40 Coeurs .

la 2070 Super qui n'as que 40 Cu , soit 18% plus que la 2060 Super , et une fréquence superieur de seulement 40 mhz , et donc +20% de Tflops , est bien 18% plus performante . Les performances augmentent de manière quasi-proportionelle ici , on a que 2% de perte . Turing semble clairement moins efficace au dela de 40 Cus .

Idem pour RDNA .

Je parle de version non XT ....

Le 06 juin 2020 à 21:42:57 seb851s_is_back a écrit :

Le 06 juin 2020 à 21:10:39 Vilureef a écrit :

Le 06 juin 2020 à 18:41:38 mcfly-ge a écrit :

Le 06 juin 2020 à 17:11:52 Golazo75 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 16:29:14 mcfly-ge a écrit :

> Le 06 juin 2020 à 15:42:14 Golazo75 a écrit :

>> Le 06 juin 2020 à 15:34:45 tobert0 a écrit :

> >> Le 06 juin 2020 à 15:30:34 JIM-MORRISON_ a écrit :

> > >> Le 06 juin 2020 à 15:27:19 Golazo75 a écrit :

> > > >On sait que la XSX est technologiquement très en avance sur la PS5

> > >

> > > non elle a juste 30% de puissence brute an plus

> >

> > Revois ton produit en croix mon grand, c’est seulement 15%

>

>

> 12,2/10,28 = 1,20 En terme de puissance brute, la XSX est 20 % plus puissante que la PS5, sachant que le chiffre de 10,28 TF est du bullshit, puisqu'il est atteint lorsque le GPU est cadencé à 2,23 GHz, une fréquence jamais vue sur un GPU.

>

> Maintenant 12,2/9,2 (9,2 TF semblant être le nombre de TF que développe le GPU de la PS5 à cadence normale) = 1,32. 32 % de performances supplémentaires.

>

> À cela on ajoute un processeur avec une cadence plus élevé chez la XSX, des technologies comme le VRS, et une partie du GPU dédiée au Ray Tracing, là ou le GPU de la PS5 devra le calculer lui même.

>

> Il y a un fossé entre la PS5 et la XSX, c'est mathématique.

encore un qui confond tflops et performances in game .

tflops = nombre de coeurs * fréquence * 2 /1000 ou Nombre de CU * 128 / 1000 ( ya 64 coeurs par CU )

mais il n'y a pas que des CUs et des coeurs dans un GPU , il a aussi des ROPs ( affichage des textures) , de la mémoire cache un command buffer ...ect , qui seront plus rapide sur PS5 car elle a une fréquence plus élevée .

une RTX 2080ti a 2x plus de coeurs qu'une RTX 2060 Super et a peu prés la même fréquence et donc 2X plus de TFlops . manque de peau elle n'est pas 100% plus rapide en jeux , mais seulement 54% . Car les jeux ne peuvent pas utiliser a fond tous les coeurs supplémentaires de la RTX 2080Ti.

Comme l'a éxpliqué Cerny les jeux ne sont pas parallélisables à 100%, vaut mieux une fréquence plus élevée que plus de cœurs qui ne pourront jamais être utilisés a 100% .
https://youtu.be/ph8LyNIT9sg?t=1910
à 31:50

c'est la fameuse Loi d'Amdahl
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d%27Amdahl
"quelle que soit l'amélioration, l'accélération théorique est toujours limitée par la partie de la tâche qui ne peut tirer profit de l'amélioration."

Du coup la XBseX ne sera pas 18% plus puissante qu'une PS5 , mais pas plus de 5-10% max dans lemeilleurs des cas . Ce qui correspond a 3fps de différence en 4k30fps , et 6fps en 4k60 . ce qui est négligeable . On est loin du gouffre de 42% entre la PS4 et la XB1 .

Elle il a bien indiqué que les 2.23 GHz seront atteint presque tout le temps , . faire tourner un GPU a fond même dans les scènes moins lourdes est une perte d’énergie inutile . et comme il l'a expliqué , pour faire diminuer la conso de 10% , seulement quelques % de downclock est nécessaire . ça C'est vérifiable sur les GPU de bureau . du coup au pire elle passera a 10 tflops au lieu 10.2 dans de rares cas .

"une fréquence jamais vue sur un GPU" ... 1.825 Ghz aussi c'etait du jamais vu avant qu'on le voi hein .

Bien sûr que les TF ne veulent pas TOUT dire, mais ils sont quand même un indicateur fiable sur les performances d'une machine, surtout quand les deux possèdent la même architecture.

non les TFlops ne sont fiables qu'a nombre de CU égal ou à fréquence égale . ou quand le GPu qui a le plus de TFlops à simultanément plus de Cœurs et une fréquence plus élevée .
-Tflops = Nombre de CU * fréquence * 128
- calculs parallèles = nombre de CU // calcul sériel = fréquence

même si les jeux font massivement appel à des calculs parallèles , il ne sont pas parallélisable a 100% contrairement à certains programmes informatiques . à partir d'un certain nombre de coeurs , on n'obtient pas une augmentation proportionnelle des performances . En revanche avec augmentation de la fréquence (calcul sériel) les perfs augmentent de manière quasi proportionnelles .
Loi d'Amdahl
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d%27Amdahl
"quelle que soit l'amélioration, l'accélération théorique est toujours limitée par la partie de la tâche qui ne peut tirer profit de l'amélioration."
La loi d'Amdahl est souvent utilisée en calcul parallèle pour prédire l'accélération théorique lors de l'utilisation de plusieurs processeurs..... On en déduit deux règles : premièrement, lors de l'écriture d'un programme parallèle, il faut limiter autant que possible la partie sérielle ; deuxièmement, un ordinateur parallèle doit être un excellent ordinateur sériel pour traiter le plus rapidement possible la partie sérielle."

Meme architécture Turing 2080Ti n'est que 54% plus performante que la 2060 Super en jeu , malgré le fait qu'elle ait 100% plus de TFlops
car même si la 2080Ti est plus performante en calculs paralleles grace à 2X plus de CUs , elle est limitée par sa capacité de calcul sériel à cause de sa fréquence .

ou sinon prend la 2080 Super VS 2060 Super
-2080 Super : 48Cu @ 1.919 GHz = 11.8 TFlops https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-super-founders-edition/33.html
-2060 Super : 34Cu @ 1.839 GHz = 8 Tflops https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2060-super/33.html

On a peut pres le meme différentiel en nombre de CU qu'entre PS5/XBseX . et la 2080S a une fréquence plus elevée que la 2060S. ce qui lui donne un avantage en TFLops de 47% ! pourtant elle n'est que 34% plus performante en jeux .

Maintenant overclock la 2060 Super a 2.2Ghz (23%) et downclock la 2080 Super a 1.8 GHz (6%)
tu veras que que le gap entre les 2 sera réduit a peau de chagrin .
Suffit de voir les performance des RTX 2080 de portable qui sont downclock .

Ca sera idem avec la PS5/XbseX

Merci pour ton explication, qui rejoint ce que disait Cerny sur l'augmentation des Cu's par rapport à l'augmentation de la fréquence. Ce qui est sûr c'est que la PS5 sera plus facile à pousser à 100% avec ses 36cu's commune à l'architecture PS4 pro, donc familière pour les dev's et les moteurs de jeu actuels.

Après je suis septique aussi sur cette théorie, car une vidéo de digital foundry prouvait le contraire, j'arrive pas à remettre la main dessus par contre ?

C'est faux ce que cerny dis .. Digital Foundry disais exactement la meme chose que moi

Sinon, si je suis ta logique une RX5500 serais supérieur a une RX5700 Et au final c'est faux

ET mcfly-ge dis de la merde a prenent exemple sur des carte nvidia ... qui on pas de CU ...

bien sur que le les GPU Nvidia ont des CU (compute units) , sauf qu'ils les apellent SM (Streaming Multiprocessors )

"Both AMD and Nvidia structure their cards into blocks of computing resources. Nvidia calls these blocks an SM (Streaming Multiprocessor), while AMD refers to them as a Compute Unit."

https://www.extremetech.com/gaming/269335-how-graphics-cards-work

Le 06 juin 2020 à 22:26:22 mcfly-ge a écrit :

Le 06 juin 2020 à 21:42:57 seb851s_is_back a écrit :

Le 06 juin 2020 à 21:10:39 Vilureef a écrit :

Le 06 juin 2020 à 18:41:38 mcfly-ge a écrit :

Le 06 juin 2020 à 17:11:52 Golazo75 a écrit :

> Le 06 juin 2020 à 16:29:14 mcfly-ge a écrit :

>> Le 06 juin 2020 à 15:42:14 Golazo75 a écrit :

> >> Le 06 juin 2020 à 15:34:45 tobert0 a écrit :

> > >> Le 06 juin 2020 à 15:30:34 JIM-MORRISON_ a écrit :

> > > >> Le 06 juin 2020 à 15:27:19 Golazo75 a écrit :

> > > > >On sait que la XSX est technologiquement très en avance sur la PS5

> > > >

> > > > non elle a juste 30% de puissence brute an plus

> > >

> > > Revois ton produit en croix mon grand, c’est seulement 15%

> >

> >

> > 12,2/10,28 = 1,20 En terme de puissance brute, la XSX est 20 % plus puissante que la PS5, sachant que le chiffre de 10,28 TF est du bullshit, puisqu'il est atteint lorsque le GPU est cadencé à 2,23 GHz, une fréquence jamais vue sur un GPU.

> >

> > Maintenant 12,2/9,2 (9,2 TF semblant être le nombre de TF que développe le GPU de la PS5 à cadence normale) = 1,32. 32 % de performances supplémentaires.

> >

> > À cela on ajoute un processeur avec une cadence plus élevé chez la XSX, des technologies comme le VRS, et une partie du GPU dédiée au Ray Tracing, là ou le GPU de la PS5 devra le calculer lui même.

> >

> > Il y a un fossé entre la PS5 et la XSX, c'est mathématique.

>

> encore un qui confond tflops et performances in game .

>

> tflops = nombre de coeurs * fréquence * 2 /1000 ou Nombre de CU * 128 / 1000 ( ya 64 coeurs par CU )

>

> mais il n'y a pas que des CUs et des coeurs dans un GPU , il a aussi des ROPs ( affichage des textures) , de la mémoire cache un command buffer ...ect , qui seront plus rapide sur PS5 car elle a une fréquence plus élevée .

>

> une RTX 2080ti a 2x plus de coeurs qu'une RTX 2060 Super et a peu prés la même fréquence et donc 2X plus de TFlops . manque de peau elle n'est pas 100% plus rapide en jeux , mais seulement 54% . Car les jeux ne peuvent pas utiliser a fond tous les coeurs supplémentaires de la RTX 2080Ti.

>

>

> Comme l'a éxpliqué Cerny les jeux ne sont pas parallélisables à 100%, vaut mieux une fréquence plus élevée que plus de cœurs qui ne pourront jamais être utilisés a 100% .

> https://youtu.be/ph8LyNIT9sg?t=1910

> à 31:50

>

> c'est la fameuse Loi d'Amdahl

> https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d%27Amdahl

> "quelle que soit l'amélioration, l'accélération théorique est toujours limitée par la partie de la tâche qui ne peut tirer profit de l'amélioration."

>

>

>

> Du coup la XBseX ne sera pas 18% plus puissante qu'une PS5 , mais pas plus de 5-10% max dans lemeilleurs des cas . Ce qui correspond a 3fps de différence en 4k30fps , et 6fps en 4k60 . ce qui est négligeable . On est loin du gouffre de 42% entre la PS4 et la XB1 .

>

> Elle il a bien indiqué que les 2.23 GHz seront atteint presque tout le temps , . faire tourner un GPU a fond même dans les scènes moins lourdes est une perte d’énergie inutile . et comme il l'a expliqué , pour faire diminuer la conso de 10% , seulement quelques % de downclock est nécessaire . ça C'est vérifiable sur les GPU de bureau . du coup au pire elle passera a 10 tflops au lieu 10.2 dans de rares cas .

>

> "une fréquence jamais vue sur un GPU" ... 1.825 Ghz aussi c'etait du jamais vu avant qu'on le voi hein .

Bien sûr que les TF ne veulent pas TOUT dire, mais ils sont quand même un indicateur fiable sur les performances d'une machine, surtout quand les deux possèdent la même architecture.

non les TFlops ne sont fiables qu'a nombre de CU égal ou à fréquence égale . ou quand le GPu qui a le plus de TFlops à simultanément plus de Cœurs et une fréquence plus élevée .
-Tflops = Nombre de CU * fréquence * 128
- calculs parallèles = nombre de CU // calcul sériel = fréquence

même si les jeux font massivement appel à des calculs parallèles , il ne sont pas parallélisable a 100% contrairement à certains programmes informatiques . à partir d'un certain nombre de coeurs , on n'obtient pas une augmentation proportionnelle des performances . En revanche avec augmentation de la fréquence (calcul sériel) les perfs augmentent de manière quasi proportionnelles .
Loi d'Amdahl
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d%27Amdahl
"quelle que soit l'amélioration, l'accélération théorique est toujours limitée par la partie de la tâche qui ne peut tirer profit de l'amélioration."
La loi d'Amdahl est souvent utilisée en calcul parallèle pour prédire l'accélération théorique lors de l'utilisation de plusieurs processeurs..... On en déduit deux règles : premièrement, lors de l'écriture d'un programme parallèle, il faut limiter autant que possible la partie sérielle ; deuxièmement, un ordinateur parallèle doit être un excellent ordinateur sériel pour traiter le plus rapidement possible la partie sérielle."

Meme architécture Turing 2080Ti n'est que 54% plus performante que la 2060 Super en jeu , malgré le fait qu'elle ait 100% plus de TFlops
car même si la 2080Ti est plus performante en calculs paralleles grace à 2X plus de CUs , elle est limitée par sa capacité de calcul sériel à cause de sa fréquence .

ou sinon prend la 2080 Super VS 2060 Super
-2080 Super : 48Cu @ 1.919 GHz = 11.8 TFlops https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-super-founders-edition/33.html
-2060 Super : 34Cu @ 1.839 GHz = 8 Tflops https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2060-super/33.html

On a peut pres le meme différentiel en nombre de CU qu'entre PS5/XBseX . et la 2080S a une fréquence plus elevée que la 2060S. ce qui lui donne un avantage en TFLops de 47% ! pourtant elle n'est que 34% plus performante en jeux .

Maintenant overclock la 2060 Super a 2.2Ghz (23%) et downclock la 2080 Super a 1.8 GHz (6%)
tu veras que que le gap entre les 2 sera réduit a peau de chagrin .
Suffit de voir les performance des RTX 2080 de portable qui sont downclock .

Ca sera idem avec la PS5/XbseX

Merci pour ton explication, qui rejoint ce que disait Cerny sur l'augmentation des Cu's par rapport à l'augmentation de la fréquence. Ce qui est sûr c'est que la PS5 sera plus facile à pousser à 100% avec ses 36cu's commune à l'architecture PS4 pro, donc familière pour les dev's et les moteurs de jeu actuels.

Après je suis septique aussi sur cette théorie, car une vidéo de digital foundry prouvait le contraire, j'arrive pas à remettre la main dessus par contre ?

C'est faux ce que cerny dis .. Digital Foundry disais exactement la meme chose que moi

Sinon, si je suis ta logique une RX5500 serais supérieur a une RX5700 Et au final c'est faux

ET mcfly-ge dis de la merde a prenent exemple sur des carte nvidia ... qui on pas de CU ...

bien sur que le les GPU Nvidia ont des CU (compute units) , sauf qu'ils les apellent SM (Streaming Multiprocessors )

"Both AMD and Nvidia structure their cards into blocks of computing resources. Nvidia calls these blocks an SM (Streaming Multiprocessor), while AMD refers to them as a Compute Unit."

https://www.extremetech.com/gaming/269335-how-graphics-cards-work

Sauf nvidia a d'autre Core qui influence les perf...

Le 06 juin 2020 à 22:24:30 seb851s_is_back a écrit :

Le 06 juin 2020 à 22:20:47 mcfly-ge a écrit :

Le 06 juin 2020 à 20:20:39 seb851s_is_back a écrit :

Le 06 juin 2020 à 18:41:38 mcfly-ge a écrit :

Le 06 juin 2020 à 17:11:52 Golazo75 a écrit :

> Le 06 juin 2020 à 16:29:14 mcfly-ge a écrit :

>> Le 06 juin 2020 à 15:42:14 Golazo75 a écrit :

> >> Le 06 juin 2020 à 15:34:45 tobert0 a écrit :

> > >> Le 06 juin 2020 à 15:30:34 JIM-MORRISON_ a écrit :

> > > >> Le 06 juin 2020 à 15:27:19 Golazo75 a écrit :

> > > > >On sait que la XSX est technologiquement très en avance sur la PS5

> > > >

> > > > non elle a juste 30% de puissence brute an plus

> > >

> > > Revois ton produit en croix mon grand, c’est seulement 15%

> >

> >

> > 12,2/10,28 = 1,20 En terme de puissance brute, la XSX est 20 % plus puissante que la PS5, sachant que le chiffre de 10,28 TF est du bullshit, puisqu'il est atteint lorsque le GPU est cadencé à 2,23 GHz, une fréquence jamais vue sur un GPU.

> >

> > Maintenant 12,2/9,2 (9,2 TF semblant être le nombre de TF que développe le GPU de la PS5 à cadence normale) = 1,32. 32 % de performances supplémentaires.

> >

> > À cela on ajoute un processeur avec une cadence plus élevé chez la XSX, des technologies comme le VRS, et une partie du GPU dédiée au Ray Tracing, là ou le GPU de la PS5 devra le calculer lui même.

> >

> > Il y a un fossé entre la PS5 et la XSX, c'est mathématique.

>

> encore un qui confond tflops et performances in game .

>

> tflops = nombre de coeurs * fréquence * 2 /1000 ou Nombre de CU * 128 / 1000 ( ya 64 coeurs par CU )

>

> mais il n'y a pas que des CUs et des coeurs dans un GPU , il a aussi des ROPs ( affichage des textures) , de la mémoire cache un command buffer ...ect , qui seront plus rapide sur PS5 car elle a une fréquence plus élevée .

>

> une RTX 2080ti a 2x plus de coeurs qu'une RTX 2060 Super et a peu prés la même fréquence et donc 2X plus de TFlops . manque de peau elle n'est pas 100% plus rapide en jeux , mais seulement 54% . Car les jeux ne peuvent pas utiliser a fond tous les coeurs supplémentaires de la RTX 2080Ti.

>

>

> Comme l'a éxpliqué Cerny les jeux ne sont pas parallélisables à 100%, vaut mieux une fréquence plus élevée que plus de cœurs qui ne pourront jamais être utilisés a 100% .

> https://youtu.be/ph8LyNIT9sg?t=1910

> à 31:50

>

> c'est la fameuse Loi d'Amdahl

> https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d%27Amdahl

> "quelle que soit l'amélioration, l'accélération théorique est toujours limitée par la partie de la tâche qui ne peut tirer profit de l'amélioration."

>

>

>

> Du coup la XBseX ne sera pas 18% plus puissante qu'une PS5 , mais pas plus de 5-10% max dans lemeilleurs des cas . Ce qui correspond a 3fps de différence en 4k30fps , et 6fps en 4k60 . ce qui est négligeable . On est loin du gouffre de 42% entre la PS4 et la XB1 .

>

> Elle il a bien indiqué que les 2.23 GHz seront atteint presque tout le temps , . faire tourner un GPU a fond même dans les scènes moins lourdes est une perte d’énergie inutile . et comme il l'a expliqué , pour faire diminuer la conso de 10% , seulement quelques % de downclock est nécessaire . ça C'est vérifiable sur les GPU de bureau . du coup au pire elle passera a 10 tflops au lieu 10.2 dans de rares cas .

>

> "une fréquence jamais vue sur un GPU" ... 1.825 Ghz aussi c'etait du jamais vu avant qu'on le voi hein .

Bien sûr que les TF ne veulent pas TOUT dire, mais ils sont quand même un indicateur fiable sur les performances d'une machine, surtout quand les deux possèdent la même architecture.

non les TFlops ne sont fiables qu'a nombre de CU égal ou à fréquence égale . ou quand le GPu qui a le plus de TFlops à simultanément plus de Cœurs et une fréquence plus élevée .
-Tflops = Nombre de CU * fréquence * 128
- calculs parallèles = nombre de CU // calcul sériel = fréquence

même si les jeux font massivement appel à des calculs parallèles , il ne sont pas parallélisable a 100% contrairement à certains programmes informatiques . à partir d'un certain nombre de coeurs , on n'obtient pas une augmentation proportionnelle des performances . En revanche avec augmentation de la fréquence (calcul sériel) les perfs augmentent de manière quasi proportionnelles .
Loi d'Amdahl
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d%27Amdahl
"quelle que soit l'amélioration, l'accélération théorique est toujours limitée par la partie de la tâche qui ne peut tirer profit de l'amélioration."
La loi d'Amdahl est souvent utilisée en calcul parallèle pour prédire l'accélération théorique lors de l'utilisation de plusieurs processeurs..... On en déduit deux règles : premièrement, lors de l'écriture d'un programme parallèle, il faut limiter autant que possible la partie sérielle ; deuxièmement, un ordinateur parallèle doit être un excellent ordinateur sériel pour traiter le plus rapidement possible la partie sérielle."

Meme architécture Turing 2080Ti n'est que 54% plus performante que la 2060 Super en jeu , malgré le fait qu'elle ait 100% plus de TFlops
car même si la 2080Ti est plus performante en calculs paralleles grace à 2X plus de CUs , elle est limitée par sa capacité de calcul sériel à cause de sa fréquence .

ou sinon prend la 2080 Super VS 2060 Super
-2080 Super : 48Cu @ 1.919 GHz = 11.8 TFlops https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-super-founders-edition/33.html
-2060 Super : 34Cu @ 1.839 GHz = 8 Tflops https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2060-super/33.html

On a peut pres le meme différentiel en nombre de CU qu'entre PS5/XBseX . et la 2080S a une fréquence plus elevée que la 2060S. ce qui lui donne un avantage en TFLops de 47% ! pourtant elle n'est que 34% plus performante en jeux .

Maintenant overclock la 2060 Super a 2.2Ghz (23%) et downclock la 2080 Super a 1.8 GHz (6%)
tu veras que que le gap entre les 2 sera réduit a peau de chagrin .
Suffit de voir les performance des RTX 2080 de portable qui sont downclock .

Ca sera idem avec la PS5/XbseX

Faux ... Sinon, si je suis ta logique une RX5500 serais supérieur a une RX5700 ... et c'est pas le cas

non car la RX 5700XT a une fréquence supérieure à la 5500 XT en plus d'un nombre de cœurs plus élevé . Contrairement a la XBseX qui a plus de CUs mais une fréquence beaucoup plus basse . Et je n'ai pas dit que la XBseX serait moins performante que la PS5 , juste que la différence ne sera pas énorme . les TFlops ne sont fiables qu'a nombre de CU égal ou à fréquence environ égale sur une même architecture. ou quand le GPU qui a le plus de TFlops à simultanément plus de Cœurs et une fréquence plus élevée (ou légèrement inférieure)

et comme le montre le graphique relatif a la loi Loi d'Amdahl, la perte d'efficacité ne commence qu'à partir d'un certains nombre de coeurs , selon le niveau de parallélisation du programme .
par exemple ici avec 95% de parallélisation du programme , on voit que la courbe a un taux de croissance qui diminue qu'aux alentours de 40 Coeurs .

la 2070 Super qui n'as que 40 Cu , soit 18% plus que la 2060 Super , et une fréquence superieur de seulement 40 mhz , et donc +20% de Tflops , est bien 18% plus performante . Les performances augmentent de manière quasi-proportionelle ici , on a que 2% de perte . Turing semble clairement moins efficace au dela de 40 Cus .

Idem pour RDNA .

Je parle de version non XT ....

le raisonnement revient au même avec la 5500 non XT , elle a une fréquence encore plus faible et que la 5500 XT .