On vit une triste génération et surtout période malheureusement, et ça va aller en empirant...
Pauvre France, c'est triste !

Ah mais pas la peine de devellopper tes connaissances en histoire, on le sait. Je suis moi même passioné.
Mais à la différence de vous, je sais aussi comment fonctionne l'industrie du jeu video.

Vous aurez beau nous balancer tous les faits historique et le classement SUPER TOP TEN des morts de la WW1 par nations, que ca changera en rien le point de vue artistique et marketing que vous ne maitrisez pas encore, car trop jeune et trop borné pour piger.

La plupart des joueurs aujourd'hui sont au mieux résignés, au pire complètement attardés.

Résultat, ils acceptent des trucs qui auraient été complètement ahurissant il y a encore quelques années.

3 exemples :

1) Une campagne solo de 5 heures. "Oé mé BF c por le multi lol". En clair, les développeurs/éditeurs ont réussi a faire croire aux joueurs qu'un jeu avec un bon solo et un bon multi c'était tout simplement impossible à réaliser en 2016. Soit l'un, soit l'autre mais pas les deux. Ubi a fait le même coup avec Rainbow 6.

2) Les DLC: on va pas revenir dessus mais en clair, le jeu en kit c'est devenu la norme. C'est même un honneur (sic) d'en avoir.

3) Les jeux qui sortent buggés comme pas permis (genre BF4). Ca aussi c'est devenu la norme et beaucoup de mecs n'ont rien à redire dessus.

Et la c'est une liste non exhaustive.

Ton argument marketeux a une limite de taille. Tu ne fait que répéter que le marché US est la principale cible des requins d'EA, ce qui est absolument vrai.
Alors pourquoi ne pas avoir mis les Etats-unis en DLC ? Ce qui aurait été,en plus, justifié au point de vue historique.
En acceptant le fait que le DLC de la France soit une énorme idée pour engranger d'la thune et en y trouvant rien à redire, pourquoi, EN PLUS DE CA, ne pas avoir intégrée la France dans le solo ? C'est soit solo, soit DLC ? Explique-moi un peu, toi le grand historien détenteur d'un Bts Marketing

C'est vrai que d'un point de vu marketing c'est complètement con.

Le marché pour le DLC de la France c'est quoi ? Les français, les passionnés d'histoire et les fanboys qui achètent tout.

Je suis curieux de savoir ce que ça représente au total. Mais bon pour EA c'est bénéf dans tous les cas.

Maintenant que j'ai eu le jeu en main je comprends d'autant plus la position de DICE et EA.

On fait pas une comparaison de taille de bite sur le nombre de morts pour faire sa selection des armées qui doivent être présentes ou non dans le jeu de base, mais plutôt une reflexion sur le gameplay et l'artistique et bien evidement le marketing. Car avant toute chose, DICE a en effet annoncé vouloir retranscrir la réalité, et pour le coup ils sont dans le juste pour le moment sur les conflits présentés et en terme d'ambiance c'est tout simplement du jamais vu dans un jeu video. C'est con que vous passiez à côté de ce chef d'oeuvre ^^ mais c'est bien vous êtes deux à boycotter, ca devrait peser je pense sur EA. ^^

Il y a un besoin de diversifier les maps et les environements, donc on prend des conflits qui sont certe moins connus du grand public, mais qui ont le mérite de nous amener de la diversité dans les maps. N'oubliez pas que DICE avait aussi annoncer au même moment qu'ils "voulaient nous amener sur des territoires et conflits moins connus du grand public". N'est ce pas ce qu'ils ont fait ?

N'avoir que des maps dans la desolation des tranchés et des maps à la saint quentin ou amiens aurait été chiant, et j'avais moi même peur de ca au début.

Maintenant la question des francais, déjà ils sont présents dans le solo, premiere mission, de plus, je pense evident que pour des raisons de gameplay, ils auront leur propre DLC centré sur eux. Pour le moment on s'avance pas. Ce sera peut etre a chier, peut etre genial, on en sait rien. Mais le fait d'avoir décidé de faire des DLC à thême autant sur les armées que sur les environements justifie aussi ce choix.

Il est aussi evident que pour des raisons marketing c'est benef aussi on va pas se le cacher.

N'avoir que des maps dans la desolation des tranchés et des maps à la saint quentin ou amiens aurait été chiant, et j'avais moi même peur de ca au début.

Moui. Dommage qu'on ait eut des troupes sur le front Est, dans les Balkans, au Cameroun....
Ce sont des points méconnus de la guerre.

Par contre pour le marketing, la manière dont le DLC avait été annoncé puait l'improvisation. Soit ils ont été pris de panique par l'ampleur et ils ont décidés de l'annoncer pour limiter la casse, soit ils l'ont réellement improvisé.

Gamekult : "Au centre d’une des nombreuses polémiques naissant chaque jour sur la Toile, nos poilus préférés et les forces du Tsar n’arriveront que par l’intermédiaire d’un futur DLC, c’est un fait. Si cela donne déjà des ulcères à quelques indignés du tweet (qui finiront comme d’habitude par se procurer le jeu parce leur entourage l’aura fait), c’est plutôt sur la philosophie des combats qu’il faudrait s'épancher."

Mais ce qu'on ne cesse de répéter DEPUIS LE DEBUT, c'est que le côté exotique et inexploré de la Pgm n'est PAS EXCLUSIF du conflit principal. Au contraire, comment veux-tu faire saisir à des gens sans aucune culture historique un tant soit peu profonde (ce qu'est la masse aujourd'hui, merci mai 68, mais c'est une autre histoire !) que la Pgm ne se résume pas qu'à la Triple Entente vs Triple Alliance, quand deux principaux belligérants (France et Russie, rien de moins que ça ) de la triple Entente ne sont pas DU TOUT présent dans le solo et dans le multi de base ??
C'est pas d'la pédagogie, ni même uniquement une volonté marketing, c'est surtout une décision quasi politique, c'est de la réécriture historique pernicieuse. De l'hégémonisme culturel Amerloque, c'est tout.

Xanloch, Linkobo, MouMous, HellFlower merci à vous, merci.

Rien à dire de plus.

Ok, le mec il nous parle de "réalité", du "besoin de diversifier les maps" alors que EA zappe l'un des deux protagonistes majeurs de la guerre

Je vais t'expliquer clairement pourquoi EA a viré la France du jeu de base. C'est absolument pas une question artistique, de réalité ou de gameplay. C'est une question de pognon.

EA sait très bien que la France fut un acteur majeur du conflit. Ils ont beau être américains, ils sont pas plus con qu'un autre.. Et c'est justement pour ça qu'il l'a mis en DLC.

Ton DLC pourri tu vas pas le vendre en mettant la Belgique ou l'Italie car les joueurs s'en foutent.

Non. Si tu veux vendre un DLC, il faut du lourd. Et la France c'est du très lourd et potentiellement c'est bien plus vendeur que la Belgique.

Si demain EA décide de mettre des équipes en DLC dans Fifa, il mettra pas Charlerois ou La Gantoise. Il mettre le Barça ou ManU.

Ptin je viens de lire et y'a un truc que j'aimerais souligner qui me fait rire à chaque fois que je vois ça...

Personne n'est français pure souche ça n'existe pas ... Meme si 5 génération avant ils vivaient au même endroit on a tous des racines lointaines qu'on ne soupçonne même pas.

Donc les gens qui parlent de 'francais ou pas francais" y'a pas de vrai Francais.

L'est celui qui vit en France et respecte le pays c'est tout.

Le 20 octobre 2016 à 11:59:17 Kamelott[JV] a écrit :
Gamekult : "Au centre d’une des nombreuses polémiques naissant chaque jour sur la Toile, nos poilus préférés et les forces du Tsar n’arriveront que par l’intermédiaire d’un futur DLC, c’est un fait. Si cela donne déjà des ulcères à quelques indignés du tweet (qui finiront comme d’habitude par se procurer le jeu parce leur entourage l’aura fait), c’est plutôt sur la philosophie des combats qu’il faudrait s'épancher."

Ca resume bien. ISSOU

Le 20 octobre 2016 à 11:57:29 Xanloch a écrit :

N'avoir que des maps dans la desolation des tranchés et des maps à la saint quentin ou amiens aurait été chiant, et j'avais moi même peur de ca au début.

Moui. Dommage qu'on ait eut des troupes sur le front Est, dans les Balkans, au Cameroun....
Ce sont des points méconnus de la guerre.

Par contre pour le marketing, la manière dont le DLC avait été annoncé puait l'improvisation. Soit ils ont été pris de panique par l'ampleur et ils ont décidés de l'annoncer pour limiter la casse, soit ils l'ont réellement improvisé.

Non, les DLC sont deja en cours de production, surtout que celui de la france sort en premier.
Et c est clairement un choix de gameplay et de marketing.

Le 20 octobre 2016 à 12:07:57 ridersbattle a écrit :
Ptin je viens de lire et y'a un truc que j'aimerais souligner qui me fait rire à chaque fois que je vois ça...

Personne n'est français pure souche ça n'existe pas ... Meme si 5 génération avant ils vivaient au même endroit on a tous des racines lointaines qu'on ne soupçonne même pas.

Donc les gens qui parlent de 'francais ou pas francais" y'a pas de vrai Francais.

L'est celui qui vit en France et respecte le pays c'est tout.

Généralement par franaçsi pur souche, on entends dont les grands parents/arrière grands parents vivaient déjà là. Bien sûr que la plus part des gens ont des ancêtres qui viennent d'autres endroits, mais la population française n'a jamais eu de boulversement démographique qui ont remplacé uen part importante de sa population.
Si je devais me prendre pour exemple, le premier non-frnaçais de ma famille est mon arrière-arrière-arrière grand mêre qui était savoyarde. Je pense qu'on peut dire que je susi "de souche", mais au fina lça ne veut pas dire grand chose.

Et sinon qu'est ce que ça vient faire dans le débat ?

Le 20 octobre 2016 à 11:31:47 smith___wesson a écrit :
Ah mais pas la peine de devellopper tes connaissances en histoire, on le sait. Je suis moi même passioné.
Mais à la différence de vous, je sais aussi comment fonctionne l'industrie du jeu video.

Vous aurez beau nous balancer tous les faits historique et le classement SUPER TOP TEN des morts de la WW1 par nations, que ca changera en rien le point de vue artistique et marketing que vous ne maitrisez pas encore, car trop jeune et trop borné pour piger.

Toi non plus visiblement puisque tu ne peux pas l’expliquer.

Plus de 600 messages et le débat n'a malheureusement pas avancé d'un pouce.

On n'est pas dans le jeu de base, on sera en DLC, c'est pas beau mais c'est comme ça. Je suis certain qu'un bon nombre de personnes qui pestent ici seront les premières à prendre le premium ou le DLC.

Bien evidement qu ils finiront par l acheter.

Le 20 octobre 2016 à 12:20:10 smith___wesson a écrit :
Bien evidement qu ils finiront par l acheter.

Nop. Mais n'étant pas un fan de BF de base je ne sais pas si je compte réellement.

Et le fait de s'acheter le jeu ou pas n'a STRICTEMENT AUCUN RAPPORT.
Que les choses soient claires, je vais prendre le jeu car c'est un bon fps et que j'ai envie de jouer en multi sur un Fps avec des armes old-school.
En quoi le fait d'acheter un produit est sensé oblitérer toute critique ? t'achètes, tu fermes ta gueule, c'est ça votre vision ?
Alors oui, en faisant cela, j'apporte une petite pierre à l'édifice, parfois bien gerbant, d'EA. Personne n'est dénué de légère contradiction. Faut juste être lucide et honnête avec soi-même.
Donc en contrepartie, je fais tout pour, lorsqu'un un aspect de leur oeuvre est clairement indéfendable, que ça se sache.
Faut pas être un consommateur inerte.