Naesen personne en parle mais il était clairement l'un des plus fort cette saison sur les classiques flandriennes. Il joue de malchance sur le TdF et Paris Roubaix alors qu'il était très très costaud, 3ème sur le GP E3 fin voila il mérité bien un 79 si tu met 81 voir 82 à GVA.

Naesen c'est clairement le 4ème meilleur flandrien derrière le trio gva-sagan-gilbert. En plus il a 26 ans

Tu devrait vraiment baisser Saramontins à 72-71 , car il as sauté rapidement et surtout Lars Boom le descendre a 73 voir 72

pourquoi Tepstra? 79 , le problème c'est que GVA est très fort mais surtout malin , il as jamais laché personne , toutes les fois qu'il as gagné c'est au sprint , donc pour moi augmente sa note en plaine et sprint.

et Sagan a fait a chaque fois podium ( 2e ) , a part quand il as chuter et ces poblèmes mécaniques , je vois pas pourquoi GVA serait meilleur que Tourminator .

Sagan c'est toujours une machine mais cette année il était clairement pas à l'aise sur les pavés.

Je ne suis pas du tout d'accord, il était au niveau de GVA sur tous les secteurs ou monts pavés.

Knackers tu surcote beaucoup trop VA.

Sagan était clairement le plus fort. Il a joué de malchance mais lui seul a fait des différences. VA n'a jamais su par une accélération faire mal à tout le monde. Sagan si, il en a juste trop fait ou fait preuve de malchance.

Après VA a été plus malin et reste très fort mais le mettre en terme de notation non c'est impossible.

Il n'a pas fait de démonstration.

Perso même Vanmarcke pour moi ne mérite pas une moIns bonne note sur PAV que VA. Après tout le monde n'a pas les mêmes critères de notation.

Je changerais plus les notes secondaires en faveur de VA plutôt que les notes PAV.
Mettre 80 en PAV pour Gilbert c'est pareil, pour avoir 80 il faut être dans la catégorie des flandriens qui perf tous les ans et régulièrement. Des vrais spécialistes de ces courses.

Terpstra pour moi, d'après ma logique ne peut avoir une moIns bonne note PAV que Gilbert, tout comme Boonen, Degenkolb.

Mettre en terme de notation au dessus de Sagan (pour le 1er post)*

Le 10 avril 2017 à 01:43:58 briface99 a écrit :
Petit mérite d’être augmenté à 75 ou 76, 2 top 10 de suite sur PR il y a pas beaucoup de coureurs français capable de le faire actuellement

C'est vrai qu'il mériterait d'être récompensé. Je vais réfléchir, mais si je le renote ça sera a 75 max.

Le 10 avril 2017 à 01:46:04 KalashCriminel9 a écrit :
Quand on note les coureurs Pavés c'est sur les pavés pas forcément le résultat, si ya eu des chutes ou des crevaisons pour un favori, sur les pavés GVA n'a rien fait à part dans le final ou il as accélérer sinon c'est Tommeke et Sagan qui m'ont fait donner des frissons. Je suis d'accord pour Langeveld 79 c'est méritée mais n'oublie pas Van Baarle et Bettiol aussi c'est Cannondale. Sinon la Lotto Soudal devrait avoir ces notes diminuer

Oui c'est sur les pavés qu'il faut regarder, je suis d'accord. Mais faut avouer aussi que le résultat final influence beaucoup. Genre Stuyven fait 4e de Paris-Roubaix c'est très tentant de lui mettre un bon 78 du coup.

Pour GVA je vais le mettre au même niveau que Sagan, c'est la décision la plus juste.

Van Baarle a été vraiment bon cette saison, j'hésite entre un 79 et un 78. Mais on l'a quand même vu en difficulté dans le Vieux Quaremont, ce qui était pas le cas de Naesen par exemple. Donc 78 me semble correct, il est encore jeune.

Bettiol ça sera difficile de lui mettre plus de 72. Seulement 24e du Tour des Flandres et sinon il n'y a que l'E3 pour le juger.

Du côté de Lotto Soudal comme je l'ai dit, je laisse Bennot à 77, je diminue Roelandts à 76 et Debusschere on l'a peu vu cette saison donc je le passe à 75.

Le 10 avril 2017 à 01:47:49 KalashCriminel9 a écrit :

Le 10 avril 2017 à 01:43:58 briface99 a écrit :
Petit mérite d’être augmenté à 75 ou 76, 2 top 10 de suite sur PR il y a pas beaucoup de coureurs français capable de le faire actuellement

Il pas était impressionnant sur les pavés il as juste fait top 10 grâce à sa pointe de vitesse.
PS: Je réponds à la place de l'auteur ^^

Alors oui c'est sûr, Petit n'était pas impressionnant sur les pavés mais il est très régulier donc le 75 ne serait pas choquant à mon sens.

Le 10 avril 2017 à 02:23:49 briface99 a écrit :

Le 10 avril 2017 à 01:47:49 KalashCriminel9 a écrit :

Le 10 avril 2017 à 01:43:58 briface99 a écrit :
Petit mérite d’être augmenté à 75 ou 76, 2 top 10 de suite sur PR il y a pas beaucoup de coureurs français capable de le faire actuellement

Il pas était impressionnant sur les pavés il as juste fait top 10 grâce à sa pointe de vitesse.
PS: Je réponds à la place de l'auteur ^^

Il a était bon sur les pavés, c'est sur le plat qu'il a du mal, il n'a pas un assez gros moteur pour rouler plusieurs kilomètres seuls.

Oui je suis d'accord, son 73 PL convient.

Le 10 avril 2017 à 09:09:53 maxi2701 a écrit :
Pour moi sagan et GVA mérite la même note en PAV

Oui, comme je l'ai dit plus haut c'est ce que je vais faire. Les 2 seront à 81, c'est ce qui me semble le mieux.

Le 10 avril 2017 à 10:26:02 Leopard-Pcm a écrit :
Stybar mérite un peu moins, la que sur PR avec des conditions de courses favorables, au même lvl de Langeveld sur les secteurs

Oui je suis d'accord sur le fait que Langeveld soit au même niveau que Stybar. Les 2 auront 79 après réflexion.

Le 10 avril 2017 à 10:30:52 Leopard-Pcm a écrit :
D'ailleurs VA n'est pas tellement au dessus des autres en force pure, il n'a jamais décollé tout le monde de sa roue sur un secteur, il a surtout été très malin sur PR et sur les autres courses, et son aisance dans les bosses l'aide aussi sur toutes les autres flammandes. Pour moi il doit pas être au dessus de Sagan, même lvl, et les deux genre un point au dessus des autres, avec leur secondaires monstres ça fera largement l'affaire

Ouais tout à fait d'accord. Sagan a été malchanceux cette saison mais pas moins fort que GVA. Après je considère GVA comme le Flandrien de la saison vu que c'est lui qui a eu les meilleurs résultats mais il n'était pas au dessus de Sagan sur les pavés.

Le 10 avril 2017 à 10:34:48 KalashCriminel9 a écrit :

Le 10 avril 2017 à 10:30:52 Leopard-Pcm a écrit :
D'ailleurs VA n'est pas tellement au dessus des autres en force pure, il n'a jamais décollé tout le monde de sa roue sur un secteur, il a surtout été très malin sur PR et sur les autres courses, et son aisance dans les bosses l'aide aussi sur toutes les autres flammandes. Pour moi il doit pas être au dessus de Sagan, même lvl, et e deux genre un point au dessus des autres, avec leur secondaires monstres ça fera largement l'affaire

Voilà, il as pas fait comme Cancellarra as fait à l'époque par exemple ou même TOMMEKE à l'époque.
Mais franchement je trouve qui manquer Vanmarcke, la course aurait était mieux avec lui.
Le seul qui as réussi à accélérer et lâché tout le monde c'est Sagan je dit sa je dit rien

Oui je regrette aussi de ne pas avoir pu le juger cette saison. Il aura encore 80 dans ma prochaine notation car je le considère encore comme un des meilleurs dans cette catégorie.

Le 10 avril 2017 à 10:52:17 Leopard-Pcm a écrit :
Pour moi

0 : Sagan - VA
-1 : Vanmarcke (blessé, mais sur le het nieuwsblad il a prouvé qu'il était au niveau), Naesen (ultra malchanceux sur PR, avec sagan et VA sur le TDF avant la chute et avec VA sur l'E3, peut etre avec moins de secondaires que les autres), Terpstra
-2 : Boonen, Stybar (et encore..), Gilbert, Van Baarle (encore fort aujourd'hui mais piégé avec Langeveld a l'avant)
-3 : Langeveld, Stuyven, Oss (gros PR, au moins aussi fort (voir plus) que Stuyven sur PR mais il joue les equipiers modèles pour VA), Degenkolb,
-4, Kristoff (ça fait 2 ans qu'il bide et qu'il est présent que sur les sprints du peloton comme le fait un demare, je pense qu'on peut sérieusement le nerf),, Chava (dans le groupe des 8 plus forts a un moment), Benoot, ...

Naesen je vais pas lui mettre autant que Vanmarcke ou Terpstra car il est jeune et c'est vraiment la première année où il est à un tel niveau. Les 2 autres sont des habitués déjà mais sans la malchance Naesen aurait eu la même note qu'eux.

Je vais quand même attribuer un 80 à Gilbert car je juge avant tout sur cette saison et si je ne me trompe pas il n'a jamais été lâché par quelqu'un sur les pavés. Dommage de ne pas avoir pu le juger sur Paris-Roubaix.
Pour Boonen, 79 semble convenir après avoir re-regardé les images. Il s'est retrouvé dans le mauvais groupe mais a été impressionnant avec Degenkolb dans le Carrefour de l'Arbre.
J'ai évoqué les cas de Van Baarle et de Stybar plus haut.

Oss était très fort je te l'accorde mais c'est difficile de lui mettre plus de 76-77 car c'est avant tout un équipier comme tu le dis. Je suis convaincu qu'il aurait pu faire une très bonne place s'il avait été leader.
Degenkolb est encore très fort, on l'a vu aussi sur Gent Wevelgem où il est le 3e homme derrière GVA et Sagan dans le Mont Kemmel. Je vais lui laisser son 80.
J'ai évoqué les cas de Langeveld et Stuyven plus haut

D'accord pour Kristoff, bon par contre je vais lui mettre quand même 78 pour sa régularité au Tour des Flandres mais c'est un grand maximum.
Pour Chavanel je comptais lui mettre seulement 75 donc si tu te souviens du moment où il est avec les 8 plus forts, je suis preneur.

Merci pour ton commentaire constructif !

Le 10 avril 2017 à 11:23:47 Alexlecj a écrit :
Pour moi Sagan et GVA sur les pavés c'est égal. Ils doivent avoir la même note.
Degenkolb troisième homme, toujours très à l'aise et jamais pris à défaut sur les secteurs.

Totalement d'accord. Seuls ses résultats à la fin ne sont pas à la hauteur de son vrai niveau.

Le 10 avril 2017 à 12:40:50 Knackers a écrit :
Het Nieuwblad : Greg 1er Sagan 2ème
Strade Bianche ; Greg 2ème Sagan DNF
E3 : Greg 1er Sagan DNF
GW : Greg 1er Sagan 3ème
TdF : Greg 2ème Sagan 27ème
P-R : Greg 1er Sagan 38ème

Non mais Sagan 82 pav GVA 79
Je suis le seul à avoir vu un Greg monstrueux sur le TdF et Paris roubaix ? Sur le tour de flandre, il revient prendre une 2ème place après avoir chuté. Et encore si il avait eu un meilleur compagnon que Terpstra, il serait revenu sur Gilbert et aurait gagné
Sur Paris Roubaix il était tout simplement intouchable, 2 fois Stybar le vicieux tente de le surprendre avec une grosse accélération et 2 fois Greg revient sur lui comme si c'était un cadet. Honnêtement j'ai pas compris pourquoi il n'a pas attaqué pour finir seul
Sagan c'est toujours une machine mais cette année il était clairement pas à l'aise sur les pavés. Que ce soit dans la tête ou dans les jambes, mais généralement quand l'un des 2 ne va pas, l'autre aussi.

GVA 82 PAV
Sagan 81 PAV
Gilbert 80-81 PAV
Terpstra-Stybar-Naessen 79 PAV

Moi je ne suis pas du tout convaincu qu'il aurait gagné le Tour des Flandres avec un autre coureur que Terpstra. Gilbert avait déjà beaucoup d'avance et ne faiblissait pas tant que ça. GVA a été très fort cette année mais de là à dire monstrueux peut-être pas, il n'est jamais parvenu à finir en solo après avoir lâché tout le monde sur les pavés.
S'il était si intouchable que ça pourquoi n'est-il pas parti tout seul alors ?

Sagan a surtout été malchanceux et non pas mal à l’aise.

Le 10 avril 2017 à 12:57:50 RuleSqu4sh a écrit :
Naesen personne en parle mais il était clairement l'un des plus fort cette saison sur les classiques flandriennes. Il joue de malchance sur le TdF et Paris Roubaix alors qu'il était très très costaud, 3ème sur le GP E3 fin voila il mérité bien un 79 si tu met 81 voir 82 à GVA.

Oui il est encore sous-côté et donc il aura 79 sans problème.

Le 10 avril 2017 à 13:00:40 Knackers a écrit :
Naesen c'est clairement le 4ème meilleur flandrien derrière le trio gva-sagan-gilbert. En plus il a 26 ans

Ouais après comme je l’ai dit précédemment je vais quand même le mettre 2pt en dessous de GVA et Sagan compte tenu de son jeune âge et que c'est vraiment la première année où il est à un tel niveau

Le 10 avril 2017 à 13:23:31 KalashCriminel9 a écrit :
Tu devrait vraiment baisser Saramontins à 72-71 , car il as sauté rapidement et surtout Lars Boom le descendre a 73 voir 72

Saison noire pour lui mais je vais juste le passer à 74 car il ne faut pas juger aussi brutalement sur une seule saison et surtout sur ce type de courses. J’avais expliqué précédemment que les courses pavées étaient les seules courses où je pouvais prendre en considération les 2 voire les 3 saisons précédentes vu que la chance joue beaucoup et que c’est le type de courses les moins rependu sur une saison.

Lars Boom même chose, ça reste un sacré Flandrien, 77 me paraît adapté. Invisible cette année mais néanmoins encore fort à n’en pas douter.

Le 10 avril 2017 à 13:26:29 KalashCriminel9 a écrit :
pourquoi Tepstra? 79 , le problème c'est que GVA est très fort mais surtout malin , il as jamais laché personne , toutes les fois qu'il as gagné c'est au sprint , donc pour moi augmente sa note en plaine et sprint.

En plaine pourquoi pas mais surement pas en sprint où il a déjà de très bonnes notes, suffisantes pour gagner un Paris-Roubaix au sprint devant Stybar. L’important c’est de ne pas le cheater.

Le 10 avril 2017 à 16:52:01 Razak_Boukari a écrit :
Knackers tu surcote beaucoup trop VA.

Sagan était clairement le plus fort. Il a joué de malchance mais lui seul a fait des différences. VA n'a jamais su par une accélération faire mal à tout le monde. Sagan si, il en a juste trop fait ou fait preuve de malchance.

Après VA a été plus malin et reste très fort mais le mettre en terme de notation non c'est impossible.

Oui d’accord là-dessus.

Le 10 avril 2017 à 16:57:53 Razak_Boukari a écrit :
Il n'a pas fait de démonstration.

Perso même Vanmarcke pour moi ne mérite pas une moIns bonne note sur PAV que VA. Après tout le monde n'a pas les mêmes critères de notation.

Je changerais plus les notes secondaires en faveur de VA plutôt que les notes PAV.
Mettre 80 en PAV pour Gilbert c'est pareil, pour avoir 80 il faut être dans la catégorie des flandriens qui perf tous les ans et régulièrement. Des vrais spécialistes de ces courses.

Terpstra pour moi, d'après ma logique ne peut avoir une moIns bonne note PAV que Gilbert, tout comme Boonen, Degenkolb.

Oui moi aussi j’aurais bien aimé laisser la même note à Vanmarcke mais étant donné que je me base avant tout sur cette saison c’est difficilement envisageable. Il restera néanmoins le n°3 ou le n°4, ce qui est très bien.

Je reconnais que mettre 80 correspond à ce que tu expliques. Maintenant on n’a pas pu juger Gilbert depuis 2011 à l’inverse des autres qui ont 80. Et je pense que cette année il a démontré qu’il pouvait être dans le top 5 des Flandriens bien que je reconnaisse que sa capacité de puncheur l’a avantagé sur le Tour des Flandres.

Et d’accord pour Terpstra et Degenkolb. Par contre pour Boonen il était à 79 et la logique est de le laisser ainsi, il n’a pas montré qu’il était plus fort que la saison passée.

Merci pour toutes vos réactions, cela m’a permis de revoir certains de mes jugements. Je publierai la mise à jour aujourd’hui ou demain.

Salut.

Il faut pas hésiter a pousser les stats vers le haut Froome 81 en Montagne c'est pas assez, vue qu'il est numéro 1 mondial tu pourrais lui mette 83 si non il va vite se faire dépasser par les autres coureurs en quelques années avec les changements de niveau et il me semble qu'on est parti pour le voir longtemps au top.
J'ai l'impression de voir une notation PCM 2014 ou le max du max c'était 82 pour pouvoir s’aligner sur les chaudières du mode Armada. Je sais plus si c'était en 2015 ou 2016 mais j'avais ouvert la DB de base et tout le monde avait pris +1.5 points en moyenne.

Pour moi Nibali et Quintana sont surcoté dans ton classement montagne mais je vais pas te donner de chiffre vue que mon échelle de notation peut monter jusqu’à 83 et que pour toi 83 ça doit être Armstrong et 84 Pantani.

C'est ContaDOR le numéro un mondial en montagne hein le tix

Pour Chavanel :

https://youtu.be/NEij13TN9Oo?t=3h22s (pasteur détaille le groupe de chasse, groupe qui s'est détaché a la pédale dans Mons-en-Pévèle alors que le peloton était encore groupé

Après pour Kristoff lui mettre la même note que Van Baarle et d'autres alors qu'il fait plus rien sur un secteur depuis 2 ans mis a part suivre le peloton Demare and co je trouve quand même ça haut !

Le 11 avril 2017 à 09:46:46 Leopard-Pcm a écrit :
Pour Chavanel :

https://youtu.be/NEij13TN9Oo?t=3h22s (pasteur détaille le groupe de chasse, groupe qui s'est détaché a la pédale dans Mons-en-Pévèle alors que le peloton était encore groupé

Après pour Kristoff lui mettre la même note que Van Baarle et d'autres alors qu'il fait plus rien sur un secteur depuis 2 ans mis a part suivre le peloton Demare and co je trouve quand même ça haut !

Tout as fait d'accord, les seul fois que je lai vu Kristoff c'est quand Tony Martin rouler ^^ il mérite 1 pts de plus que Demare c'est tout

Le 11 avril 2017 à 01:32:27 Ronan_is_back a écrit :

Le 10 avril 2017 à 12:40:50 Knackers a écrit :
Het Nieuwblad : Greg 1er Sagan 2ème
Strade Bianche ; Greg 2ème Sagan DNF
E3 : Greg 1er Sagan DNF
GW : Greg 1er Sagan 3ème
TdF : Greg 2ème Sagan 27ème
P-R : Greg 1er Sagan 38ème

Non mais Sagan 82 pav GVA 79
Je suis le seul à avoir vu un Greg monstrueux sur le TdF et Paris roubaix ? Sur le tour de flandre, il revient prendre une 2ème place après avoir chuté. Et encore si il avait eu un meilleur compagnon que Terpstra, il serait revenu sur Gilbert et aurait gagné
Sur Paris Roubaix il était tout simplement intouchable, 2 fois Stybar le vicieux tente de le surprendre avec une grosse accélération et 2 fois Greg revient sur lui comme si c'était un cadet. Honnêtement j'ai pas compris pourquoi il n'a pas attaqué pour finir seul
Sagan c'est toujours une machine mais cette année il était clairement pas à l'aise sur les pavés. Que ce soit dans la tête ou dans les jambes, mais généralement quand l'un des 2 ne va pas, l'autre aussi.

GVA 82 PAV
Sagan 81 PAV
Gilbert 80-81 PAV
Terpstra-Stybar-Naessen 79 PAV

Moi je ne suis pas du tout convaincu qu'il aurait gagné le Tour des Flandres avec un autre coureur que Terpstra. Gilbert avait déjà beaucoup d'avance et ne faiblissait pas tant que ça. GVA a été très fort cette année mais de là à dire monstrueux peut-être pas, il n'est jamais parvenu à finir en solo après avoir lâché tout le monde sur les pavés.
S'il était si intouchable que ça pourquoi n'est-il pas parti tout seul alors ?

Sagan a surtout été malchanceux et non pas mal à l’aise.

Le 10 avril 2017 à 12:57:50 RuleSqu4sh a écrit :
Naesen personne en parle mais il était clairement l'un des plus fort cette saison sur les classiques flandriennes. Il joue de malchance sur le TdF et Paris Roubaix alors qu'il était très très costaud, 3ème sur le GP E3 fin voila il mérité bien un 79 si tu met 81 voir 82 à GVA.

Oui il est encore sous-côté et donc il aura 79 sans problème.

Le 10 avril 2017 à 13:00:40 Knackers a écrit :
Naesen c'est clairement le 4ème meilleur flandrien derrière le trio gva-sagan-gilbert. En plus il a 26 ans

Ouais après comme je l’ai dit précédemment je vais quand même le mettre 2pt en dessous de GVA et Sagan compte tenu de son jeune âge et que c'est vraiment la première année où il est à un tel niveau

Le 10 avril 2017 à 13:23:31 KalashCriminel9 a écrit :
Tu devrait vraiment baisser Saramontins à 72-71 , car il as sauté rapidement et surtout Lars Boom le descendre a 73 voir 72

Saison noire pour lui mais je vais juste le passer à 74 car il ne faut pas juger aussi brutalement sur une seule saison et surtout sur ce type de courses. J’avais expliqué précédemment que les courses pavées étaient les seules courses où je pouvais prendre en considération les 2 voire les 3 saisons précédentes vu que la chance joue beaucoup et que c’est le type de courses les moins rependu sur une saison.

Lars Boom même chose, ça reste un sacré Flandrien, 77 me paraît adapté. Invisible cette année mais néanmoins encore fort à n’en pas douter.

Le 10 avril 2017 à 13:26:29 KalashCriminel9 a écrit :
pourquoi Tepstra? 79 , le problème c'est que GVA est très fort mais surtout malin , il as jamais laché personne , toutes les fois qu'il as gagné c'est au sprint , donc pour moi augmente sa note en plaine et sprint.

En plaine pourquoi pas mais surement pas en sprint où il a déjà de très bonnes notes, suffisantes pour gagner un Paris-Roubaix au sprint devant Stybar. L’important c’est de ne pas le cheater.

Le 10 avril 2017 à 16:52:01 Razak_Boukari a écrit :
Knackers tu surcote beaucoup trop VA.

Sagan était clairement le plus fort. Il a joué de malchance mais lui seul a fait des différences. VA n'a jamais su par une accélération faire mal à tout le monde. Sagan si, il en a juste trop fait ou fait preuve de malchance.

Après VA a été plus malin et reste très fort mais le mettre en terme de notation non c'est impossible.

Oui d’accord là-dessus.

Le 10 avril 2017 à 16:57:53 Razak_Boukari a écrit :
Il n'a pas fait de démonstration.

Perso même Vanmarcke pour moi ne mérite pas une moIns bonne note sur PAV que VA. Après tout le monde n'a pas les mêmes critères de notation.

Je changerais plus les notes secondaires en faveur de VA plutôt que les notes PAV.
Mettre 80 en PAV pour Gilbert c'est pareil, pour avoir 80 il faut être dans la catégorie des flandriens qui perf tous les ans et régulièrement. Des vrais spécialistes de ces courses.

Terpstra pour moi, d'après ma logique ne peut avoir une moIns bonne note PAV que Gilbert, tout comme Boonen, Degenkolb.

Oui moi aussi j’aurais bien aimé laisser la même note à Vanmarcke mais étant donné que je me base avant tout sur cette saison c’est difficilement envisageable. Il restera néanmoins le n°3 ou le n°4, ce qui est très bien.

Je reconnais que mettre 80 correspond à ce que tu expliques. Maintenant on n’a pas pu juger Gilbert depuis 2011 à l’inverse des autres qui ont 80. Et je pense que cette année il a démontré qu’il pouvait être dans le top 5 des Flandriens bien que je reconnaisse que sa capacité de puncheur l’a avantagé sur le Tour des Flandres.

Et d’accord pour Terpstra et Degenkolb. Par contre pour Boonen il était à 79 et la logique est de le laisser ainsi, il n’a pas montré qu’il était plus fort que la saison passée.

Merci pour toutes vos réactions, cela m’a permis de revoir certains de mes jugements. Je publierai la mise à jour aujourd’hui ou demain.

Ouais même, sa tient pas la route ce que tu dit, sa fait 2 ans que Lars Boom fait des résultats médiocre c'est abusé il as plus que un Demare, Daniel OSS and co...

désolé du double poste :p
Je sais pas si ta vu mais Jurag , fait une bonne saison Flandriennes, 1ère année ou il sert à quelques choses mdr, un bon ptit 72 serait mériter pour lui top 15 sur gent wevelgem et sur PR pas mal non plus.

VA quand il gagne pas : "Il est bon mais il manque d'intelligence de course "
Va quand il gagne : "Il est bon mais il est surtout malin et chanceux "

Libre à vous de penser ce que vous voulez mais pour moi Greg était au dessus de tout le monde mentalement et physiquement. Sagan a vraiment eu la poisse c'est vrai (on verra l'année prochaine le duel) mais greg aussi a chuté au Tour de Flandre, a eu des problèmes mécaniques par ci et par là mais il a toujours été capable de se relever rapidement et de faire l'effort. Enfin le mec a absolument tout gagnés et quand il ne gagne pas il fait 2eme mais "il gagne grâce à sa pointe de vitesse donc peut-être qu'il faut augmenter un peu son accélération et sa note plaine non ? Mais pas trop sinon il sera cheaté lol"

Le 11 avril 2017 à 12:25:59 Knackers a écrit :
VA quand il gagne pas : "Il est bon mais il manque d'intelligence de course "
Va quand il gagne : "Il est bon mais il est surtout malin et chanceux "

Libre à vous de penser ce que vous voulez mais pour moi Greg était au dessus de tout le monde mentalement et physiquement. Sagan a vraiment eu la poisse c'est vrai (on verra l'année prochaine le duel) mais greg aussi a chuté au Tour de Flandre, a eu des problèmes mécaniques par ci et par là mais il a toujours été capable de se relever rapidement et de faire l'effort. Enfin le mec a absolument tout gagnés et quand il ne gagne pas il fait 2eme mais "il gagne grâce à sa pointe de vitesse donc peut-être qu'il faut augmenter un peu son accélération et sa note plaine non ? Mais pas trop sinon il sera cheaté lol"

Si tu parle de la chute VA casse le vélo de Sagan sinon il serait repartie aussitôt et Sagan aurait fait 2e ou 3e. Quand il gagne pas c'est juste qu'il as pas gagné au sprint, Va n'a jamais gagné en solitaire, sa veut tout dire voilà. C'est le meilleur coureur sur les pavés Mai c'est le plus malin et surtout il as une bonne équipe aussi sa joue.

Le 11 avril 2017 à 01:51:03 goh12 a écrit :
Salut.

Il faut pas hésiter a pousser les stats vers le haut Froome 81 en Montagne c'est pas assez, vue qu'il est numéro 1 mondial tu pourrais lui mette 83 si non il va vite se faire dépasser par les autres coureurs en quelques années avec les changements de niveau et il me semble qu'on est parti pour le voir longtemps au top.
J'ai l'impression de voir une notation PCM 2014 ou le max du max c'était 82 pour pouvoir s’aligner sur les chaudières du mode Armada. Je sais plus si c'était en 2015 ou 2016 mais j'avais ouvert la DB de base et tout le monde avait pris +1.5 points en moyenne.

Pour moi Nibali et Quintana sont surcoté dans ton classement montagne mais je vais pas te donner de chiffre vue que mon échelle de notation peut monter jusqu’à 83 et que pour toi 83 ça doit être Armstrong et 84 Pantani.

Salut !

J'ai déjà évoqué ce sujet dans mon premier message à la page 1. Voilà ce que j'avais écrit :

Le 07 mars 2017 à 21:43:11 Ronan_is_back a écrit :
Certains pourraient s’étonner que les meilleurs coureurs par catégories n’obtiennent que 81 ou 82 au maximum. En effet, j'ai décidé de garder le système de notation de la Daily. De plus, j'essaie de resserrer les écarts entre les coureurs, mon but n’étant pas de proposer une notation idéale pour le mode carrière du jeu.

Mais je comprends totalement ta remarque.

En revanche sur le fait que Froome soit le n°1 en montagne, avant la Vuelta je t'aurais dit oui, mais on a aussi vu les ses limites face à Quintana. A l'heure actuelle les 2 doivent avoir la même note en montagne.
En quoi Nibali serait surcôté avec 79 ? On parle du vainqueur du dernier Giro quand même.

Le 11 avril 2017 à 09:46:46 Leopard-Pcm a écrit :
Pour Chavanel :

https://youtu.be/NEij13TN9Oo?t=3h22s (pasteur détaille le groupe de chasse, groupe qui s'est détaché a la pédale dans Mons-en-Pévèle alors que le peloton était encore groupé

Après pour Kristoff lui mettre la même note que Van Baarle et d'autres alors qu'il fait plus rien sur un secteur depuis 2 ans mis a part suivre le peloton Demare and co je trouve quand même ça haut !

Merci pour la vidéo En fait ils étaient 10 dans le groupe (avec De Backer et Keukeleire qui n'ont pas été cités) J'ai surtout regardé la sortie de Mons-en-Pévèle et on voit bien que Chavanel a été légèrement distancé sur la fin, ce qui n'a pas été le cas de De Backer par exemple. Chavanel est revenu dans le groupe sur le plat après. Donc son 75 me semble plutôt cohérent.

Oui pour Kristoff je reconnais que ça fait haut, je vais encore réfléchir.

Le 11 avril 2017 à 11:35:35 KalashCriminel9 a écrit :

Le 11 avril 2017 à 09:46:46 Leopard-Pcm a écrit :
Pour Chavanel :

https://youtu.be/NEij13TN9Oo?t=3h22s (pasteur détaille le groupe de chasse, groupe qui s'est détaché a la pédale dans Mons-en-Pévèle alors que le peloton était encore groupé

Après pour Kristoff lui mettre la même note que Van Baarle et d'autres alors qu'il fait plus rien sur un secteur depuis 2 ans mis a part suivre le peloton Demare and co je trouve quand même ça haut !

Tout as fait d'accord, les seul fois que je lai vu Kristoff c'est quand Tony Martin rouler ^^ il mérite 1 pts de plus que Demare c'est tout

Peut-être pas non plus Il faut quand même prendre un minimum en compte sa victoire sur le Tour des Flandres 2015.

Le 11 avril 2017 à 11:39:13 KalashCriminel9 a écrit :
Ouais même, sa tient pas la route ce que tu dit, sa fait 2 ans que Lars Boom fait des résultats médiocre c'est abusé il as plus que un Demare, Daniel OSS and co...

Médiocre ? Il termine quand même dans le groupe qui se joue la 4e place sur le Tour des Flandres 2016. Il est bien revenu dans le Paterberg alors qu'il était pas dans le bon groupe au départ.
Je vois pas du tout en quoi Démare mérite autant voire plus que Boom qui est encore un spécialiste de ce type de courses.

Le 11 avril 2017 à 11:41:14 KalashCriminel9 a écrit :
désolé du double poste :p
Je sais pas si ta vu mais Jurag , fait une bonne saison Flandriennes, 1ère année ou il sert à quelques choses mdr, un bon ptit 72 serait mériter pour lui top 15 sur gent wevelgem et sur PR pas mal non plus.

J'avais été surpris de sa 14e place effectivement. Mais bon à part cette course où il finit dans un groupe de 50 (donc peu sélectif) on ne peut pas dire qu'il ait fait une bonne saison sur les Flandriennes. Je vais pas pouvoir lui mettre plus de 68. Après si t'as un extrait vidéo où il prouve un bon niveau sur les pavés je suis preneur.

Le 11 avril 2017 à 12:25:59 Knackers a écrit :
VA quand il gagne pas : "Il est bon mais il manque d'intelligence de course "
Va quand il gagne : "Il est bon mais il est surtout malin et chanceux "

Libre à vous de penser ce que vous voulez mais pour moi Greg était au dessus de tout le monde mentalement et physiquement. Sagan a vraiment eu la poisse c'est vrai (on verra l'année prochaine le duel) mais greg aussi a chuté au Tour de Flandre, a eu des problèmes mécaniques par ci et par là mais il a toujours été capable de se relever rapidement et de faire l'effort. Enfin le mec a absolument tout gagnés et quand il ne gagne pas il fait 2eme mais "il gagne grâce à sa pointe de vitesse donc peut-être qu'il faut augmenter un peu son accélération et sa note plaine non ? Mais pas trop sinon il sera cheaté lol"

Il gagne contre Stybar qui a 72 SP / 77 ACC. GVA a 74 SP / 79 ACC. Donc inutile de l'augmenter. Il bat Sagan sur l'Het Nieuwsblad, certes, mais faut voir le placement de Sagan aussi. Et 79 ACC ça reste déjà énorme pour un non-sprinteur.