Le 27 novembre 2020 à 14:54:59 taupe-onyme a écrit :
En général d'après ce que j'ai vu jusqu'ici on a plusieurs idées concordistes pour essayer de concilier le mythe fondateur d'Adam et Eve avec nos connaissances à propos de comment les choses se sont passées.

- Adam et Eve seraient les premiers "hominidés" , sans qu'on sache trop où les placer, du coup. Australopithèques ? Sahelanthropus ? autre ?
Cette idée là n'est pas très répandue il me semble.

- Adam et Eve seraient les premiers Homo sapiens. Quel que soit la date de leur apparition.
Cette idée est un peu plus répandue mais elle manque de cohérence puisqu'elle se base sur une vision de l'évolution de type "pokemon" (tout d'un coup on aurait des Homo sapiens qui pop).
De plus elle pose le problème de l'exclusion de nos cousins les plus proches, comme néandertal, de l'''humanité'' de manière totalement gratuite et à rebours des découvertes archéologiques des dernières décennies.

- L'idée la plus répandue, il me semble, serait celle qui voudrait qu'Adam et Eve soient seulement les premiers Homo sapiens à "posséder une âme" . Ou en tout cas à posséder quelque chose de très spécial par rapport à leurs prédécesseurs, dont on ne nie plus l'existence.
Il y aurait donc eu d'autres humains avant Adam et Eve, mais des humains pas pareils.
Ce qui pose problème au sens où on s'assied quand même sur une bonne partie du mythe d'origine, puisqu'Adam et Eve ne sont pas supposés avoir de prédécesseurs dans ce mythe.

De plus ca pose toujours le même problème que plus haut : l'exclusion gratuite de nos prédécesseurs et de nos cousins (surtout néandertal puisque c'est celui qu'on connait le mieux) comme étant des créatures sans âme...
Ce qui semble paradoxal au regard des découvertes archéologiques, toujours.
Néandertal étant connu pour pouvoir enterrer ses morts avec soin, par exemple. Ce n'est pas un comportement facile à expliquer pour une créature sans âme...

Bref : en fait toutes ces idées concordistes apparaissent extrêmement bancales et artificielles, simplement fruit de la volonté de concilier un mythe fondateur avec nos découvertes, mais sans trop se préoccuper de cohérence réelle ou des problèmes engendrés par cette volonté de valider coute que coute un mythe d'origine particulier.

Merci pour ce post taupe je vais le méditer