Comment c'est possible, la bible et les hadiths islamiques nous disent qu'Adam a vécu 5000 ans avant Jésus Christ.

Pourtant notre plus récent ancêtre patrilinéaire commun date d'il y'a environ 200 000- 300 000 avant Jésus Christ..
https://en.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomal_Adam

Comment concilier les deux?

les hadiths islamiques nous disent qu'Adam a vécu 5000 ans avant Jésus Christ.

Source?

Pour qu'il y ait conciliation il faudrait qu'il y ait contradiction.

Plus généralement il faudrait définir ce qu'est un homme d'après les scientifiques et d'après les textes religieux.

Selon l'ordre chronologique, Adam est venu sur terre il y'a 6000 ans: https://www.shiachat.com/forum/topic/235028421-list-of-islamic-prophets-in-chronological-order/

Dans ce cas, pourquoi n'a-t-on pas retrouvé un ancêtre commun qui date de cette époque (il y'a 6000 ans)?

Le 07 décembre 2018 à 15:57:13 Benzelimace a écrit :
Selon l'ordre chronologique, Adam est venu sur terre il y'a 6000 ans: https://www.shiachat.com/forum/topic/235028421-list-of-islamic-prophets-in-chronological-order/

C'est un site chiite

C'est du n'importe quoi, qui te dit qu'il y a continuité ?

La science est une affaire de parresseux, on prend un vestige vieux de 300 000 ans puis un autre 150 000 ans plus tard puis on fait un grand trait continu.

Mais ce trait continu n'existe pas il a été fait par des fumistes

La science établi des faits

Les prêtres hébreux auteurs de la génèse se sont contenté de relater les fragments d'ancienne légendes orales après les avoir sélectionnées (il y avait différentes version) et adaptées au nécessités du moment.

Néanmoins il y a du vrai dans ces anciennes traditions orales modifiées, ainsi:
- Si les hommes ont bien une origine animale-mortelle comme l'admet la science moderne,
- Adam ("modelé par Dieu") avait bien une origine supra-matérielle immortelle.

Le 07 décembre 2018 à 18:08:21 HelioZion a écrit :
C'est du n'importe quoi, qui te dit qu'il y a continuité ?

La science est une affaire de parresseux, on prend un vestige vieux de 300 000 ans puis un autre 150 000 ans plus tard puis on fait un grand trait continu.

Mais ce trait continu n'existe pas il a été fait par des fumistes

tu peut dévelloper un peu la?

parce que c'est pas ça la théorie de l'évolution

Le 07 décembre 2018 à 18:08:21 HelioZion a écrit :
C'est du n'importe quoi, qui te dit qu'il y a continuité ?

La science est une affaire de parresseux, on prend un vestige vieux de 300 000 ans puis un autre 150 000 ans plus tard puis on fait un grand trait continu.

Mais ce trait continu n'existe pas il a été fait par des fumistes

Mais en même temps c'est connu que toute l'humanité ne descend pas d'un seul couple.

les datations radiométriques évoluent tout les ans, les ordres de grandeurs sont faux

par exemple l'érosion change la date de la pierre, pareil pour les autres formes, plus la science avance plus elle concorde avec la Bible

tout les 1000 ans on se rend compte que quelque chose qu'on croyait vrai était complètement faux, et la seule chose qui subsiste depuis 2000 ans c'est la Bible

Le 07 décembre 2018 à 20:39:07 BALAVOUUUU a écrit :
les datations radiométriques évoluent tout les ans, les ordres de grandeurs sont faux

absolument pas. + on utilise différents isotopes...

par exemple l'érosion change la date de la pierre, pareil pour les autres formes, plus la science avance plus elle concorde avec la Bible

c'est faux

tout les 1000 ans on se rend compte que quelque chose qu'on croyait vrai était complètement faux, et la seule chose qui subsiste depuis 2000 ans c'est la Bible

J'imagine tout à fait bien des humains de même corps et forme et espèce que nous mais qui ne disposeraient pas d'âmes, qui sont totalement animals

L"âme d'Adam a pu descendre dans l'un d'eux.. vous imaginez ? Avoir un père sans âme mais de forme humaine ? Totalement numineux comme idée à en donner des frissons..

C'est la première fois que je pense à la question. On ne saura probablement jamais la vérité.

Plus généralement il faudrait définir ce qu'est un homme d'après les scientifiques

Un singe, pas plus qu'une bête de foire, un animal comme les autres, peu importe ce qu'ils trouvent comme excuse.

C'est très facile, l'OP, il suffit de considérer qu'Adam n'est pas la même chose que le concept Homo sapiens. Il a pu y avoir une évolution (ou un remplacement par destruction puis création) il y a 6000 ans. Tu peux aussi rejeter tout simplement les dates avancées par les scientifiques majoritaires, si tu tiens vraiment à assimiler Adam et Homo sapiens (ce que je ne ferais pas, à ta place, mais pourquoi pas).

C'est très facile, l'OP, il suffit de considérer qu'Adam n'est pas la même chose que le concept Homo sapiens.

C'est exactement çà
- l'Homo sapiens est une créature évolutionnaire
- Adam est d'une autre espèce, biologiquement supérieure, mais compatible avec l'homme mortel

C'est très facile, l'op : il suffit d'un peu de concordisme. En interprétant les mythes bibliques d'une manière sélectionnée d'entrée de jeu pour être en phase avec les découvertes scientifiques.

C'est d'ailleurs le même principe pour tous les autres passages bibliques ou coraniques qui disent n'importe quoi au regard des découvertes scientifiques : il faut les réinterpréter jusqu'à réussir à les mettre en conformité avec nos connaissances.

Si la bible qu'il y a des "jours" avant qu'il y ait le soleil, c'est qu'il s'agit de métaphore. En aucun cas d'un auteur qui n'avait aucune idée de ce qu'était réellement le soleil.
Si la bible dit qu'adam est le premier homme, alors il faut réinterpréter jusqu'à ne plus considérer qu'adam est forcément le premier homme.

Bref : avec assez de volonté, on peut tout rendre crédible. Du moins à ses propres yeux.

Le 08 décembre 2018 à 09:00:57 Lanafor a écrit :

C'est très facile, l'OP, il suffit de considérer qu'Adam n'est pas la même chose que le concept Homo sapiens.

C'est exactement çà
- l'Homo sapiens est une créature évolutionnaire
- Adam est d'une autre espèce, biologiquement supérieure, mais compatible avec l'homme mortel

Homo sapiens est une espèce de la famille des hominidés. Plus communément appelé « Homme moderne », « Homme », « humain » ou encore « être humain », il est le seul représentant actuel du genre Homo, les autres espèces étant éteintes.

Donc Adam fait partie d'une espèce éteinte.
Dieu a créé une espèce (Adam) qui n'a pas réussi à survivre.
Pas terrible.

Pour le coupon ai toujours considéré l histoire d Adam et Eve comme une allégorie su passage à l age adulte.

En grandissant l enfant obtient la capacité de juger, comme de se multiplier. Mais il perd la protection de son père et doit travailler à sa survie.

Ce qui pourrait expliquer pourquoi jesus nous invite à redevenir des enfants

C'est exactement çà

- l'Homo sapiens est une créature évolutionnaire
- Adam est d'une autre espèce, biologiquement supérieure, mais compatible avec l'homme mortel

Voilà un exemple de total bullshit destiné à essayer de donner une certaine caution scientifique (en réalité pseudo-scientifique ici) à des mythes vieux de plusieurs siècles mais qu'on refuse de reconnaitre comme étant des mythes...

Voilà que certains se sentent obligé d'inventer de toute pièce une "nouvelle espèce" d'hominidés juste pour essayer de dire que finalement, c'est l'espèce de adam...

Avec des hypothèses ad hoc, on peut tout faire...