Le 25 février 2018 à 01:11:19 blsphem2 a écrit :

Le BC devait être le point majeur de cette 3.1 de toute façon.

C'est bien ca le problème, c'est même pas le fait que la feature sera manquante, c'est le fait qu'on nous annonce une MAJ focus sur l'optimisation et réseau et qu'au final on t'enlève 50% de ce qui était annoncé. Qu'on me rajoute une arme à la con ou un appel de detresse je m'en fou, je préfèrerais qu'ils se tiennent a ce qu'ils annoncent.

Tu veux faire une MAJ focus sur l'opti ? Ben tu mobilises un max de monde dessus pour tenir ta road map. Si y'a aucune feature a coté c'est pas grave, au moins tu tiens tes "engagements" et tu passes pas pour un guignol a chaque report.

Mais grave comme tu as raison.
D'ailleurs tu devrais faire un sondage ça ferait plaisir à Cruncky;

on nous promet une maj 3.0 basée sur l'opti.
On reporte l'opti à la 3.1...
Puis la 3.2 va savoir si ça ne le sera pas jusque la 3.3...
On a une 3.0 qui ne marche pas
Qui marche encore moins après les patch.
D'ailleurs....... elles sont ou les maj 3.0.2....3.0.3 ? ça n'avance tellement pas et le contenu et de + en + pauvre...

ça se sont des constatation les mec hein, des arguments, c'est la réalité, c'est pas cracher ça....

Il suffit juste d'admettre même une seule seconde, c'est que le problème est un problème de fond !
J'en parlais à Cthulhus.... exactement le même discours il y a un an avant que la 3.0 sorte, nous savions déjà de source interne au projet....
Qu'est-ce qu'il y a changé ?
R.I.E.N

Les bases du jeux ne sont pas stables....
Parce que les bases n'ont pas été conçues en amont.
On fait du patch work là ou il aurait fallu couler une bonne grosse dalle de béton armé en sachant à l'avance quels murs on a à poser dessus.

CIG iont fabriqué les mur avant, pour faire de l’argent (même si c'est pour la bonne cause)
Ce qu'il manque à CIG c'est un architecte avec une vraie vision.

Mais non c'est trop dur de l’admettre alors que c'est un très bon troubleshooting pourtant...
Les fondations sont instables et elles justifient toutes les constatations ci dessus.
C'est un argument !

Qu'il ne vous plaise pas, on s'en fout, c'est un argument suite à des observations qui se confirment de maj en maj depuis presque des années....
1 mot les gars....la récurrence ! Allez regarder la définition....la récurrence....
Les problème de CIG sont récurrents !

A côté de ça tu as raison, on te fait passer la pilule avec des nouvelles armes, et des signaux de détresses, mais de qui se moque-t-on ? On va continuer de jouer à 15 FPS jusque fin juin minimum selon leur annonce, des armes étaient la priorité ??
Des nouveauté ok , ) à 15 FPS ?....non !

(Bref, le pire c'est que c'est moi qui vait être ban, annoncé compte double)
MAis je m'en fout au bout d'un moment il faut secouer le cocotier.

Star Citizen est techniquement compromis, ça ne fait + aucun doute (Cruncky style) c'est ma conviction et on ne punis et on n'insulte pas les gens pour avoir des convictions.
Ignorez moi...il y a un bouton pour ça.

En attendant tout se qu'on avaot annoncé c'est produit, et ce n'est pas de la chance Messieur pat et Cthulhus.

Mettre des marge n'a pas vraiment d'intéret quand tu as une methode de développement flexible puisque tu peux tout réadapter a la volée en fonction de ta progression comme je l'ai dit si une tache necessite plus de temps que prévu elle est reporté au sprint suivant ou elle peut etre splitté en deux taches différentes quand c'est possible ca ne gênera pas le déroulement du reste du développement

Je ne vois pas en quoi la GPA vient faire là dedans, la roadmap n'est pas un planning interne mais externe destiné aux backers(et ça c'est bien dit par CIG). Les backers aident CIG avec des bugs report, ils ne font pas partis du dév actif ce sont les clients finaux. Reporter une tache comme tu dis, c'est du retard

Non t'es a coté de la plaque le principe de la methode d'agile se base sur la flexibilité et le développement itératif et des échanges réguliers avec le product owner qui exprime les besoins
le product owner ce ne sont pas les backer ni les joueurs mais CR et sont équipe de direction
c'est pour ca que dans le schedule (avant le nouveau format) quand certaines features etaient prete ou etaient sur le point de l'etre t'avais un truc du genre taches terminée en attente du review par les directeurs ou bien t'avais aussi "suite au review par les directeurs cette feature doit etre retravaillée"
donc c'est bien toi qui merite ce conseil puisque tu n'as pas l'air de savoir ce qu'est reellement le dev agile
deja que tu confond producteurs owner avec client ....

Alors selon toi, ce serait la même personne qui dirige le projet et qui exprime les besoins liés au produit ? C'est bien logique toussa... Pour le schedule je pense plutôt qu'il s'agit d'une boucle de contrôle...
Encore une fois non, c'est bien le client qui doit exprimer les besoins :

Dans ce cas là, autant mettre carte sur table et dire le dire tout simplement. Encore un report non expliqué er en plus c'était un point très attendu, forcément ça passe mal(sur le reddit ça râle en tout cas).

Mais expliquer quoi ? c'est pas comme si ils avaient répété a plusieurs reprise que les features qui ne sont pas pretes sont repoussées a la maj sivante

tient c'est marqué dans la partie caveat de la roadmap
https://robertsspaceindustries.com/roadmap/board/1-Star-Citizen/info
This is also not intended to be a final list, there will potentially be additional features added down the line and features may shift in their projected release.

et

Future work estimates are just that: estimates.

All estimates are based on our knowledge and experience but there are many aspects of game development that are impossible to predict because they literally cover uncharted territory. You will see the same estimates we use in our internal planning, but it is important to understand that in many cases (especially with groundbreaking engineering tasks) these estimates are often subject to change due to unforeseen complexity in implementing features.

donc il n'y a rien a expliquer si tu n'est pas capable de comprendre une chose aussi simple que "c'est pas pret donc c'est reporté a la maj suivante " et lire la caveat correctement ca craint

C'est très simple à comprendre : on a un planning de release, si c'est report on doit savoir pourquoi et pas un truc du genre "c'est trop compliqué" ou "c'est pas prêt". Moi personnellement je me fous de comment ils gèrent le dév mais par contre quand j'ai investi dans le projet, que je vois des reports à tout bout de champs et des promesses non tenues, ça ne me rassure pas et j'ai besoin de réponses concrètes. Je ne demande pas la lune.

+ je m'en fou de reddit il peuvent raler comme ils veulent c'est pas ca qui fera avancer le bind culling

Le whiteKnighting brainless n'aide pas non plus.

La priorite de CIG c'est SQ 42 jusqu'a sa sortie. Mais pour l'instant ce qui fait rentrer de l'argent c'est Star Citizen donc quasi toute la com lui est consacrée. Il ne faut pas perdre de vue que le projet a débuté avec SQ42 les plus gros studios lui sont dédié (ceux d'Angleterre) et quand CR dit qu'il recentre les priorité sur SQ42 cela veut dire que les autres (1/3 des effectifs) vont bosser dessus également !

Le 25 février 2018 à 10:21:56 blsphem2 a écrit :

Le 25 février 2018 à 01:44:14 crunky972_ a écrit :

Le 25 février 2018 à 01:11:19 blsphem2 a écrit :

Le BC devait être le point majeur de cette 3.1 de toute façon.

C'est bien ca le problème, c'est même pas le fait que la feature sera manquante, c'est le fait qu'on nous annonce une MAJ focus sur l'optimisation et réseau et qu'au final on t'enlève 50% de ce qui était annoncé. Qu'on me rajoute une arme à la con ou un appel de detresse je m'en fou, je préfèrerais qu'ils se tiennent a ce qu'ils annoncent.

Tu veux faire une MAJ focus sur l'opti ? Ben tu mobilises un max de monde dessus pour tenir ta road map. Si y'a aucune feature a coté c'est pas grave, au moins tu tiens tes "engagements" et tu passes pas pour un guignol a chaque report.

ha oui c'est sur que les 450 employés savent coder du réseau...
je ne sais pas dans quel monde tu vies blsphem2 mais dans le monde réel dans le monde de l'entreprise et dans le monde professionnel informatique n'importe qui ne peut pas faire n'importe quelle taches

surtout qu'il ne sont que 6 ingé réseau dans la boite donc 6 max a pouvoir s'occuper du réseau surtout qu'a coté ils doivent faire de la maintenance du monitoring et j'en passe
donc parler de max de monde mais lol quoi
il serait tant de grandir un peu dans ta tête blsphem2

Ben oui quand je dis max de monde,c'est pas mettre 450 personnes dessus, c'est se focus sur ce dont ils avaient annoncés, maj opti et réseau, j'pense pas que dans la partie réseau il n'y est que des taches qui demandent d'être ingé réseau, y'a surement des tâches plus basiques qui peuvent être résolues par quelqu'un d'autre. Dans un garage tu va pas demander au chef de changer une roue, ca sera le petit apprenti qui s'en chargera. Le monde informatique demande de plus en plus de polyvalence en plus donc y'a surement des mecs avec des compétences en réseau

ah donc tu incinues que le bind culling est une tache basique que meme un stagiaire peut finir ?

ils sont 6 hautement qualifiés dans ce domaine, mais en tout il doit y en avoir bien plus qui sont capables de réaliser des tâches dans la partie réseau.

Mais stop sors de ton monde imaginaire et redescend sur terre qui te dit que les devs qui savent faire 2/3 bricoles en réseau ont envie de faire des taches pour lesquelles ils ne sont pas qualifiés et surtout hors de leur contrat ?

qui te dit qu'il sont disponible pour bosser le réseau ? alors dans ton monde imaginaire il suffirait de dire "aller toi la artiste 3D je vois que tu deja fait du réseau dans ton cv donc met ton taffe actuel sur pause et vient sur le projet bind culling " tu crois vraiment que c'est comme ca que fonctionne une boite ? bientot ce sera quoi ? le développeur qui va aider les femmes de menages parce qu'il sait faire le ménage chez lui ?

Non mais t'es a mourir de rire blsphem2

Et me parle pas de grandir quand on se prends pour le grand chevalier blanc d'un jeu vidéo stp.

je me prend pour le grand chevalier blanc ? c'est a dire ?

Le 25 février 2018 à 11:46:42 Irma43 a écrit :
On reporte l'opti à la 3.1...
Puis la 3.2 va savoir si ça ne le sera pas jusque la 3.3...
On a une 3.0 qui ne marche pas
Qui marche encore moins après les patch.
D'ailleurs....... elles sont ou les maj 3.0.2....3.0.3 ? ça n'avance tellement pas et le contenu et de + en + pauvre...
ça se sont des constatation les mec hein, des arguments, c'est la réalité, c'est pas cracher ça....

Tu constates des choses sur la 3.1, 3.2 et la 3.3 ... wow t'es très fort... Ha oui, tu es voyant et omniscient, j'avais oublié...
La 3.0 marche, on y joue tous les samedis... Y'a des bugs oui, c'est une alpha

Les bases du jeux ne sont pas stables....
Parce que les bases n'ont pas été conçues en amont.
On fait du patch work là ou il aurait fallu couler une bonne grosse dalle de béton armé en sachant à l'avance quels murs on a à poser dessus.

J'ignorais que tu étais meilleurs que les 550 personnes travaillant chez CIG... Essaye de te faire embaucher mec ! Dis leur que tu es LA solution de leur problèmes ! Je le redis : C'est une alpha d'un jeu majeur avec des objectifs de ouf.

Ce qu'il manque à CIG c'est un architecte avec une vraie vision.

La, j'ai même pas envie d'argumenter... Tu critiques la vision de Chris Roberts... C'est un visionnaire ce mec. Il n'arrivera sans doute pas à tout faire. Mais on s'en fou.

Mais non c'est trop dur de l’admettre alors que c'est un très bon troubleshooting pourtant...
Les fondations sont instables et elles justifient toutes les constatations ci dessus.
C'est un argument !

Non c'est ce que TU penses... Et beaucoup ne sont pas de ton avis, c'est ça le problème. Tu voudrais que nous le soyons.

Qu'il ne vous plaise pas, on s'en fout, c'est un argument suite à des observations qui se confirment de maj en maj depuis presque des années...

Pourtant, beaucoup de choses sont déjà là, déjà dispos, les choses positives, tu ne préfère pas en parler pour parler que des problèmes. A ce stade, c'est tout à fait normal d'avoir des soucis et des retards vu l'ambition du projet. Beaucoup de personnes acceptent ce fait.

1 mot les gars....la récurrence ! Allez regarder la définition....la récurrence....
Les problème de CIG sont récurrents !

Et ? Ils ont des problèmes récurrents ? Et alors ? Faut être patient... (alpha)

A côté de ça tu as raison, on te fait passer la pilule avec des nouvelles armes, et des signaux de détresses, mais de qui se moque-t-on ? On va continuer de jouer à 15 FPS jusque fin juin minimum selon leur annonce, des armes étaient la priorité ??
Des nouveauté ok , ) à 15 FPS ?....non !

Moi je ne suis pas à 15FPS mais bon... Je tourne entre 20fps et 30fps. En fonction du serveur. Ils font régler tous ces problèmes car c'est une alpha. C'est très complexe. Les optimisations ont déjà commencés.

(Bref, le pire c'est que c'est moi qui vait être ban, annoncé compte double)

Arrête d'être hors charte, arrête d’emmerder cette comu. arrête de troller. Les alphas ne sont pas faites pour toi. Toi tu veux un jeu fini... Un jeu avec peu d’ambition. Essaye le jeu de ton pote Mr Smart, il s'appelle : Line of Defense. Il colle bien mieux à tes ambitions. Et c'est fait par The Derek Smart !!!! Si lui n'y arrive pas, personne ne le pourra... Après tout, d'après tes dires il a raison.

MAis je m'en fout au bout d'un moment il faut secouer le cocotier.

Bah tu le fais depuis 2013... Nous secouer les boules... (du cocotier hein)

Star Citizen est techniquement compromis, ça ne fait + aucun doute (Cruncky style) c'est ma conviction et on ne punis et on n'insulte pas les gens pour avoir des convictions.

Ca c'est ton point de vu... et garde le pour toi. Nous préférons être optimiste et voir ce que les éditeurs ne veulent plus faire : Prendre des risques, et développer un jeu de ouf.

Ignorez moi...il y a un bouton pour ça.

Bah c'est compliqué avec tes comptes de 1 a 9999. Mais oui, tu as raison, j'implore les gens à le faire.

En attendant tout se qu'on avaot annoncé c'est produit, et ce n'est pas de la chance Messieur pat et Cthulhus.

Bah beaucoup de choses annoncés sont déjà là... Après Crunky tu passes à Pat ? Ignore nous stp

ah donc tu incinues que le bind culling est une tache basique que meme un stagiaire peut finir ?

Si la techno est déjà avancée, y'a surement des tâches basiques à faire qui ne requiert pas d'ingénieurs, mais tu lis la moitié comme d'hab.

Mais stop sors de ton monde imaginaire et redescend sur terre qui te dit que les devs qui savent faire 2/3 bricoles en réseau ont envie de faire des taches pour lesquelles ils ne sont pas qualifiés et surtout hors de leur contrat ?

Parce que si tu avais un travail, tu saurais qu'un contrat ne veut pas dire grand chose dans le monde d'aujourd'hui et que souvent tu fais des tâches qui sortent de ton standard.

je me prend pour le grand chevalier blanc ? c'est a dire ?

Bah tu sais, le gars qui se la joue grand sauveur de la veuve et de l'orphelin face aux hordes de méchants haters. Le fameux gars qui est sur le pied de guerre à toute heure, et qui doit sûrement se faire bien chier pour prendre autant à coeur un projet de jeu vidéo.

Le 25 février 2018 à 13:28:03 Irma43 a écrit :

Des balises de détresses qui remplace l'opti ? ça ne te fait vraiment pas tilter ?
Vraiment tu passes à côté de ça ?

Remplacer? Sérieusement d'où tu sors ça? Tu n'as toujours pas compris que les tasks qui sont en avance vont dans la prochaine maj et ceux en retard seront dans la ou les suivantes? Paye ta crédibilité avec ce genre de "contre-argument'.

Plus d'infos sur le report du Blind Culling : https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/50259/thread/what-is-the-technical-reason-to-push-bind-culling-/977329

Le 25 février 2018 à 13:28:03 Irma43 a écrit :
Oui j'avais oublié que le mot Alpha était un sacré prétexte...
(Bla bla Alpha, pretexte, même argument 20 fois.)

C'est une réalité. Ta haine inexplicable pour ce projet te rend aveugle à ce point ?

Des balises de détresses qui remplace l'opti ? ça ne te fait vraiment pas tilter ?
Vraiment tu passes à côté de ça ?

Tu as signé un contrat pour avoir ces optimisations à la place des balises ? As tu seulement signé un contrat pour avoir des optis ? Non. Alors estime toi heureux que des mecs te balancent leur WIP alors que leur jeu est en développement et que c'est la foire aux bugs. C'est assez couillu comme ça de le faire. Si tu n'es pas contente qu'on soit sur un forum d'un jeu en dev, tu peux aller voir ailleurs, car tu confonds développement et release. Tes critiques sont fondées sur ce que devrait être un jeu terminé. Or il ne l'est pas, tu ne peux rien exiger du tout, tu n'as rien signé. Point.

Le 25 février 2018 à 14:00:31 Shadow-Defender a écrit :
Plus d'infos sur le report du Blind Culling : https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/50259/thread/what-is-the-technical-reason-to-push-bind-culling-/977329

J'aime bien la réponse de Valaska.

Maybe you should considering hiring more than THREE network programmers... You have what, 200 on making ships right? That and this isn't a hard thing to put in necessarily or even test as there should really be no risks to the client to have bind culling put in...

This is a stock feature in Unity and other engines. Bind Culling has been used since 1995, range based is extremely simple and you could simply have that in and work your "SV Culling" in at a later date instead of simply glomping on more and more features that could make it darn near impossible people to even test the game. Have you guys at CIG considered allowing people to test in an offline environment if you choose to keep neglecting your optimization bits?

Also, whats with server meshing guy. With how complicated Star Citizens physics hulls are... Do you honestly feel there won't be pop in etc when ships cross over a server's borders physically instead of being displaced and loading? What about your rounds etc flying across them, velocity interpolation and restitution alone is going to be a ton of work in LumberYard (cryengine) unless you have heavily begun to optimize physics... Or are you going to approach the issue by adding a physics server, and if so will you be adding in a dilation to keep all these servers running at the same time.

How will you avoid hotspots taking up all the resources of the allocation you have from AWS (Which obviously CANNOT be unlimited) especially when you plan over 1000 ships being in an instance? How do you even expect clients to draw that atm? There are so many questions with this 1000 ships number and no answers actually make this seem possible.

Honestly what can take priority overtop of adding the one thing that will cut down on so much strife and issues and allow you to actually add in MASSIVE beasts of physics/scripts/memory like the Reclaimer without it crapping out everyone on the server. And honestly, THREE people for this project? I've seen indie teams barely surviving on a few thousand a month that had more people dedicated to network programming... Yet you guys really expect to get the most complex physics hulls and thousands of scripts PER ship with just 3?

Moi c'est la réponse de Little_Angel à Valaska qui m'éclate.

Dude you really should consider to take a break. Your posts here and on reddit get more and more unbearable and worse they let you look like a moron.

If these things were so easy they already would have been done.

Where does this 200 ship Dev. Number come from anyway?

Le 25 février 2018 à 14:21:42 Skeptical_Kid a écrit :
Moi c'est la réponse de Little_Angel à Valaska qui m'éclate.

Dude you really should consider to take a break. Your posts here and on reddit get more and more unbearable and worse they let you look like a moron.

If these things were so easy they already would have been done.

Where does this 200 ship Dev. Number come from anyway?

+ 1000

Le 25 février 2018 à 14:12:52 Megadrumshead a écrit :

Le 25 février 2018 à 14:00:31 Shadow-Defender a écrit :
Plus d'infos sur le report du Blind Culling : https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/50259/thread/what-is-the-technical-reason-to-push-bind-culling-/977329

J'aime bien la réponse de Valaska.

Maybe you should considering hiring more than THREE network programmers... You have what, 200 on making ships right? That and this isn't a hard thing to put in necessarily or even test as there should really be no risks to the client to have bind culling put in...

This is a stock feature in Unity and other engines. Bind Culling has been used since 1995, range based is extremely simple and you could simply have that in and work your "SV Culling" in at a later date instead of simply glomping on more and more features that could make it darn near impossible people to even test the game. Have you guys at CIG considered allowing people to test in an offline environment if you choose to keep neglecting your optimization bits?

Also, whats with server meshing guy. With how complicated Star Citizens physics hulls are... Do you honestly feel there won't be pop in etc when ships cross over a server's borders physically instead of being displaced and loading? What about your rounds etc flying across them, velocity interpolation and restitution alone is going to be a ton of work in LumberYard (cryengine) unless you have heavily begun to optimize physics... Or are you going to approach the issue by adding a physics server, and if so will you be adding in a dilation to keep all these servers running at the same time.

How will you avoid hotspots taking up all the resources of the allocation you have from AWS (Which obviously CANNOT be unlimited) especially when you plan over 1000 ships being in an instance? How do you even expect clients to draw that atm? There are so many questions with this 1000 ships number and no answers actually make this seem possible.

Honestly what can take priority overtop of adding the one thing that will cut down on so much strife and issues and allow you to actually add in MASSIVE beasts of physics/scripts/memory like the Reclaimer without it crapping out everyone on the server. And honestly, THREE people for this project? I've seen indie teams barely surviving on a few thousand a month that had more people dedicated to network programming... Yet you guys really expect to get the most complex physics hulls and thousands of scripts PER ship with just 3?

Il n'a aucune idée de ce que CIG essai de faire avec le Bind Culling. Et de plus recruter plus de dévs sur une tâche si critique n'a pas d'intérêts si il ne sont pas excellents.
Trois femmes ne font pas un bébé en 3 mois.

le mec confond surtout le bind culling d'un moteur graphique avec le bind culling réseau en gros il est coté de la plaque

Réponse de Clive Johnson (Senior Network Engineer chez CIG) sur le report du Bind Culling:

1) L'avancement a été plus lent qu'espéré, en partie du à d'anciens systèmes qui ont du être supprimés, autrement il aurait fallut implémenter le Bind Culling à la fois pour les anciens et nouveaux systèmes. Cette étape est apparement terminée.

2) Il n'y aurait pas eu assez de temps avant la 3.1 pour s'occuper des problèmes qui peuvent survenir après l'implémentation du Bind Culling.

3) Le Bind Culling charge et décharge les entités selon la distance, ce qui permet de ne pas consommer de resources pour ce qui est trop loin. Cependant cela à aussi un impact négatif, car il faut justement charger/décharger ces entités réguliérement plutôt que le faire une fois pour toute. L'Object Container Streaming permet de régler ce problème mais n'est pas encore prêt, le plan était donc de faire marcher le Bind Culling puis voir l'impact avant de décider si ça serait pour la 3.1.

4) Dans le cas où le Bind Culling ne serait pas en 3.1 un autre système (originalement pour la 3.0 mais pas prêt à temps) nommé "Serialized Variable Culling" était prévu et est à présent fonctionnel depuis plusieurs semaines en apportant déjà une bonne partie du gain de perfs du Bind Culling, ce qui a donc réduit l'importance du Bind Culling dans l'immédiat.

5) L'équipe réseau est nécessaire pour d'autres tâches plus prioritaires depuis qu'elles ont été ajoutées au planning.

Réponse complète sur Spectrum: https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/50259/thread/what-is-the-technical-reason-to-push-bind-culling-/977329

Aaah j'ai re hâte de voir cette 3.1 !

Le 25 février 2018 à 20:00:15 Citoyenvolant a écrit :
Aaah j'ai re hâte de voir cette 3.1 !

Moi aussi, surtout pour les Reclaimer !

Le 25 février 2018 à 21:19:14 Cthulhus a écrit :

Le 25 février 2018 à 20:00:15 Citoyenvolant a écrit :
Aaah j'ai re hâte de voir cette 3.1 !

Moi aussi, surtout pour les Reclaimer !

S'il n'est pas repoussé :p.

PS : je viens de voir ça, pourquoi on ne peut pas « ignorer » les admins :D ?

Le 25 février 2018 à 14:37:29 crunky972_ a écrit :
le mec confond surtout le bind culling d'un moteur graphique avec le bind culling réseau en gros il est coté de la plaque

Lol alors toi t'es à la masse complet, vas-y raconte un peu qu'on rigole avec tes bing culling moteur et bind culling réseau
Tu ne sais même pas de quoi tu parles mais tu veux jouer au savant mdr!

Franchement, je préfère avoir aucune news du jeu jusqu'au 1er janvier 2019 et avoir une 4.0...
Pourquoi ?
Le temps de créer leur roadmap, de compiler les version etc.. etc.. etc.. de faire le PTU et de lire les forum pour le retours de joueurs.. Je préfère qu'ils se concentrent sur le développement, car ça le ralentit.

J'ai Star Citizen depuis 2012 (ou 2013 je m'en souviens même plus) et j'ai même pas encore trop toucher a la 3.0 ni au jeu en général. (sauf le module FPS <3 <3) Pourquoi ? Mon freelancer n'est pas fait pour le combat, je joue seul (je préfère trouver une personne avec qui jouer lol) et ça ram/lag/freeze/plante.

Quand le jeu sera un peu plus stable (la 3.1 normalement... Mais le jeu sera clairement EXCELLENT avec la 3.4.0) Je pourrais envisager de passer du temps dessus.

J'ai hate qu'il y ait plus de contenu, du PvE aussi et un peu plus de personnes pour jouer en coopération ! <3