Il y a aussi cet aspect là effectivement. Mais là encore on parle de difficulté. Au risque de me répéter je pense qu'il est important de souligner l'effet relativement répétitif de la plupart des IA.
Si je prends l'exemple des jeux de sport pour faciliter la schématisation, au début tu vas avoir de la peine à marquer, le temps de prendre le gameplay en main (d'avoir les faiblesses de l'IA en tête). On finit par trouver 3-4 ou 5 cinq schémas de jeu qui fonctionnent assez bien. Lorsqu'on augmente la difficulté, les schémas du joueur ou de l'IA ne changent que très peu. La difficulté s'ajuste essentiellement via la vitesse d'action, la précision des tirs, de l'attaque, de la défense. Et on peut transposer ça à la plupart des types de jeu.

L'intérêt d'une IA adaptative (neuronal ou peu importe) est justement de pousser le joueur à se réadapter aux nouveaux "schémas" que l'IA aura développé d'elle-même face aux comportements récurrents du joueur face à l'IA. Il ne s'agit pas d'une augmentation de difficulté à proprement parler (faire des passes ne demande pas plus de précision, prendre le ballon/puck a l'IA ne demande pas plus de réflexes, etc...) mais de réadapter sa façon de jouer.
Si on compare à un jeu de combat c'est comme si on passait d'un jeu avec tous les persos qui auraient seulement coup de pied/poing et c'est tout, à un jeu avec des persos capable de sauter, dasher, attaquer à distance, etc...

Je pense surtout que ce genre de jeu n'est pas fait pour être joué contre des IA. Et que ça sera très compliqué de faire en sorte que l'IA ne devienne pas trop forte justement, qu'elle ne trouve pas des stratégies quasiment imbattables.

Après oui y a des progrès à faire dans le genre pour créer des IA aux comportements plus variés, mais je maintiens que le deep learning ne me paraît pas être une solution, en tout cas pas directement implanté en jeu.

L'utiliser lors du développement pour créer des patterns qu'on va ensuite implanter ou non dans le jeu, comme ça a été évoqué précédemment, je n'y avais pas pensé et ça me semble déjà plus adapté au milieu vidéoludique.

Le 11 septembre 2019 à 19:51:53 MetalSeverus a écrit :
Par contre Jean-Karateka, s'il te plait ne te mets pas à t'intérroger sur le fait qu'on puisse puisse juger un jeu comme révolutionnaire simplement car il est (sur tous les aspects ou presque) au-dessus du lot lol. Ca donnerai une excuse facile aux devs pour pas essayer de faire plus / mieux.

Oui tu as raison. En fait maintenant je me rend compte que j'ai surtout écrit sur le sujet par rapport à la vision "technique" que l'on peut avoir de ce qui est révolutionnaire ou pas. Mais ce n'est pas la seule vision possible bien sur. Il y a aussi le coté lié à ce que le joueur peut ressentir, et ça c'est quelque chose de beaucoup plus relatif, subjectif et abstrait. Ces deux visions sont un peu comme "la tete et le cœur", "le cœur a ses raisons que la raison ne connait point". Et donc c'est tout à fait vrai aussi qu'un jeu peut paraître révolutionnaire pour quelqu'un même si techniquement il ne l'est pas. C'est pour ça en fait que j'ai un peu du mal avec ce terme car il peut posséder ces deux significations, et on les mélange souvent. Donc ce que j'ai écris n'est pas tout à fait exact, ce n'est que la face d'une pièce.

Il y a un certain temps j'ai vu une interview d'Adam Badowski (un des patrons de CD Projekt) sur Youtube en polonais. Et il dit à un moment que FF VII l'a beaucoup marqué et inspiré. Donc il ne faut pas négliger cet aspect là des choses. Il y a certains jeux qui ne sont pas techniquement révolutionnaires mais qui pourtant nous donnent de bonnes grosses claques en tant que joueur, et ça quelque part c'est révolutionnaire...

Pour moi il est evident que tu oublie de parlé de Cyberpunk 2077 en tant que revolution.

Je pense personnellement que ce jeu sera une revolution.

A mon avis plusieur des mechanismes de gameplay creer par CDPR feront tres forte impression.

Pour l'exemple de TLOUS2 avec l'histoire de la course et de la bouteille jetée en même temps c'est une grosse amélioration de ce qui était déjà possible dans le premier.
La seule différence qui a permis cette action possible c'est l'utilisation du motion matching qui vient apporter toute une logique systémique dans les enchainement d'animations.

L'idée c'est que l'on prenne une grande quantité de courts morceaux d’animations, et le système évalue en fonction des correspondances avec ce que le joueur peut faire.

Par exemple pour les déplacements, on prend la pose actuelle en cours d'action et on l'a corrèle avec la future trajectoire désirée par le joueur, et le système essaie de trouver la meilleure association possible dans sa base de donnée.
Et la situation se reproduit pour toutes les actions du jeu, que l'on puisse courir, escalader, attaquer ou encore esquiver.
Et on rajoute dans l’équation le gestion des collisions et des contacts et les interactions d’environnements.

Du coup la scène de la prise de bouteille est forcement très classe et bien crédible visuellement mais faut être honnête c'est très loin d’être la phase la plus impressionnante du gameplay !

Les phases de combats sont juste dingues en comparaison et la séquence ou Élie fait un dodge pour éviter un coup et que juste après elle se prend la voiture en contact, ça c'est super impressionnant. car techniquement c'est encore plus complexe à mettre en place.

La question que je me pose c'est comment Naughty dog à intégrer toute les notions systémique de rendu dans son jeu. Car même la gestion des contacts avec l'IA a l'air systémique. Théoriquement le motion matching est capable de faire tout ce que le trailer nous montre mème si je pense que la scène de la ronde des IA quand Élie est sous la voiture est scriptée pour le coup, une sorte de déclenchement de script sur un path prédéfini lié a l’environnement peut être, Il y a plusieurs possibilités ici.

En tout cas et pour répondre à la question du topic, le jeuxvideo est très loin d'avoir atteint ses limites, que se soit en matière de rendu, d'animation et d'IA il y a encore énormément de progrès a faire
40 % étant limitée par la puissance de calcul disponible car déjà réalisable techniquement et l'autre à l’absence de technologie en capabilité pour le moment.

Vous voulez une ia humaine? vous allez sur red dead redemption 2 avec un mode facile comme seul mode. Une ia ainsi bete car faisant des erreurs multiples, ne sachant pas viser, se mettant a decouvert sans chercher a se proteger, une ia bete comme ses pieds, mais etant calque sur lle comportement generale du joueur au travers d elle alors vous vous reconnaitrez.

Vous n avez aussi qu a aller sur resident evil 2 remake, si l ia voit que vous etes trop mauvais elle baissera elle meme la difficulte vous evitant ainsi de chialer devant votre ecran, mais pour le trophee hardcore vous oublierez.

Ce n est pas vous qui formerez les futurs champions d echec de demain, et encore moins les futurs intellectuels de notre societe en voulant une ia avec un nivellement drastique et generale vers le bas car tel etant ce dont vous representez vous memes et eternellement vous resterez.

Jouer en hardcore/extreme necessite des reflexes, de l observation, de la patience, formant ainsi la perpetuelle resultante de toujours vouloir se surpasser afin de faire mieux qu autrui ou encore soi meme.

Cela existe et existera toujours dans le milieu sportif, scolaire, salariale, et sans tous les plus grands chercheurs et scientifiques de ce monde qui n auraient pas eu cette volonte nous en.serions encore a l age de pierre.

Le mode extreme/hardcore n est pas pour la plebe, enkilosee, aux reflexes inexistants, qu a l intelligence generalement tres limitee representant fort bien le quidam moyen tres generalement repandu au sein de notre societe actuelle.

Merci de ne pas porter de jugement de valeur sur votre prochain aussi bien pour les sondés que pour le résultat car nous sommes tous égaux.

tiens je te cite sur ton autre topic

Non mais même sur son propre topic il respecte pas ce qu'il dit donc t'attends pas trop à grand chose.

Beradi c'est bon on a compris t'es le meilleur

Le 12 septembre 2019 à 15:00:56 darkgnafron a écrit :

Merci de ne pas porter de jugement de valeur sur votre prochain aussi bien pour les sondés que pour le résultat car nous sommes tous égaux.

tiens je te cite sur ton autre topic

Il faut vraiment pas etre malin pour ne pas voir de l ironie.

Si nous etions egaux nous serions tous sans la moindre intelligence comme le representant deja si bien les milliards d etres sur les reseaux sociaux, et avec un si miserable salaire tel que le smic etant.

Heureusement.

""Beradi c'est bon on a compris t'es le meilleur"
Je ne dis pas que je suis le meilleur car pour cela il me faudrait jouer contre des joueuses professionnelles, et a terme et seulement apres les avoir vaincues je pourrais etre designe comme tel.

Juste le meilleur parmi les meilleurs me suffisant amplement car etant un etre humble et reflechi.

La vérité c'est que, pour le moment, ya pas mieux que la composante online pour résoudre ce probleme.

Il serait peut être temps que les dev se penchent sur des expériences ou deux joueurs sont antagonistes l'espace de quelques missions ou d'un combat de boss, en parallele à l’expérience solo.

Je pense pas que ce soit compliqué à mettre en place vu que des jeux proposent deja les intrusions du online dans le solo d'un joueur. (watchdogs).

un autre joueur devient le boss final ou d'autres joueurs deviennent les ennemis, l'espace d'une mission.

sans que que cela devienne un mmo bien sur, un peu comme si GTA online était intégré dans le solo.

Bioware avait voulut tenter l’expérience avec son jeu "solo" "shadow realm" ou les joueurs seraient tour a tour boss et joueur avec des équipes de 4 comme les expériences de type "Maitre du jeu"

hélas le jeu a été annulé.

https://www.youtube.com/watch?v=pUlD0Kd6We8

"un autre joueur devient le boss final ou d'autres joueurs deviennent les ennemis, l'espace d'une mission."
Evolve, lost planet 1 sur xbox 360 faisaient deja de même.

Et resultat? personne ne voulait du mode multi pour etre le monstre.

Le 12 septembre 2019 à 20:01:31 beradi a écrit :
"un autre joueur devient le boss final ou d'autres joueurs deviennent les ennemis, l'espace d'une mission."
Evolve, lost planet 1 sur xbox 360 faisaient deja de même.

Et resultat? personne ne voulait du mode multi pour etre le monstre.

yep j'avais zappé le evolve qui pourtant était plutôt sympa.

moi perso je kifferais jouer Rodrigo Borgia dans assassins creed 2 et Brotherhood et mener la vie dure à Ezio lors du combat final.

Death Stranding se dévoile un peu plus et on en apprend davantage sur cette coopération entre joueurs.
Il sera donc possible, au fil de l'exploration, de trouver certaines choses laissées par d'autres joueurs. Comme une échelle à tel endroit pour faciliter tel passage. Il me semble avoir entendu un truc au sujet de pouvoir pisser un peu partout. En pissant sur un champignon, il se mettrait à grandir, et plus de joueurs pisseraient dessus, plus le champignon grandirait. Ne me demandez pas le but.

Là où ça va plus loin, c'est que certaines missions seraient tellement longues et difficiles, qu'il serait impossible de les accomplir seul. Peut-être faudra t'il construire des passages plus imposants qu'une simple échelle ? En tout cas, chacun devrait apporter sa pierre à l'édifice afin d'arriver au bout du chemin.

Au final, seule cette coopération à distance pourrait nous permettre de finir le jeu ? Ce n'est pas très clair mais c'est ce qui semble se dessiner.

C'est assez intéressant.

Il sera donc possible, au fil de l'exploration, de trouver certaines choses laissées par d'autres joueurs

Comme une b... sur un mur, l'emplacement d'un gouffre tout en haut d'une montagne représentant fort bien l'intelligence de la communauté dessus. Pour saccager l'univers et l'intérêt du jeu pas de doute qu'ils vont être fort nombreux.

Ce serait amusant que le jeu requière le psn+ ou une connexion internet permanente, car du coup déjà que les précommandes sont mauvaises plus personne ne prendrait un jeu solo juste bon à être jette dans quelques années.

Si dans Death Stranding il faut coopérer, reste à espérer que ce jeu soit détesté par les trolls de jeux multis.
Si la communauté des joueurs veut bien coopérer et si il n'y a pas de trolls, ça peut marcher.
Par exemple dans Fallout 76 il n'y a presque aucun troll, mais les gens ne coopèrent pas vraiment, chacun joue de son côté.
Si c'est pareil dans DS ça peut fonctionner, mais il ne faut pas demander à des joueurs qui s'ignorent de travailler de façon coordonnée. Si il s'agit simplement de trouver un passage déjà préparé c'est OK, mais si plusieurs joueurs doivent se mettre à vraiment travailler ensemble, j'y crois pas trop.

Le 14 septembre 2019 à 16:36:23 Kukipett a écrit :
Si dans Death Stranding il faut coopérer, reste à espérer que ce jeu soit détesté par les trolls de jeux multis.
Si la communauté des joueurs veut bien coopérer et si il n'y a pas de trolls, ça peut marcher.
Par exemple dans Fallout 76 il n'y a presque aucun troll, mais les gens ne coopèrent pas vraiment, chacun joue de son côté.
Si c'est pareil dans DS ça peut fonctionner, mais il ne faut pas demander à des joueurs qui s'ignorent de travailler de façon coordonnée. Si il s'agit simplement de trouver un passage déjà préparé c'est OK, mais si plusieurs joueurs doivent se mettre à vraiment travailler ensemble, j'y crois pas trop.

Le perso ne peut porter qu'une quantité limitée de ressources sur lui. On peut imaginer qu'un passage recquiert la construction d'une structure imposante, dans laquelle ton inventaire rempli à bloc ne suffirait absolument pas. A moins que de multiples aller/retour suffisent, mais ils évoquent plusieurs heures sur 1 mission.
La coordination n'est pas la même que dans un multi classique, surtout si on ne croise jamais réellement les autres joueurs. Grossièrement, j'avancerais le pont de qqs mètres, une avancée que tu verrais de tes propres yeux, et tu ferais la même chose, ce qui serait visible par le prochain, etc.. Jusqu'à ton retour pour une nouvelle fournée.
Si le chemin est le même pour tous, il n'y aura pas le côté "chacun pour soi". Car seul, tu seras dans l'incapacité d'avancer. La seule manière sera de collaborer.