par ou commencer....

pour moi c'est l'un des meilleur de la série et le meilleur des 3 derniers.

avec cet opus ubisoft a revu de A à Z le gamplay d'assassin's creed, offrant un jeu basé sur l'exploration et l'immersion dans un univers historique remarquable

une vrais leçon de monde ouvert s'offre a nous, ou l'histoire principale n'est qu'un fil rouge d'une aventure qui se vit via des sénarios secondaire sur la vie et la culture en Egypte.

premier et bien le seul qui met le contexte historique au premier plan. dans les autres, le jeu parle d'abord de l'histoire de l'assassin, templiers... et le monde passe au second plan, or ici c'est l'inverse, c'est avant tout un jeu sur l'Egypte, ce qui fait de lui un jeu mémorable.

je n'ai malheureusement plus ressenti ce plaisir sur les deux suivants.

heureusement que RDR 2 et Kingdome come m'ont fait vivre ce genre d'aventures

bref jouez-y

ACO marque un renouveau dans une franchise commençant à être répétitive dans son gameplay et sa conception. Avec une orientation plus "RPG" qu'auparavant, notamment grâce au loot d'armes par exemple, le jeu possède une dimension nettement plus intéressante. La refonte des combats est devenue bien plus dynamique et agréable qu'auparavant. Le monde-ouvert qui nous est présenté ici, l'Egypte, est extrêmement bien modélisé et très intéressant à visiter, les graphismes étant magnifiques et avec une ambiance plutôt bien travaillée. Les paysages sont variées et nous voyageons réellement dans une Egypte antique presque crédible. Malheureusement, comme pour beaucoup de M-Ouvert, le désert couvre une large partie de la carte et n'étant composé que de vide pour donner de la superficie inutile.

Côté scénario, vouloir explorer la genèse des Assassins n'est pas une mauvaise idée, or voilà j'ai eu du mal à saisir réellement le lien avec la franchise car finalement nous ne jouons à aucun moment un véritable Assassin, nous ne nous battons à aucun moment contre des Templiers. Le seul moment où nous avons un vague lien avec le véritable aspect initial de la série c'est lors des trois phases dans le présent qui sont loin d'être très intéressante, elles. Au final ce jeu pourrait bien être un jeu à part tant il ne ressemble pratiquement pas à la franchise AC, que ce soit dans son gameplay ou dans son scénario, et nous pourrions même l'oublier si quelques éléments comme les points de synchronisation, les sauts de l'ange, la lame secrète ou encore les tas de foins/feuilles étaient là pour nous en faire le rappel.

Pour le bonus, je parlerais du mode photo permettant de capturer de très beaux moments en jeu, et même de constituer de jolis fond d'écrans. Pour le malus, et c'est triste, je critiquerais la mise en place d'un eshop malheureux à l'image de celui que nous avions eu dans Ghost Recon.

je développerai ci-dessous mais pour moi ce jeu est bon sans être exceptionnel et ce n'est pas un assassin's creed. Je suis globalement déçu, je m'attendais à mieux après autant de temps de développement.
Effectivement l'environnement est très beau, travaillé, avec une recherche historique qui a du être conséquente. Un petit bémol sur les arbustes et les branches d'arbre qui ne se plient pas à notre passage (c'est un détail mais vu la licence et son passif on peut être exigeant). On a aussi un héro charismatique et attachant, aux antipodes de Mr Nobody d'AC: Unity.
En revanche , et tout le problème est là, les développeurs n'ont visiblement pas fait de benchmark des précédents jeu! et par conséquent ils ont gardé le même schéma des derniers assassin's creed alors que tout le monde les disaient en deçà des premiers.
Avec un nom comme "Origins" on s'attendait à revoir comme dans les 3 premiers: un QG qui s'améliore au fur et à mesure de la progression, des aptitudes nécessaires pour accéder à certaines zone de la map, et surtout des séquences de plate-forme absentes depuis bien trop longtemps dans la franchise. Ok le mode combat a été revu et est plus difficile (et tant mieux car s'était devenu clairement trop simple), mais pour le reste ben c'est du déjà vu et plusieurs fois. En plus on a l'aigle de far cry primal qui n'a rien a faire là! je veux jouer à AC par à un meltingpot des grosse franchises UBISOFT. Les aptitudes sont accessoires, et le coté Animus-Abstergo-etc fait figuration. Je ne comprends toujours pas pourquoi ils nous en parle alors qu'Ubisoft n'en a plus rien à faire depuis AC: Revelation (qui ne révèlait rien du tout).
Bref la franchise AC est définitivement morte et enterrée, même si objectivement j'ai passé de bons moment en jouant à ce jeu

Sympathique mais redondant, qq bugs (classique pour ubi), une ia aux fraises totale, une multitude de quêtes "fed-ex", joli mais la claque du siècle... Bref un bon jeu mais perso ce sera pas le best-seller de l'année, loin de là.

Je mets 14 parce que je peux pas imaginer mettre un échec à un travail aussi dingue en terme de conception. Néanmoins, il répond pas vraiment aux attentes d'un AC à mon sens.
J'ai découvert la licence récemment et je la trouve géniale. Après le 3 remastered, je suis passé à Unity et, bien qu'il y ait eu beaucoup de critiques à son sujet que je pouvais entendre, l'immersion dans le monde d'AC restait superbe, et ce 5 ans après sa sortie !
Avec Origins, j'ai moins le sentiment de me retrouver dans un AC. Le jeu est à mi-chemin entre un AC et un RPG, on dirait que les concepteurs se cherchent pour renouveler la licence, poussés par des jeux comme Horizon Zero Dawn, TB, etc. Or au final, je ne trouve pas tellement de plaisir dans les combats au corps à corps (hyper agaçants à mon sens) et les possibilités en tant que stealth kills sont beaucoup trop limitées. A titre d'exemple, j'ai pensé que l'arbre à compétences me permettrait d’approfondir cet aspect assassin, mais la plupart des compétences me paraissaient inutiles. Je m'attends à pouvoir ruser, piéger, bref incarner un assassin, or tout est devenu tellement frontal. En gros, si l'ennemi est un peu plus fort que vous, n'espérez même pas entrer en combat avec lui, vous êtes foutu. Il vous faudra faire des quêtes annexes de votre niveau, ce qui revient à se mesurer à une série d'ennemis de votre taille, ouvrir des coffres etc pour monter de niveau et continuer l'histoire principale.
Bref, j'entends que certains considéraient que la licence s’essoufflaient, mais je pense vraiment pas qu'il y a besoin d'aller piocher dans tout ce qui fonctionne actuellement pour renouveler le jeu. Je trouve qu'on contraire, il faut davantage approfondir les techniques d'assassinat. Par exemple, je trouve géniale la présence de l'aigle, c'est peut-être pas révolutionnaire, mais c'est original et agréable. Bref, il y a plein de trucs magnifiques indéniables dans ce jeu (le monde immense, les graphiques etc) et c'est pour ça que ce serait pas cool de mettre une note trop dégueulasse, mais j'espère tellement qu'ils développeront ce qui fait l'ADN du jeu, plutôt que de lui donner une direction tout autre.

Le jeu est très beau, agréable à parcourir (à pieds ou à cheval) mais c'est à peu près tout.
Les activités sans intérêts répétées ad nauseam pour remplir une map trop grande (des ? dans tous les sens pour nettoyer des camps et ouvrir des coffres). en fait le jeu semble avoir été pensé pour combler la map et non l'inverse, il reste l'activité des cercles de pierres qui est rafraichissante, utile( en terme de finalité et de scénario) et apporte une certaine poésie qui sied parfaitement au contexte de l'Egypte antique.
Les qualités essentielles de la saga sont reléguées à l'arrière-plan:
-le parkour simplifié à l'extrême ne procure aucune sensation si ce n'est celle d'une savonnette glissant sur le sable.
-l'infiltration enfin maîtrisée et mise en avant grâce à Unity/Syndicate est réduite au stricte minimum avec une I.A aux fraises.
-les assassinats complétements gâchés par la composantes rpg mal adaptée à la série (alors qu'elle pourrait l'être avec un supplément d'effort).
-la narration est très pauvre.
-l'aspect historique si l'Egypte est bien modélisée, il s'agit avant tout d'une représentation des plus hollywoodienne et pire que tout les événements et personnages historiques sont mal introduits et quasiment inutiles.
-la métahistoire se permet de jeter aux oubliettes l'intrigue en cours pour se contenter d'introduire un personnage aux motivation inexistentes.
Il reste un jeu agréable, un rpg dans un contexte historique honorable mais vite oublié qui n'a rien à raconter et qui pour seul renouveau propose de calquer une recette vue et revue sans chercher à l'adapter à la saga.

Comment faire du nouveau sans vraiment renouveler:

Les +
- Très bon scénario/ trame historique: mais avec les AC ont a l’habitude, il n’empêche qu’on peut tout de même noter une bonne qualité.
- Des quêtes annexes assez bien scenarisées
- Des graphismes très soignés avec un très bon rendu historique (architecture, armes, armures...)
- Une interface qui change
- Un gameplay qui change
- Un jeu avec les arcs qui est pas mal
- Une arbre de compétences qui existe et bien foutu
- De bien meilleures collisions
- un OpenWorld immense
- Le crafting existe
- De l’upgrade qui fonctionne bien.

Les moins:
- Le scénario:
Bien mais on a l’habitude justement

- Le graphisme: il manque un peu d’âme. Mais c’est certainement le fait de vouloir coller les plus au coté historique qui veut ça

- Le gameplay: les combats, certes ce n’est plus au tour par tour, mais vous n’avez pas la possibilité de parer un ennemi qui vous attaque de côté ou par derrière. Les « finish » sont différents en fonction des armes que vous utilisez et donc bien moins de variantes. Pour le côté discrétion, je regarde les anciens; on ne peut se fondre dans la population, s’assoir.... ou se faire courser...sans parler des bugs lorsque vous voulez vous cacher dans un tas de foin ou feuilles de palmier

- la caméra un peu folle lors des combats: avec l’environnement, vous ne voyez plus rien.

- Pas de RPG à proprement parlé ( il y a bien un arbre de compétence, mais ce n’est qu’une petite partie de ce qui fait un vrai RPG)

- Un crafting timide....

- il manque pas mal de bonnes idées qui étaient dans les autres AC. Je pense aux corde pour monter sur les toits, les sauts depuis ces derniers aussi pour atterrir dans une charrette et se cacher. Monter des magasins aussi..... j’en passe

- expressions faciales laissent à désirer ( bon ça vaut pas la fausse note de mass effect)

En somme, j’étais un inconditionnel des AC; j’ai joué aux 1 jusqu’à révélation et j’ai arrêté.
J’ai cru en ce dernier Opus, et il laisse un sentiment mitigé: pas mal mais sans plus. En somme là pub à bien fait son taff en mettant en avant le renouvellement qui est certes bien présent mais pas une révolution.
Il faudrait penser peut être à changer la franchisés et se tourner plus vers un jeu totalement novateur.

Conclusion: Pour ceux qui mettent 20 et disent que c’est le jeu de l’année. Rejouez à THE WITCHER ( qui a deux ans je rappelle) vous comprendrez ce qu’est un jeu de l’année. Le jeu de l’année cette année c’est Horizon Zéro Dawn.
J’ai mis 14 car il y a un effort d’Ubisoft a chercher à donner un nouveau souffle à jeu qui est intrasequement impossible à renouveler car à ses propres codes et qui ont été exploités autant que faire se peut

Bonjour pour faire court
Je ne comprend pas comment il peut être si bien noté...
J'ai joué une dizaine d'heures certe certain diront que c'est peu ,
Mais sa ma suffit pour croiser tout les bugs sité par plusieurs menbres du forum
Une comparaison avec the Witcher 3 est erroné.
Peut etre qu'après plusieurs MAJ le jeu sera vraiment fini...

Jeu fantastique, univers incroyable, mais optimisation encore déplorable sur PC.
La série AC a pris un coup de fouet en prenant le parti de modifier les phases de combat, pour ma part, je trouve cela réussi.
Le monde est modélisé à la perfection, pour les amoureux d'histoire, franchement, on s'y croirait.
La campagne est longue et dense, comme à l'habitude c'est une véritable réussite.
En revanche, Ubisoft s'enlise une fois de plus (de trop) dans une optimisation bâclée. On a un jeu qui n'est pas fini et croule sous les patchs. Encore une fois, nous servons de bêta testeurs alors que nous payons le jeu au prix fort.
Les chûtes de framerate et gros lags dans les villes et pendant les combats sont tout simplement honteux.
Sans ces écueils majeurs qui rendent parfois le jeu pratiquement injouable, je lui aurais donné 19.
Quand est-ce-qu'Ubi daignera nous offrir un jeu achevé ?

Je suis un fan de la série assassin's creed et après avoir vu les tests je m'attendais à partir dans une aventure extraordinaire. Malheureusement passé l'émerveillement lié à l'époque et à la beauté des paysages égyptiens le soufflet retombe après quelques heures de jeu pendant lesquelles un gameplay répétitif et des quêtes annexes tournant toujours autour du même schéma : (aller a un point sur la carte envoyer senu repérer les points d'intérêts, tuer tout le monde prendre l'objet ou la personne enlevé et revenir) empêchent de prolonger l'immersion dans le scénario.
Le jeu n'est pas mauvais loin de là, la carte immense donne des envies d'exploration,
l'Histoire de cette époque est passionnante et le parcours scénaristique de Bayek et Aya est intéressant.
Mais comme j'ai vu sur une autre critique le Parkour est mal optimisé comparé à Syndicate, ça retire de la fluidité dans les déplacements sur une carte immense et qui manque finalement de variété ( un désert c'est forcément un peu... désert)
Je vais le finir et espérer que le scénario me fera oublier ces défauts redibitoires pour moi.

Note très basse pour un jeu qui m'a réellement déçu.

Les points positifs :
- Graphismes magnifique (moins beau que HZD)
- Fluidité et rapidité de mouvement
- Quêtes annexes nombreuses
- Époque bien retranscris.

Les points négatifs :
- Gameplays au fraise
Combats laborieux, bordélique, répétitif et pas jouissif. (L'ombre de la guerre est bien meilleur)
- Scénario principal sans âme, très classique, manichéens, mal agencé.
- Tres mauvaise mise en scène SpoilAfficherMasquer(je me souviens que je meurs en haut d'une colline pour comprendre que j'étais obligé de mourir, et atterrir dans le temple en bas dans la scène cinématique d'après, ou encore que je peux participer aux courses sans chevaux, sans sponsor, sans équipes...et par la suite on me dit dans une quête qu'il faut tous ça pour participer.... bah en faite non...lol , et c'est tout comme ça... c'est incroyable de bêtises)
- Le RPG mal foutu, incohérent. (La lame qui ne one shot plus, juste a cause d'une histoire de niveau, ou encore des armes que tu ne pas porter juste parce que tu n'as pas le bon level! les soldats toujours aussi débiles ) Apprenez a faire des RPG cohérent non de dieu!
- Juste pas de nouveautés!
The Witcher 3: des dialogues à choix multiples, des romances, et des quêtes mieux écrites!
L'ombre de la guerre: le système Nemesis
HZD : Combat varié contre les machines, choix multiple des dialogues et une vrai originalité de scénario!
ACO? Je cherche encore.

après avoir passé plus de 40 h sur le jeu .. je suis au niveau 18 . j'ai effectué 3 quêtes principales, plusieurs annexes et tombeaux , tablettes etc il y a de quoi faire ..ce jeu est une tuerie

Ce que j'ai aimé :
- L'ambiance visuelle et sonore / de superbes décors (un très gros +)
- Un personnage plutôt travaillé (malgré des incohérences)
- Quelques activités annexes bien sympatiques

Ce que j'ai moins aimé :
- Les phases dans le présent anecdotiques (encore)
- Peu d'originalités scénaristiques
- Mauvaise gestion de l'open world, la carte est trop grande
- Le magasin en jeu

Conclusion :
Ce n'est toujours pas l'opus que j'attendais, mais j'ai passé quelques bons moments en explorant cette Egypte fourmillante de trésors. Ubisoft est capable de faire bien mieux :3

Bonjour à tous,

Fervent adepte des Assassin's Creed depuis le premier opus, je me suis progressivement lassé du caractère répétitif de cette franchise, pour finalement abandonner la série après Brotherhood.

J'y suis revenu quelques années plus tard grâce à Black Flag (que je trouve encore aujourd'hui comme étant le meilleur opus de la série), puis ai suivi les autres aventures jusqu'à Origins.

Alors je ferais simple, car je pense que beaucoup de joueurs ont déjà exprimé leurs sentiments.

Je pense qu'Assassin's Creed Origins a 2 clés de lecture :
- la technique : avec la partie graphique et la partie gameplay
- l'histoire

En ce qui concerne les aspects graphiques, il y a vraiment peu de points négatifs. C'est beau, c'est fluide.
Tout ce que je demande à un jeu Nextgen.
Par contre au niveau du gameplay ... pfff c'est assez mou du genou !

En ce qui concerne l'histoire ... et bien c'est le drame.
En effet, si abondance de biens ne nuit pas, forcé de constater que la multiplication des quêtes annexes dilue totalement l'histoire principale. A tel point qu'on s'y perd.

Les mondes ouverts c'est bien, mais à l'unique condition d'assurer un traitement de l'histoire principale aussi bien mené que sur The Witcher 3.
Ce qui n'est pas le cas d'Assassin's Creed.

Au final, si je devais donner une note à ce jeu :
- graphique : 18/20
- gameplay : 12/20
- Histoire : 6/20

Soit un total de 12/20

Et dire que je l'ai pris avec le season pass ...
Je ne suis même pas sûr de le terminer. Et ça ne m'est jamais arrivé du haut de mes 35 ans !

Bref grosse déception en ce qui me concenre.

J'etais un grand fan d'assassin, jusqu'au 3 derniers (rogue unity et syndicate) qui m'avaient decu et lassé du jeu! J'ai donc voulu retenter l'experience avec celui ci et j'ai ete plus qu'agreablement surpris! Une merveille, la map geante, le nombre de quete digne d'un rpg, l'ambiance, l'histoire, le gameplay, les musiques, bref tout est absolument genial et pensé jusqu'au moindre detail (les mirages tres bien fichus par exemple).

-1 pour les quelques bugs d'ici de la
-1 pour le coté infiltration un peu foiré parfois!

N'hesitez pas, foncez acheter cette perle!