Je lui met un 6 car aucune évolution !
Pour moi, il n'y à que le solo qui en vaut la peine.
Mais nous refourguer le même moteur graphique je n'accepte plus.
Après pour ce qui est du multijoueur, je suis un gros fan des call of duty mais la, je suis totalement déçu.

15/20 car le jeu reste trop identique à ses ainées. Cela dit, j'ai pris un plaisir énorme à faire la campagne solo qui est elle bien menée.
J'ai essayé brièvement le multi, de ce que j'ai pu voir ça reste au niveau de BO.

Je mets la note maximale à cet excellent jeu.
Il m'a captivé du début à la fin. bref, pas beaucoup de changements par rapport à Mw2 c'est vrai mais il reste quand meme parfait Au niveeau du gameplay le multi et le solo c'est que du bonheur à acheter sans hesiter

Je met un 15/20 à ce jeu ce qui est une bonne note pour un bon jeu avec un bon solo. Car pour moi même si Battlefield 3 a ses défauts, ce call of duty ne mérite pas un 17. 15 voire 16 tout au plus, si il avait eu la même note que Battlefield 3 j'aurai trouvé cela équitable du moins sur la note pc. Battlefield 3 a de meilleurs graphismes, un meilleur environnement sonore et un multijoueur plus réussi que call of duty. Ce dernier a juste un solo mieux fait mais qui pour autant n'a pas une durée de vie supérieur au titre de Dice.

Les deux jeux auraient du avoir la même note selon moi.
- Car dans call of duty on nous resserre le même moteur graphique alors qu'Infinity Ward avait deux ans pour peaufiner leur jeu, il se repose aussi sur leurs lauriers. Sur console ça pourrait se comprendre mais pas sur pc, ne serait ce proposer un mode direct x11. Déjà que le premier Modern Warfare etait loin d'etre le plus beau fps sur pc, un Crysis lui était supérieur graphiquement c'est dire aujourd'hui.
- Dans Battlefield le solo est clairement le point faible, mais le multijoueur est excellent ce qui je pense rattrape la durée de vie tout de meme, et on n'a jamais acheté un call of duty pour son solo.

Pour moi les deux inconvénients se valent, donc pour ma part les deux jeux méritent la même note.

Des graphismes moyens, une histoire courte et presque ennuyante, Modern Warfare était le jeu que j'attendais le plus cette année, mais aussi celui qui m'a le plus déçu. Le style FPS est bien exploité même si on s'attend tout de suite à ce qui va arriver. Il y a aussi des problèmes de collision ( j'ai réussi à passer à travers des murs ). Selon moi, c'est presque du copier-coller en légèrement amélioré.

Honnêtement je ne comprend pas l'avis des joueurs sur ce point la ...
dire que le jeu est creux, le multi ennuyeux, et la campagne mal foutu et dire qu'il est pas mieux que mw2 ....
mais si vous avez autant détester mw2 pourquoi avoir mw3 ? pour le critiquer ?
Pour ma part je trouve le multi énorme certes niveaux graphique ca commence a vieillir mais la fluidité compense LARGEMENT ce problème. La campagne est également bien faite : niveaux de vie bof faut avouer et scénario prévisible mais beaucoup de moment culte et bien mit en scéne

C'est pathétique. Normalement j'aurais donné un 17/20, mais vu comment la note est baisser par les vieux troll merdiques, obligé de remonter un peu la moyenne, qui ne vaux pas 10/20.

Très bon jeu, toujours aussi addictif et fun à prendre en main. Multijoueur que je trouve bien plus équilibré et système d’atouts revus, quelques nouvelles armes je suppose, 16 nouvelles maps qui sont toutes très bien et belles à mon avis. Campagne, rien à dire, ça explose de partout, c'est jouissif et on a du plaisir à la faire de A à Z. Alors sérieusement, ce jeu en vaux la peine si vous ne possédez pas déjà CoD4 MW2 et BO.

Franchement comment peut on mettre la moyenne a ce jeu ? Les graphismes sont moches, ils ont 5 ans de retard par rapport aux autres FPS. Je ne parlerai meme pas de la 3D en relief, j'ai coupé 3D Vision au bout de 30 secondes.

La partie solo est moche et ennuyeuse, j'ai arreté au bout de 15 min, c'est fade, c'est du réchauffé, c'est scripté, c'est du mw 2.5 ...

Le mode multi, aucun proges coté connections réseau, c'est toujours aussi difficile de se connecter sur une partie, interruption, migration de l'hote, les messages d'erreurs sont les memes, c'est juste la couleur qui change.

Les maps sont moches, trop petites, trop de recoins, ca campe de partout. Ils ont modifiés les series d'elimination, on peut les faire meme en etant tué, completement bidon, ca tue le jeu !

En conclusion c'est indigne d'une entreprise qui vient de faire 3 milliards de dollars sur mw2 (source wikipedia) et qui n'a meme pas su mettre les moyens pour avoir un moteur graphique digne de ce nom. Ils ont mis le paquet sur la pub, le marketing et apparement ils ont arrosé large sur les sites web, vu la disparité entre les critiques des "professionnels" et les critiques des joueurs (voir metacritic dot com pour s'en convaincre).

Non mais arreter un peu la, Call of Duty Modern Warfare 3 n'est pas un mauvais jeu . Je possede les deux et laisser moi vous dire que Mw3 l'emporte largement au niveau du solo. Pour le multi c'est tres serré mais je me doit de donné l'avantage a Cod 8 :P . Pour finir je tient a dire que les deux jeu sont bon et que chacun y trouvera ce qu'il veut

A+

Un jeu d'un autre époque qui aurait vraiment fait mouche s'il était sortit 1 an après MW1. L’immersion solo est toujours aussi inintéressante mais elle est très courte (même joué en difficulté max). Pour le multi on a l'impression de manger le même plat réchauffé. L'ensemble n'est pas trop buggué par rapport aux précédents. Graphiquement le moteur commence vraiment a piquer les yeux comparé à la concurrence. En fait c'est plus un addon qu'un jeu, il ne merite pas son prix neuf.

Je viens de finir la campagne solo aujourd'hui en une après midi, que dire, c'était jouissif à souhait mais moins beau graphiquement que Battlefield 3, mais une campagne solo plus facile que Battlefield 3.
Un gameplay simple et puissant, et surtout un plaisir de jeu immédiat et intense par rapport à Battlefield 3.
Certaines séquences d'action sont géniales de plaisir.
Mais bon arrêtons de comparer les COD et les Battlfield, autant joueur aux 2 lol !!
Vivement le prochain COD, c'est quand même plus sympa la guerre en jeu vidéo qu'en vrai, shoot to thrill !!

Jeu vraiment super dans tous les domaines même si c'est du réchauffé on s'en fou tant qu'on s'amuse. J'ai clairement mieux aimé que BF 3 lol ...
Le seul point noir c'est la durée de la campagne solo, terminée en 4h44.08min ... c'est vraiment très court par apport aux autres.

Je comprends pas comment on peut encore comparer BF3 et MW3, c'est tellement différent. Personnellement je trouve qu'un jeu beau garde un intérêt limité dans le temps face à un jeu addictif comme MW3. Le système de jeu reste le même, on est pas dépaysés (quoiqu'un peu avec les quelques nouveautés) et c'est ce que tout le monde aime. J'voudrai pas donner un exemple de jeu qui marche depuis des dizaines d'années mais CS reste l'un des jeux les plus joué, pourtant il n'a rien à envier à personne. Donc les gars qui critiquent les graphismes et les nouveautés inexistantes du jeu, rangez votre rage dans un mouchoir en papier et allez jouer à Tetris

Cod est un jeu vraiment très très bien. Des graphimes honorable, un bande son tout a fait correct et un gameplay a la porté de tous , tout en étant très complet.
mais pourquoi mettre 9 dans ce cas? Note tout simplement divisée par 2 (il merite bien 18 je pense) car ce n'est qu'un MW2 bis ou 2.1
dommage de faire un jeu aussi bon que celui ci tout en prennant les joueurs pour de vrais debiles.
ce n'est pas parce qu'une recette marche , qu'il ne faut jamais changer.

Etant un acharné de mw2 quel fut ma deception en jouant au 3. Les graphismes n'ont pas evolués, les cartes sont minuscules, on retrouve toujours les memes gars avec leur ump a la c@n qui vous tue avec 2 balles a 1 km. Je parle meme pas des cheater qui on envahie le multi, les reaparitions c'est nimporte quoi. J'ai acheter bf3 et je trouve qu'il ni a pas photo entre les deux jeux. Pour finir il on mit un mode survie dans mw3 qui est sympa a jouer a 2, ca restera le seul avantage.