Je voulais mettre 17, puis il y eut le final. Bon OK, ça part en 18.
J'aimerais tout d'abord préciser que j'ai joué et fortement apprécié au/le premier jeu. Ainsi, je suis tout disposé à apprécier le deuxième (preuve en est).
Pour ce qui est du concret:
- Des graphismes au top, que ce soit le style toujours aussi beau par sa froideur et son côté industriel, ou l'éclairage, qui est, en plus d'être satisfaisant, bluffant (cf la scène suivant la fin du chasseur)
- un gameplay avec lequel j'ai eu plus de mal que le premier jeu (j'y reviendrai).
- une bande son incroyable, mais pouvait-on en attendre moins de Tobias Lilja?
- un scénario bouclant la série avec brio.
Pour revenir sur le gameplay donc, effectivement, je ne joue pas à Little Nightmares pour les énigmes. Elles sont souvent un poil tordues, et ça nuit presque à l'expérience (on en aurait préféré des plus intuitives, ou moins compliquées). C'était un défaut quasiment absent du 1 vanilla, mais qui commençait à se faire sentir dans les DLCs. C'est une bien belle technique pour rallonger la durée de vie, quand même !
Aussi, la profondeur est frustrante, on n'est bien d'accord sur ce point JVC. J'aurais préféré une meilleure maniabilité des changements de visions (touche L sur Xbox).
Sinon, ce que j'adore chez Little Nightmares, c'est sa capacité à faire peur avec de la lumière, juste par l'immondité des créatures.
Et pour dire, j'ai été servi avec l'école (elle est terrifiante et immonde à la fois j'aime). Mais du coup, un peu déçu par la première partie de l'hôpital, qui a ce désir de se rapprocher de l'horreur classique.
Bien heureusement, l'ingéniosité de la quatrième partie vient largement rattraper cette déception.
Pour revenir sur le scénario, j'ai beaucoup aimé (sans spoiler pour le moment). Il est bien amené (même si commence à sérieusement prendre forme plus tard).
Pour rappel au journaliste de JVC, le premier opus n'avait littéralement aucun scénario. La fin laissait pantois, et là, même si elle reste cryptique, elle permet largement mieux de comprendre l'univers.
Little Nightmares se concentre sur des scènes, sur ta progression dans ton environnement. Ainsi, des petits détails sont disséminés ici et là, tout en restant flous, de manière à prendre sens seulement après la fin du jeu. Alors effectivement, le "scénario" au sens où l'entend toute personne ne s'étant pas penché dessus plus en profondeur, ne commence qu'à la quatrième partie. Mais c'est mal connaître la franchise et ses objectifs que de dire qu'il se résume aux deux dernières parties.
SPOILER ALERT (allez à FIN SPOILERS)
J'ai beaucoup aimé les inspirations de la série Dark. Très clairement y'a un gugus de chez Tarsier qui a du mater la série parce qu'autant de similitudes dans la manière de construire l'univers, c'est drôle.... On notera la time loop (pour le coup officiellement décrite par l'enfant) et son comportement en cycles (de 33 ans je suppose? ;) ). Ainsi que l'idée que les personnages tentent d'interagir avec leur passé pour empêcher des évènements (ici Mono), même si je doute de son vouloir à ce niveau.
La fin boucle bien l'univers, même si elle est loin d'être une happy ending (mon dieu que ça fait du bien!).
Pour ceux qui souhaitent creuser un peu je conseille la vidéo de Gaming Beaver sur le sujet (en anglais malheureusement).
FIN SPOILERS.
Pour finir, je trouve honteux la note de 14. Soit le journaliste en question ne connait pas Little Nightmares et son passif en terme de narration. Soit, et je pense que c'est le cas, on a une expression claire et nette des lobbys. Pourquoi CoD 4 ou Fortnite auraient-ils un 17 alors que ces jeux sont tout sauf exempts de défauts? Ah oui, faut pas froisser les grands acteurs, soit. Quoi qu'il en soit, même en supposant que vous soyez libéré de toute contrainte avec ce jeu quasi indé, les défauts relevés sont à la limite du quaduc, et je me demande sérieusement, si aller chercher la petite bête mérite un 14. Parce que remettre en question le point de vue extérieur du jeu (extérieur) en pointant les problèmes de perspective posés, soit. Mais ça reste remettre en question les plans et l'art du jeu. Et les défauts de narration, là je rigole! En bref, un journaliste incompétent, qui note un jeu qui se fait distancer par les autres par les lobbies et non par la qualité. C'est beau JVC quand même !
J'ai hésité à mettre un 20 pour participer à contrebalancer, mais je préfère noter honnêtement.
