Nan la ya un probleme ! Noter MW3 17/20 alor que BATTLEFIELD 3 a écoper d'un 15/20 sa sent L'embrouille. moi qui kiff les COD je sais reconnaître quand un jeu n'est pas terrible et la c'est bien le cas Pour MW3 Graphiquement c'est Horrible face a BF3, Le Gameplay n'a pas changer depuis MW2 franchement il merite peut etre sont 17/20 mais alors jpense que BF3 merite une meilleur note !!

Ce Modern Warfare 3 est une copie exact de Modern Warfare 2 avec juste les maps en plus, mais ont peut tout de même pas nier le fait que ce soit un très beau jeu avec de très beau graphismes même si certaines textures sont pas super, une jouabilité simple bonne prise en main, une excellente bande son avec de super doublages et des effets sonores magnifiques et un scénario banale.

15/20 car c'est quand même un très beau jeu.

Un MW reste un MW ! Ce que j'aime c'est le mélange entre un COD4 et un MW2 ! Malgres un moteur vieillot, on prend vraiment beaucoup de plaisir à y jouer ! Le mode survie est bien mieux que le mode zombie ! Je sens que je vais en passer des heures sur ce jeu !

Je rappelle qu'il faut donner un avis " NEUTRE " et non comparer call of duty a batteldfield 3.. Effectivement ce moteur graphisme à fais son temps, la production de ce jeu met tout simplement une touche final a cette série, et une bonne touche finale. Une campagne très enrichissante avec une suite cohérente, un jeu fluide qui restera un bon jeu.
Pour le multijoueur, un petit plus, je trouve que nous avons une configuration plus développé, ils ont fais se qu'il fallait, moins de recoins stratégique pour rester poser en attendant que les autres passe devant, des cartes ( pour moi ) plus grande, une course réduite et donc plus réaliste, une durée de vie très bien ajuster voir même parfaitement ajuster. Le choix des armes et multiples et le jeu s'ouvre au débutant ainsi qu'aux joueurs confirmer.
Pour ce qui est du mode " Survival " je trouve dommage que l'on ne peu seulement y jouer qu'à 2.. mais en solo s'avère très efficace notament lorsque le multijoueur en ligne devint contraignant ( souci de connexion multiple .. changement d'hôte trop fréquent etc ) bref, divertissant et addictif ce mode comparable a celui " d'un mode zombie " et excellent.
J'ai adoré cette saga Call of duty, et j’espère qu'il continueront sur un nouveau fps de ce genre, en changeant bien évidement la carte graphique prioritairement...
Sur ce , vive jeu vidéo.com et Bon jeu a tous .

Je ne m'attendais pas à grand chose de ce jeu et j'ai bien fait. Grosse déception au niveau des graphismes qui n'ont pas évoluer depuis Modern Warfare premier du nom. Je me suis surpris à me dire que c'est laid alors qu'en temps normal, je ne suis pas trop regardant. Ma seconde déception est survenue lorsque j'ai découvert les maps. Je n'ai eu de coup de coeur pour aucune malheureusement. J'espère pouvoir en apprécier par le futur à force de jouer. Malgré tout, c'est Call of duty, un jeu toujours sympa à jouer. Nul doute que je prendrai du plaisir mais certainement moins que par le passé.

Trop attendu de cette suite et niveau spectacle, je n'ai rien à dire.. Toujours aussi énorme et toujours aussi rythmé ce solo. Celà dit, le spectacle ne fais pas tout ! 1: Graphiquement, c'est du vu et revu, il n'est pas à la norme des jeux sortant aujourd'hui. Trop de details et d'explosions pour cacher les defauls 2: Le scénario, rien d'innovant. 3: La bande son pas à mon goût. 4:Les cartes multi ne me plaisent pas du tout, de 1 car c'est plus petit et 2 car pas aussi innovantes. 5: quand on a joué à B3, on a de la peine à revenir sur MW3..

Sincèrement, je veux pas relancer la polémique mais je suis un habitué des call of duty et j ai voulu testé BF pour voir, eh bien on peut dire que la différence est flagrande et l'amélioration au fil des années aussi ! je parle niveau graphisme, après le gameplay de call of reste pour moi le meilleur.. enfin tout ca pour dire que ce MW3 est encore et tjrs un copié collé depuis le premier opus et c'est un peu du foutage de geuele depuis 4 ans ! je commence a croire que le plaisir de créé et la passion de jeux vidéos c'est fait dépassé par la soif de pognon pour lez créateurs... Pour en finir de quoi se mettre sous la dents qq heures de jeux en attendant l'année prochaine..

Sérieux c'est pitoyable ce que vous faites JV.COM...
15/20 pour battlefield et 17/20 pour CA ? Franchement faut pas déconner quoi ! Quand on se dit que battlefield 3 a eu la mm note que crysis 2 la honte, soyez objectifs pour une fois, vous êtes en partenariat avec activision ou quoi? 17/20 mais j'ai réellement l'impression de réver, ce jeu n'est rien d'autre qu'un DLC, je suis super déçu par le jeu, et aussi par JV.COM, je ne regarderai plus vos tests en tout cas, ca c'est sur.

OK! Bien que je m'attendais pas a quelque chose de très neuf,la je dois avouer que c'est quand même du foutage de gu**e. Premièrement : ils attendent quoi pour taper un nouveau moteur graphique? Deuxièmement : Les personnages de la campagne solo sont les même depuis COD4 (y compris certain que l'on a déjà tués...) . Troisièmement : le multi est strictement LE MÊME que black ops et modern Warfare2. Et dernièrement : 60 euro

Même commentaire que pour Black Ops l'année dernière: Même moteur graphique, même gameplay à peine changé, un mode solo qui n'en vaut pas la peine. C'est la même chose depuis Call of Duty 4, que j'avais bien aimé, à l'époque. Ce jeu ne me déçoit pas: je ne m'attendais à rien de mieux. Ce jeu mérite amplement son 8/20 et je considère qu'il est bien trop surestimé. Il y a eu trop peu de changements en 5 volets pour que ça continue comme ça. C'est une licence purement commerciale née de la culture de masse.

Un jeux trop basique les personnes qui vont claquer 70 euros pour un solo de 7h que j'ai fait en vétèran et le multi copier coller sur l'ancien ça fait mal alors qu'on a un BF3 plus gratiné bref décu et comme dit un des avis il cite J'adore les calculatrices de JV.com , car (13 + 17 + 16+ 16 + 11) / 5 = 14 , 5 ... Pas 17 je suis d'accord favoritisme c'est comme la guerre pes fifa un autre débat je conclus vous essayez avant d'acheter si vous pouvez faite votre avis personnel tout dépend ce qu'on recherche.

Je n'irai pas par 4 chemins j'ai éclaté les dernier Call of Duty, toujours avec la même envie de tâter le multijoueur, tous sans exception m'ont donné envie de jouer comme un gosse de 4 ans. J'ai joué 700 heures sur le 4, et MW2 500 heures pour vous donner une idée de ce que j'ai joué et que je ne suis pas un pro Battlefield venu juste pour troller inutilement. Ensuite est venu MW3. C'est le premier COD qui ne me donne pas envie ce qui présume bien la qualité du jeu( je l'ai acheté) je ne dirai pas qu'il n'y a pas de nouveauté je m'en contre-fiche à vrai dire. Le seul problème est toujours ce déséquilibrage des armes et des machins totalement OP qui sortent de nulle part, des perks qui sont de plus en plus aberrants. La plate-forme Pc délaissée (je sais je suis le seul Pciste) avec un matchmaking façon console (n'y voyez pas de troll de ma part c'est juste que c'est inadapté). A bon entendeur.

Pourquoi 17 ? Sérieusement, vous êtes payés par Activision. Alors que tout est justifié dans le test ( et le jeu ) pour y mettre un notre plus que moyenne : gameplay moyen et recyclé ( modes de jeux absolument pas innovants ), campagne plus que moyenne ( ouais, ça pète de partout pour cacher la misère ), moteur graphique maintenant préhistorique. Reste quoi, la communauté ? Elle encore, elle réduit considérablement la jouabilité ( camping, lance-grenades à tout va... ).

Bref, c'est une licence à atteint ces limites depuis 3 ans, et qui s'enfonce encore. Testé et non-approuvé...

Après plusieurs COD et autant de DLC pour chaque épisode on se retrouve avec (encore) un nouvel épisode et ses (nombreuses) DLC à venir. Mais ce MW3 apporte quoi de nouveau ? Bah pas grand chose, le même moteur graphique (on change le nom), une campagne scriptée de 5h, le même multi MAIS rééquilibré en théorie. Ce jeu a des qualités certes...mais c'est le même super jeu sous plusieurs noms au point de devenir la plus grosse vache à lait de l'histoire du jeu vidéo.

J'ai mis 10 parce que ce jeu pour moi est un jeu sans intérêt, attention je vous vois venir de me traiter de pro-BF mais pour moi de ces deux jeux il n'y en a pas un pour relever l'autre, Battlefield qui s'annonçait écraser Call of Duty s'est révélé être un pétard mouillé, mais Call of Duty est une série qui n'évolue plus depuis longtemps, alors certes vous me direz pourquoi changer une recette qui marche ? Mais déjà changer de moteur graphique serait un grand pas juste ça me ferait ravoir de l'estime pour ce jeu ...