Bon écoutez mes amis, pro COD ou pro Battlefield, j'ai bien envie de vous dire que les contraires s'attirent et que... Non j'déconnes bon je met 15 sur ce MW3 qui est pour ma part énorme mais uniquement sur le solo, et que Battlefield 3 l'est sur le multi. Chacun de ces jeux ont leur spécialité, et donc le 15 c'est pour dire que il vaut autant que Battlefield 3. Par contre dsl mais Battlefield 3 dépasse largement MW3 au niveau graphique et bande son (bruit des balles alors que les gars qui se tirent dessus sont à 1km désolé mais c'est énorme), par contre la campagne est quasiment ininterressante pourtant moi je kiffe le solo normalement et MW3 m'a comblé sur ce point... hum hum. Bon voila vous êtes servis, faites l'amour, pas la guerre. A++

franchement mettre 60 euro dans un jeu qui ressemble au autre je préfère retourné joué sur un autre jeux . la campagne plutôt pas mal mes 4h30 en difficile c'est de pire en pire . Le multi waouu le changement et énorme (ironique). les maps aussi grande que 5 sucre et encore franchement une honte . Mes de ou vient le 17 sur 20 laissé moi rire .

Campagne juste épique , et qui a une durée de vie d' à peu près 3-4h en difficulté facile mais le triple en vétéran .
Un mode multijoueur amélioré , jetons de prestiges , élimination confirmée , les patates qui tuent en un coup quand elle touche la personne mais pas quand elle arrive à dix mètres .
Et un mode survie juste génial .
Après , les pro-battlefield qui mettent des trois ca sert à rien .

Franchement, c'est du vue et revue, j'ai l'impression que c'est toujours la même chose à chaque CoD, sa devient saoulant à la fin. Bref, toujours et encore la même chose.
Et puis faut tout d'même pas déconner les 20/20, aucun jeux n'est parfait, d'ailleurs, la note du test est abusé ...

C'est un call of duty MW2 avec Quelques nouveauté , un call of duty comme les autres avec peu de changements bref le mieu c'est battlefield 3 ya rien a dire.apres chacun a son point de vue pour moi mw3 n'est pas comparable a b3

10 ans que je joue en ligne et on arrive en 2012 pour voir ça!
70 euros on refait la même chose et c'est comme faire la route avec une vieille voiture...on a envie de changer! Les joueurs qui ont commenté ont tout dis même les aveugles qui joue en solo mais croit jouer en équipez avec ce jeu. C'est leurs nombres de frag qui compte!! aucune richesse on fatigue..

Bon, j'aurai mis 18 si il n'y avait pas les rageux et les pro-BattleField qui votaient très bas... Tout d'abord, les graphisme sont très bons, et sont meilleurs que MW2, le solo est bien, une bonne suite, une bande son que je surkiffe, un mode survival incroyable, toujours les opérations spéciales, des niveaux pour les OPs... Et après on dit DLC de MW2 ? C'est sûr que si vous n'avez pas MW2 ou que vous avez BF3, vous essayez juste de trouver des escuse pour faire baisser sa note...

J'ai complètement adoré ce MW3 ! Le gameplay est admirable et le nombre d'ajouts sont totalement impressionnant par rapport au denier volet les graphismes égalent à peu près ceux de Bad Compagny 1 et ça donne un magnifique résultat . Le solo est immersif , diversifié et vous fera tenir une bonne vingtaine d'heures en vétéran vu le travail effectué sur l'IA , son réalisme poussé . Tout ça pour dire que ça ne m'a pas déplu , depuis , outre les 16 magnifiques maps du multijoueur plus de 50 sont à venir pour simplement 150€ , que dire de plus ... 3

Excellente campagne pour moi !!!! Les bruitage et graphisme sont correct. Pour ma part le jeux est cmme une mis a jour de MW2 mais je l'adore tout de même. A prendre de toute urgence !!!! Mais j'ai une petite préférence pour le mode en ligne de battlefield 3.

Un très bon jeu, j'ai apprécié.
Les missions du Solo sont très sympa, même si je n'ai pas tout compris à l'histoire. Le mode en ligne, que je n'ai pu tester, cependant j'ai joué à 4 en écran splitté, les Map sont horribles mais le jeu est plaisant.
Les opérations spéciales sont sympas, mais moins bonnes que dans Modern Warfare 2. Le mode Survie est bon, mais je suis déçu qu'il n'est pas pris la peine de créer des Maps pour ce mode et qu'ils aient prient les Map fadent du multijoueur.

Malgré ça, il reste un bon jeu, mais ne vaut pas un MW2 avec des opérations spéciales variés ou un Black OPS avec un mode Zombie plus que bien (Sans compter les multi avec des Maps nettement plus belles).

Certes les graphismes sont les mêmes depuis mw, mais qu'elle est l'utilité d'avoir de magnifique graphismes si c'est le seul atout du jeu ?
Mw3 n'en est pas moche pour autant , la campagne est prenante on ne s'ennuie pas, l'ia est très réactive en vétéran et pimente un peu plus l'histoire.
Un mode survie moins cool que le mode zombie mais tout de même sympa, les opérations spéciales un peu plus difficiles apportent un peu de challenge.
Le multi refondu est satisfaisant mais la communauté française pourrie le jeux ( insulte, gaminerie ...) en gros sans ces abrutis le jeu serait sympa.
Bref pas mauvais mieux que B.O mais on attend mieux et surtout un sacré ménage dans cette communauté pyjama

Note rédaction 17 ! laisser moi rire quand on fait la moyenne des notes cela fait 14.1 avec note lecteur ou sans cela reviens au même ! Une note mérité par Call Of Duty et non pas 17 !

Quand on regarde Battlefield la moyenne fait 15.4 avec une Note de 15 mise par la rédaction. Sa c Justifier!

Ce n'es pas parce que c'est call of que faut lieu mettre 17 alors qu'il n'en vaut que 14.

pitoyable

Pas plus que 11 : la campagne solo est courte mais explosive le multi rapide et sans prise de tete mais pas du tout realiste (deux pistolet mitrailleur dans chaque main, courir plus vite que les détecteurs des claymores...) Bref autant de gadget qui font rager. Effectivement ont a le droit a une nouvelle extension de COD 4.

Et a neoshogun il y a ecris sous le descriptif de la note general : "La note de la rédaction est une appréciation de la qualité générale du jeu, mais n'est pas une moyenne arithmétique des différents critères" avant de critiquer...

Mais allez vous pendre serieux !
C'est quoi ces notes bidesques !! Je lui met 20 pour rehausser un peu ça note globale mais il en vaut 17/20

Certes le moteur est veillissant mais ce jeux est une tuerie ! On ne va pas changer un franchise qui marche, vous voulez quoi ? Un modern warfare transformer en HOMEFRONT, là vous lui metterez 12 je pense !

En solo il reprend les meme bases que ses prédécesseurs, c'est à dire un solo explosif est rythmé, il est scripté mais c'est ce qui fait qu'il est explosif et qu'il en met plein la vu !

Le multi y'a certaines nouveauté, j'aimais pas BO mais la ça fait du bien de retrouver son MW. Ensuite les spec op, elles sont justes dantesques à jouer avec des potes ! Ce jeux est complet ! Y a rien à dire ! Il ressemble à MW2 et alors !! C'est pas ce que vous vouliez ?!!! C'est MW2 mais en mieux y' a rien d'autres à dire !! La discussion est close

p.s: j'ai BF3 et MW3 (deux jeux totalement différents)

campagne fade et téléphonée.
Multi vu et revu, on a juste 4bonus au lieu de 3 auparavant.
Armes irréelles, cadence surévaluée et aucun recul.
C'est de l'arcade encore plus prononcé qu'auparavant.
Les amps sont ridiculement petites et au final il vaut parfois mieux faire du 5vs5 que du 12vs12, ça offre bien plus de challenge.
Et je compte les jours avant le débarquement des cheaters.

Heureusement le mode survie relève un peu tout ça avec un peu de nouveauté, mais pour combien de temps ?