alors, si les kikoolol ne se jetaient pas sur les pack de cartes a 15euros des leur sortie, et boudaient un peu se système, peut etre que activision, se serait bouger le cul pour nous sortir un bon nouveau jeux !!! la, ils savent qu'ils on un bon troupeau de mouton qui va lâcher 60 70 euros pour dire qu'ils ont MW3 a la récrée !!!
les campeur sont legions, et ceux qui disent que sur BF3 il y en a aussi, je leur répondrais, que au moins sur BF3 on peu marqué les ennemis, et si un campeur se faire repérer, il reste pas longtemps en vie !! sur BF3 il y a pas autan d'atout,et les armes "puissante" se mérites !!

pour faire simple, campagne solo pas trop mal , multi, réchauffé 3 fois comme une vielle pizza qu'on peut manger dans sa tente Quechua avec son sniper !!!

10\20 juste parce que la jaquette est pas trop mal et pour la cinématique du debut !!!!

ayant déjà COD black ops et COD MW2 , il me tardait d'essayer de MW3! Un seul mot : Déçu. Je m'attendais à quelque chose de nouveau mais je retrouve les mêmes graphismes, un scénario beaucoup trop simple , heuresement que le mode online est la pour combler les défauts mais les maps sont trop petite, j'ai vu le online de BF3 , j'ai été vraiment surpris. Esperons ne plus jamais revoir un COD aussi peut convainquant

Un DLC a 70e, sincerement aucune difference avec les MW et ca calme tout de suite.
Autant BF n'est pas parfait mais il a le merite d'innover la on a faire a du rechauffer made in Call of.
Autant rester sur black ops c'est la meme chose, serieux a part enlever quelques atouts et armes et en rajouter des nouvelles il n'y a rien de nouveaux.
Du vu revu

Bon jeu dans l'ensemble malgré un graphisme viellot. Niveau mise en scène, j'en attendais pas mieux et sans être totalement surpris je prends plaisir à suivre une campagne bien ficelée.

Call of duty modern warfare 3 est un bon fps et reste divertissant.

Un peu déçu de ce COD, pas beaucoup de nouveauté mise appart les killstreak et les améliorations des armes. Graphiquement le jeu laisse vraiment à désirer... Le 17/20 mis par la rédactions est un peu excessif pour un tel jeu. Etant un joueur de BF 3 aussi je peut dire que je passerai un peu plus de temps dessus.

dans la droite ligne de MW2, tant d'un point de vue technique que gameplay.jouissif, violent et grand spectacle.L'histoire et plutôt conventionnelle mais largement mieux narrée que MW2 ou j'ai mis un certain temps à comprendre qui faisait quoi et pourquoi.J'ai pas encore eue le temps de tâter le multi en profondeur mais le tout me semble déjà beaucoup plus équilibré que les deux précédents qui ne laissaient que très peu chance aux nouveaux venus (j'ai payé pour apprendre...) et du coup se rapproche beaucoup de battelfield.Par contre, las gars s'il vous plait,arrêtez de faire la gueguerre call of duty vs battlefield; les deux ont un gameplay causualisé à mort avec un multi frénétique et arcade.Et pour ceux qui réclame du réalisme il y a la franchise flashpoint/arma; d'ailleurs c'est bizarre mais personne n'y fait référence, peut être parce qu'ils sont vraiment réalistes et que du coup peu d'entre vous s'y sont essayé assez longtemps pour passer les premières missions (plutôt rébarbatives et frustrantes). et oui les noobs, la vrai guerre est ailleurs (sur pc en l'occurrence)et elle est dure et cruelle.sur ce bon game à tous et un de ces jour en multi qui sait...

Moi qui avait beaucoup aimé MW2, j'en attendais plus de la part de MW3. J'ai vraiment été déçu par ce DLC de MW2 que j'ai quand même payé pour 70€, au bout d'un moment faut arrêté de prendre les gens pour des jambons et commencer à travailler un peu sur entre chaque sorti d'épisodes. Je sais qu'Activision compte principalement sur ses fans (j'en suis un depuis CoD 3, ne vous y trompez pas, je n'ai encore jamais acheté de BF), mais j'aime pas trop avoir l'impression de me faire pigeonner quand même...

Bon, soyons objéctif : Call of Duty Modern Warfare 3 est un bon jeu dans l'ensemble mais le moteur graphique commence à dater. Je ne dirais pas que Battlefield 3 est meilleur : les deux se valent très largement. Après, ayant uniquement tésté le online et en ayant vu les avis lecteurs, de plus, en étant possesseur de Modern Warfare 2 et de BFBC2 (j'ai joué à BF3). Je peux dire qu'avec ce que j'ai vu, les pro-cod sont vraiment pitoyables. Il croient que Call Of Duty est le meilleur jeu au monde alors que, ouvrez les yeux ! Call Of est loin, très loin même d’être le meilleur jeu de tous ! Battlefield non plus m'enfin, ces avis lecteurs de rageux des 2 cotés ne servent à rien : les 2 sont pas comparables, sauf si avis constructif et les plus et les moins des jeux.

B ref, pour en revenir au jeu, je l'ai trouvé moyen, c'est vrai, la campagne (dont j'ai vu des missions) nous fait vite bailler, heureusement qu'il y a des scènes d'action juste au bon moment pour nous faire continuer à jouer.

Voilà, c'est un jeu pas mal, mais sans réel intérêt puisque la communauté est remplie de gens ne sachant pas écrire une phrase correctement et qui se prennent les meilleurs du monde ou des gamins ne connaissant pas la division et qui jouent à CoD. Vivement que cette série s’arrête : elle s'enfonce dans la médiocrité année après année à cause de cette communauté...

Franchement, le jeu en lui même ne mérite sûrement pas 7, mais encore moins 17!!!
Et étant donné qu'il ne progresse pas, il n'y a aucune nouveauté etc.. Je lui met cette note! De plus l'histoire commence à se faire longue.. Ils savent qu'ils ne peuvent pas miser sur leurs graphiques etc.. Du coup on fait traîner l'histoire pour inciter les gens à acheter afin d'avoir la suite de la trame.. !
D'ailleurs y a qu'à voir la pub qu'ils ont faites: Ils ont mis des personnages réels etc.. Car ils savent bien qu'ils n'ont aucun argument pour vendre..

Franchement, le moteur graphique de COD 4 était bien.. Pour l'époque! Maintenant faut peut être avancer non ?

Deux chose à dire :
1. ROU ROU
2. A n'acheter que quand vous le trouverez à 25 / 30 euros

Ce MW est de loin le meilleur Modern Warfare! Un Multi toujours aussi bien malgré un manque de changement. La campagne est assez spéctaculaire et j'avoue bien aimé la suite de Modern Warfare 2 ! Les opérations spéciales sont toujours trés funs avec un tout nouveau mode survie plutot pas mal fait comme une sorte de variante du mode Zombie de Treyarch a mon gout. Bref, du Call of Duty comme on l'aime avec un bon 18/20 !

franchement j'ai mit 11/20 parceque bienque j'ai été fan de COD jusqu'au MW2 je trouve que sa n'évolue plus (le gameplay/les graphismes)sont les même que dans les anciens par contre la campagne reste assez bien, bien que je commençais a croire que soap était intuable vu se qu'il s'était passer dans MW2. Le multiplayer reste du COD avant tout se qui me gène un peu car sa devient lassant de jouer sur des petites cartes avec des kikou qui ont 10 et demi qui se prenne pour des PGM alors qu'ils campent dans les batiment. Et ceux qui cri dans le micro sa devient vite soulant je dis sa surtout pour les anglais, après tout le monde a sont avis personnel sur se MW3. ET surtout pour ceux qui critique BF3 mais areter de dire que sait de la merde sait juste qu'on ne peut pas comparer un jeu de bourin et un jeux d'équipe.

En regardant sur les divers sites de test de jeux vidéo qui ont testé MW3 et BF3 j'ai vu des notes de rédaction qui étaient sensiblement les mêmes pour ces 2 jeux voir parfois légèrement supérieure pour BF3 mais c'est la premières fois que je vois un tel écart (+2)et en faveur de CoD en plus. Alors je veux bien qu'un test soit une appréciation du testeur mais quand la note finale diffère autant de celle de ses confrères (alors que les critiques -positives et négatives- développées dans ces test sont les mêmes), on est en droit de se poser des questions sur le testeur de jeux vidéo.com quand à sa capacité à tirer les bonnes conclusions (et donc notation) d'un raisonnement. A moins que la note prenne en compte d'autres facteurs que le jeu lui-même ...

Je ne sais pas quoi penser au final. Entre les pro-COD qui mettent 20 pour remonter la note de anti-COD ou bien les pro-BF3 qui mettent 20 à BF3 pour remonter la note des anti-BF3.
Lequel de ces deux groupes est le plus imbécile des deux???
Franchement ça n'a pas de sens, je rejoins le seul point sur lequel je suis d'accord avec le testeur l'un excelle dans les batailles de masse sur des cartes immenses et l'autre propose un système un peu plus dynamique sur des cartes plus petites.
Au final pas du tout le même genre de jeu et j'ai juste envie de dire que c'est pas plus mal car il y en a pour tous les goûts.
Mais pour finir la seule chose que je veux rajouter c'est que la note finale ne devrait pas tenir compte uniquement de l'avis général du testeur mais plutôt de la note arithmétique car c'est bien là l'utilité de mettre des notes à différentes catégories et c'est pour cela que je mets 14 qui est arrondie à l'inférieur la note arithmétique des différentes catégories de CoD:MW3

Sérieux c'est pitoyable ce que vous faites JV.COM...
15/20 pour battlefield et 17/20 pour CA ? Franchement faut pas déconner quoi ! Quand on se dit que battlefield 3 a eu la mm note que crysis 2 la honte, soyez objectifs pour une fois, vous êtes en partenariat avec activision ou quoi? 17/20 mais j'ai réellement l'impression de réver, ce jeu n'est rien d'autre qu'un DLC, je suis super déçu par le jeu, et aussi par JV.COM, je ne regarderai plus vos tests en tout cas, ca c'est sur.

Grand fan des COD, quelle déception, ce qui devait être le jeu de cette fin d'année 2011, ne l'est vraiment pas, de part les graphismes complètement dépassés, ça pique les yeux quand on vient juste de faire un Battlefield 3.

Le mode multi-joueurs n'a vraiment pas grand chose en nouveauté mis à part quelques détails par ci par là en plus histoire de ne pas faire un copier/coller des anciens COD mais sans véritable révolution et intérêts.

Je suis encore plus déçu quand je lis la note de Jeuxvideo.com qui n'est franchement pas du tout objective..quand on note un 13/20 en graphisme et 11/20 en scénario, ça fait sourire de voir que la note rédaction au final est de 17/20, même si ce n'est pas une moyenne des notes.