Je ne comprend d'où ils la sortent cette note, quand je fais la moyenne c'est pas ce que je trouve...
7, parceque je ne suis pas sensible aux effets de paillettes pour masquer les défauts, le tir sans réflection et le manque de stratégie.

Pour les fans de COD, pk pas, j'ai voulu tester, et bien avec regrés. Je ne comparerai pas avec son concurrent car tout à fait different, mais je penche bien plus pour l'autre beaucoup plus prenant selon moi.

Un très bon Modern Warfare comme toujours , Même si on est désormais habitué au moteur graphique/type de missions disponible , on continue (où du moins je) continue d'apprécier cette série comme à ces début.
J'ai d'ailleur l'impression que le les équipements disponible sont plus "réaliste" et plus en accord avec la réalité des équipement mis à disposition des soldats.

Va falloir m'expliquer la notation de vos jeux ici.. J'ai peine à vous suivre.. Bon, allons-y ;

Nouveau Mordern Warfare cette année, suite direct du MW2. Solo qui se fini en 6H, campagne classique mais efficace on ne peux pas le nier.
Celà dit, le jeu accuse d'un ENORME retard technique (on est en 2011...) et ne mérite vraiment pas autant de pub ;
Le multi joueur est toujours le même, plus bordélique que le précédent dans le sens que le système d'atouts est très mal gérés, que les cartes multis se ressembles toutes, qui plus est aux couleurs pas très folichonne ;
On ajoute à ça une IA déplorable, une bande son vraiment naze et bien sur, 20DLC pré-programmé pour étoffer ce jeu qui n'a vraiment plus aucune âme. (peut-être un pack HD dans ces 20 DLC ?? ...)

Je lui décerne à 14/20, uniquement grâce à son contenu assez conséquent.

Sincèrement un moteur graphique qui n'évolue pas après autant de temps... je trouve ça clairement scandaleux! Surtout quand l'on sait les coûts que cela engendre pour un studio... Pourquoi les en féliciter avec une note pareille? Je suis plutôt d'accord avec vos notes, mais un 17 a un jeu qui reprend les bases et les remets aux gouts du jour années après années je n'encourage pas! Et pour BF, le solo est clairement d'un mauvais niveau, certes, mais tout l'intérêt de ce jeux est en multi et il est excellent dans ce domaine. Franchement je ne suis pas du genre à prendre part aux polémiques mais là...

Le mode solo se boucle en 5h top chrono! çà commence biene direz vous! Mais en plus d'etre sciptés, l'IA ennemi est d'une stupidité incroyable, en plus de ne pas vouloir se caché par moment lorsque le joueur lui tire dessus.
Graphiquement dépassé.
De plus on replonge dans la caricature, US et occidentaux = gentils l'orient= mechant! C'est à ça que se résume le jeu!

Coté multi, c'est sur que le systeme de killstreak est bienvenu, mais il reste encore un gros probleme avec les explosifs et notamment les LG a profusion!

En bref, le solo n'est pas génial ou est passé les solo a la COD4, et le multi n'excuse en rien l'absence, ou casi absence de solo digne de ce nom!
C'est un bilan mitigé que je dresse. Il sera vite revendu...

Tout d’abord j'ai joué à tous les COD et celui je ne l'ai pas acheté (et ne l'achéterai pas) mais je viens d'avoir l'occasion de l'essayer longuement(campagne et multi) et bilan c'est moche,le moteur graphique vieillissant,les développeurs ont forcé sur la luminosité et résultat aliasing à gogo, la campagne ça fait boom partout :ok, mais le scénario rien d'intéressant tout ça c'est du réchauffé(Makarov l'immortel), et les petites nouveautés dans le multi n'ont rien de bien innovante et le point noir de ce jeu et le surcout causé par le call of duty elite qui est ni plus ni moins qu'un battlelog (Battlefield 3) payant et qui de surcroit viens déjà de planter à cause du grand nombre de joueurs formatés par la saga call of qui si inscrivent;un peu moyen tout ça pour un blockbuster comme MW3.Je vous passe la mesquinerie des boissons énergisante qui permettront d'avoir des malheureux quart d'heure de double XP par ci par là.
Bilan MW3 n'as fait aucun effort pour être honnête envers la grande communauté de joueurs qui l'affectionne.Donc je conseille les joueurs et ce n'es que mon avis de se tourner vers Battlefield 3 car au moins ils auront droit à des serveurs dédiés même sur console(pas dispo sur MW3),un nouveau moteur graphique époustouflant de réalisme même en multijoueurs, des modes de jeu variés, des classes de soldat très fournis en armes et en équipements divers, un système de prestige moins pénalisant que sur modern warfare et j'en passe.

JVC aime tendre le bâton pour se battre apparemment ... Un multi à des années lumières de BF3, un moteur dépassé (et réutilisé ici pour engranger encore quelques milliards) et un solo encore plus court que celui de BF3... mais 17/20... faudra nous expliquer

Pour pas mettre trop bas, je mets un 4 à ce jeu. Oui, je l'ai. Non, je ne suis pas un BF fanboy. J'ai toujours acheté les CoD. La je dois avouer que c'est une grosse blague. On s'en doutait, c'est désormais vrai. Ce jeu est absolument le même que MW2. Ceratins trouveront que c'est bien, d'autres pas. Tous diront que ça ne vaut pas 70 balles. Ne soyez pas des pigeons et ne l'achetez pas. Graphismes: 10/20. Gameplay: 16/20 on va etre sympa, c'est comme avant. Durée de vie : 6/20. Multi pas mauvais, MAIS EXACTEMENT COMME AVANT, ARRETEZ DE VOUS FOUTRE DE LA GUEULE DE MONDE ACTIVISION!

17/20 je me demande comment on peut noter un jeu qui est un copier/coller du précédent aussi bien. 5 heures pour le mode solo c'est tout simplement minable, plus court qu'un add-on de Call of Duty 1er du nom. Après le multi ben le précédent était le même, pourquoi sortir un COD 3, ça aurait pu être un add-on cet opus. Et avec un 17 ça conforte activision dans sa médiocrité merci.

Dans l'ensemble, d'accord avec l'analyse de JV.com. Dommage que les rageux jouant à BF se soient donnés le mot pour venir baisser la note de MW3 (ça montre leur niveau).
J'ai les deux et j'avoue avoir une préférence pour Call of, notamment grâce au multi..

Je ne vois pas pourquoi plein de personne rabaisse ce jeux il à un meilleurs solo que battlefield pour ma part ! Ensuite même si il ont garder le même moteur graphique il sait pour ma part améliorer et activision ma enfin donner envie de jouer à un de leur call of duty !

Eh ben vous êtes sympa de lui mettre 17/20 avec des graphismes médiocre et une durée de vie encore plus médiocre(claquer 70€ pour 5 heures de jeux c'est du foutage de gieulle!!) c'est bien de sortir un cru tous les ans et ramaser de l'argent notamment a coups de pubs,mais perso je préfêre attendre 2 piges et en avoir pour mon argent!

C'est quand même dommage de se sentir obligé de mettre une bonne note rien qu'à cause des antis mw3.

Ca fait 3 jours que j'y joue et les petites modifs sont trop appréciables (et j'ai même pas encore vu ELITE) :

- les maps excellentes (avec des vrais respawns point, hein BF3 et le respawn derriere le gars qui te tue ^^)
- le pompe en arme principale (et plus secondaire)
- diminution dantesque des dégats des explosifs (le LG est devenu inutile, et c'est tant mieux !!!)
- être un campeur devient un luxe tellement les maps sont tortueuses et sur plusieurs niveaux

Il doit y en avoir d'autres. Reste il est vrai un moteur de jeu vieillissant MAIS qui a le mérite de froler la perfection à son niveau. Point de bug de collisions, bug graphique, et au moins on achete un jeu dont on connait les graphismes (cf bf3 qui nous a fait croire qu'une console pouvait approcher de la qualité des vidéos)

pour finir je pense que ce jeu vaut la note de 17, mais je met 20 juste pour que la note monte un peu, car 12 c'est n'importe quoi ^^

Je me demande serieusement ke font les devs avec notre fric serieux, avec les millions de mw2, de black ops et tous les dlc de 15 euros ils pourrait nous faire une belle d'innovation MAIS NON.

Com d'hab ils nou mettent un multi desekilibrer avec des gun cheater a donf, des maps de 2m carré sur 2, regarder c evident il vont vous faire payer plusieurs otres dlc de 15 euros, leur COD elite est payant, graphique inchangé depuis 5 ans, pris tro élevé pour ce ke c'est, killstreak tro abusé, histoire tro classic on sla tappe partout la 3eme guerre mondial.

Moi je ne met que 5.
En soit le jeu est "propre" pas de soucis de ce coté car c'est le moteur graphique de MW2 qui est utilisé ( et bien dépasser ).
La note prend tout son sens après avoir lu le test de nos amis de JVC.
Je ne suis pas un grand fan de FPS, mais quand je compare BF3 et MW3, y'a pas photo je préfère BF3, car il y'a de l'innovation contrairement a ce qui est présenté dans CoD.
Les tests des deux jeu n'on malheureusement pas été réalisé dans l'impraticabilité. C'est dommage car les notes que moi j'aurais donnée aurait été inverse, 14 pour CoD et 17 à BF3.
Maintenant je ne déconseillerais pas d'acheter ce jeu seulement, il n'y a que la campagne qui trouve un intérêt.